Очень сильная драма! В течение всего сюжета складывается стойкая антипатия к главной героине (наряду и с симпатией, такой вот когнитивный диссонанс): она постоянно делает подлые вещи… Но постепенно приходит понимание: она по-другому не умеет, она с детства жила особенной жизнью, она привыкла быть первой, получать аплодисменты и восхищение всего мира, она – лидер и никому это лидерство не отдаст, она всегда получает то, чего хочет, именно этому ее учили всю ее жизнь. В новых реалиях, в которых главная героиня вынуждена оказаться, она поступает как в большом спорте – она просто берет, достигает… Но это другая жизнь и здесь это не работает. Точнее работает, но приводит к непредсказуемым результатам.
От меня 9 из 10. Мне не понравилась музыка.
P.S. И еще неприметная деталь… Когда из грузовика выгружают бюсты Ленина, играет музыка а-ля хоррор (снова о музыке), что явно выдает отношение создателей фильма к социалистическому прошлому. На мой взгляд, это было совсем неуместно. Но это 1988-й год, самое начало перелома, что является явно смягчающим обстоятельством .

Фильм из золотого фонда советского кино. Все роли сыграны безупречно, характеры прорисованы великолепно. И удивительно точное название – «Фантазии Фарятьева». И хотя все крутится в основном вокруг влюбленности Павла Фарятьева, фантазии в сюжете не только героя Миронова, но также всех остальных персонажей, в первую очередь Александры и ее сестры. У каждого героя свои чувства, свое видение жизни, свое ощущение любви и… свои фантазии. От меня фильму 10 из 10.
И, уважаемые администраторы, жанр «комедия» здесь совершенно неуместен, в фильме нет ни одного повода даже для улыбки. Это, конечно, чистой воды «драма». Ну и «мелодраму» вполне можно указать, все-таки фильм о любви.

Хорошее кино. Пересматривая и открывая для себя еще не просмотренные фильмы 60-х – 90-х, не перестаю удивляться и расстраиваться… Как же много раньше было великолепных фильмов – смысловых, для людей, для живых людей. Куда все это делось? Сегодня, конечно, тоже есть, но это капли в море бездарности или бессмысленности. А главное, стало много фильмов о роботах, монстрах, каких-то хоббитах, т.е. не о людях. Жаль… С начала 2000-х начался какой-то декаданс. И не только в кино, а, например, и в музыке, на мой взгляд. И, как следствие (или наоборот, как причина), вообще, в человеческих ценностях. Что ж, будем смотреть и слушать старое, к счастью, хватит надолго. От меня фильму 9.

Мне нравятся все три части. Второй фильм был слабее первого и вполне справедливо ожидался еще более слабый третий. Но! Друзья мои, «Продолжение» меня порадовало даже больше первого фильма. Да, поймал себя на мысли, что это кино требует соответствующего зрителя, ну хотя бы по возрасту («Квартет И» – примерно мои ровесники). Вряд ли я бы понял этот юмор будучи молодым человеком. Все три части пронизаны удачным, на мой взгляд, стёбом. Но этот, последний фильм, полон какого-то особенно зрелого стёба, местами даже грустного, но от того еще более смешного. И смех, и грусть, и мужская самоирония, и умное ироничное философствование – разве это не составляющие зрелища для души? Я остался очень доволен, не часто могу это сказать. От меня высшая оценка.

Чайковский в данном фильме представлен совершенно аморфным существом и ни талант Смоктуновского, ни портретное сходство с прототипом не спасают положение... Непонятно, как герой мог создать такие страстные произведения, если был... никаким...

Уважаемая «Тереза-философ», мне просто интересно, Вы назвали образ Чайковского (понятно, что не самого композитора, а его киновоплощение) «аморфным существом» и «никаким». Но… Вы никогда не задумывались, что спокойный и с виду «аморфный» человек может быть гениален и писать гениальную музыку или создавать другие гениальные вещи? Или талант должен быть обязательно связан с чем-то броским, социально вычурным, одним словом, нескромным? То, что мы наблюдаем сегодня – промоутинг искусства, основанный на внешних признаках (внешней красоте, социальном вызове, обращении к животным инстинктам), – ведь так было не всегда. Хотя бы потому, что не было неограниченных возможностей коммуникации типа ТВ и интернета. Мне, напротив, кажется, что Чайковский именно таким и мог быть. Вы этого не допускаете?

Кино об одной из самых важных проблем современного общества, которая расцвела с развитием интернета и в первую очередь социальных сетей. С 2012 года, когда был снят фильм, всего за 6 лет, проблема усугубилась многократно. Кому-то сюжет может показаться скучным, но фильм однозначно достоин просмотра. Я чуть не воскликнул «Верю!», когда Мартен (главный герой) заорал от безысходности в прямом эфире телеканала, но и это превратилось в флешмоб с многочисленными последователями. Сразу вспомнился орущий «Язь!» и после этого приглашенный на эфиры телевидения, другие бесчисленные примеры глупости, поддержанной не только пользователями и зрителями, но и телекомпаниями, все превращающими в рейтинг.
От меня 10 из 10 за актуальность.

Хороший фильм. По своей явно выраженной морально-нравственной, социальной и сатирической направленности чем-то напоминает старый добрый «Фитиль», только полнометражный. Беда в том, что с тех пор ничего не поменялось. Только если раньше махинации чаще имели локальный характер и относительно скромные размеры, то сегодня все то же самое, но в поистине грандиозных масштабах. И раньше чаще сажали, а сегодня «сажатели», как правило, в доле, некому сажать. И по инстанциям сегодня честному человеку можно ходить бесконечно. Короче, смотришь и понимаешь: ну ничего же не изменилось, только масштабы!