Фильм почти биографический. Снят с одной-единственной целью - просветительской, и снят превосходно для 1955 г. Атмосферу того времени даже современными методами передать очень сложно, потому что на первом месте не сюжет, не декорации, а игра актёров. Фильм далеко не для всех, потому что значительную часть экранного времени занимают физические опыты и разговоры о науке в духе того времени. Но именно в этом - и изюминка фильма. Для тех, кто учился в СССР, надеюсь, будет интересно.

Добротный фильм. Игра Дэниэла Рэдклиффа удивила и порадовала. Для хоррора декорации начала века - классика, и режиссёр их весьма умело обыграл. Обилие мелких деталей, игрушек - лишь фон, за которым зрителю следует отыскать "Женщину в чёрном". В фильме упор сделан на психологизм, а не на активное действие, хотя и вялым его никак не назовёшь.

Непростой и противоречивый фильм, но - правильный. Кто был в подобной ситуации тот поймёт. А. Велединский снял ещё не самое тяжёлое, но показал главное - надежду. Иногда бывает страшно и жутко осознать что тебе - выжившему - повезло меньше, чем им, и что именно тебе теперь нести крест этой жизни за троих...

Истории про Робин Гуда - специфичны. Это значит, что начиная смотреть фильм мы уже более или менее представляем, о чём пойдёт речь. Разумеется, режиссёр ввернёт чего-нибудь такого-этакого от себя, но в целом - всё понятно и предсказуемо. Поэтому остаётся не смотреть фильм, а наблюдать за игрой актёров на фоне исторического действа. И игра не подвела. Впрочем, как и многое другое.

Начо Вигалондо за один сюжет следует сказать спасибо! Снять т а к о й фильм про пришельцев, мог осмелиться только он. Очень и очень необычно, а необычно - совсем не значит плохо. Скорее - наоборот. Некоторое время (помня о названии фильма) я всё гадал: кто же из главных персонажей - тот самый пришелец. Потом гадать бросил и правильно сделал. Концовка неожиданна. Впрочем, она выписана в духе предыдущего фильма Н. Вигалондо "Временная петля" 2007 г. Фильм понравится не всем. Далеко не всем. Кто любит безудержный экшн и сумасшедший драйв - тому не сюда.

Фильм снят на пике сексуальной революции, поэтому и сюжет и антураж - всё подчинено этой теме. Следует отдать должное режиссёрам - даже в такой "лёгкий" жанр они сумели привнести элемент фантастики и юмора. Честно признаюсь, некоторые моменты я смотрел на перемотке, но от этого происходящее на экране выглядело ещё забавнее.

Как-то не пошёл для меня фильм. Вроде и тема непростая, и актёры - сплошь будущие звёзды, и режиссёр отличный. А вот фильм... Возможно, я что-то упустил, хотя 1973 год помню совсем другим. Разумеется, "Ледяной ветер" - фильм американский и рассказывает, в первую очередь, о них, но на мой взгляд и дух и атмосфера того времени были иными и определялись двумя словами: Фредди Меркьюри. Вот уж где дух сексуальной революции! А фильм, скорее всего, посмотрю ещё раз где-нибудь через годик...

Комедия так комедия, да ещё финская, да ещё с наградами - почему бы не посмотреть? Начало если и не впечатлило, то особенно не расстроило. Нацисты нынче - тема модная. То их в Арктике видели, то они всем скопом в полой Земле прячутся. Так что обратная сторона Луны ничуть не хуже. А тут ещё тема такая - чёрный астронавт-модель. Вроде пошло-поехало, но недалеко, однако. Для комедии, даже для совсем "чёрной", в фильме слишком много негатива, да и образы-персонажи... А уж когда началась бомбардировка атомными зарядами - от комедии и следа не осталось. Про концовку и не говорю. Короче, заполитизировались наши бывшие братья. А ведь задумка-то была отличная: одни цеппелины, буксирующие астероиды чего стоят!

Посмотрел фильм, в первую очередь, из-за тандема главных героев К. Найтли - Р. Файнс ("Список Шиндлера" 1993 г.). Ожидал лирического киножизнеописания, но был слегка шокирован ролью Рэйфа Файнса. Вот уж поистине - так сыграть герцога Девонширского! Согласен, что у многих возникало желание сотворить с ним что-нибудь этакое... Тем более удивительно, что в конце фильма уже не хотелось его линчевать. Воистину - время лечит... Хороший фильм.

Честно признаюсь - я в лёгком замешательстве. Если бы не читал произведение Л. Толстого, я бы... В общем, прежде чем смотреть этот фильм, советую быстренько пролистать книгу, чтобы иметь хоть слабое представление об оригинале. Я вовсе не ругаю фильм, однако первые полчаса я не был уверен в том, что смотрю то, что смотрю. Потом как-то незаметно втянулся в этот театр внутри кино, но иногда продолжал ловить себя на чувстве дискомфорта - уж больно непривычно. Во всяком случае - для меня. Наверное, стоило бы подождать пару дней, а потом обрядить свои мысли в одежды из слов, но тогда ушли бы эмоции. Главное, что запомнилось - игра актёров. И не только К. Найтли, а всех. Очень удачно подобраны типажи - даже с каким-то русским колоритом. Хороша музыка. Очень красивые пейзажные съёмки. Их немного, но они раздвигают стены театра до самого горизонта. С оценкой затрудняюсь, но то, что фильм стоит посмотреть - никаких сомнений нет.

Очень точная экранизация произведения В. Быкова. Фильм снят в СССР, поэтому снят достоверно, без лирики и модных "выкрутасов", когда группа разведчиков влёгкую может уничтожить целый гарнизон, а потом ещё и вернуться за наградами. Этот фильм другой. Почти чёрно-белый, потому что такой была война в 1941.

Отличное кино! На фоне обилия псевдовоенных фильмов "Разжалованный" - как глоток свежего воздуха в душной комнате. Не потому что сюжет лёгок и лиричен, а потому, что режиссёр В. Тумаев очень тактично отнёсся к столь непростой теме. Все главные герои сыграли свои роли просто превосходно. Отдельное спасибо Алесандру Михайлову. Его герой напомнил мне старшину, который за солдат-новобранцев мог и офицера куда-нибудь в Новгород послать. Тяжёлый фильм (разве война бывает лёгкой?), но он оставляет после себя не чувство безысходности или обречённости, а - надежды...

Впечатление такое, будто целый лимон съел - для здоровья вроде бы полезно, но во рту - невероятная кислота. Жанр фильма я бы охарактеризовал как исторический детектив - по аналогии с детективом каменного века "Две стрелы". Больше полутора часов кого-то искали, походя казнили, не разбирая, кто прав, кто виноват. Батальные сцены (их всего 2 - несколько минут в начале и столько же - в конце) лучше бы вообще не снимали - слишком всё картонно. Музыка - разговор отдельный! В идеале она должна усиливать и акцентировать визуальный ряд, но в фильме она звучала, на мой взгляд, слишком назойливо и совершенно не соответствовала тематике. Жаль, что такую исключительную тему преподнесли в таком вот неказистом виде...

Иногда при просмотре фильма, "ровесника СССР", приходится ставить своеобразный внутренний маркер: дескать, старичёк, не судите строго. Но не в этом случае. Да - спецэффекты "каменного" и "бронзового" веков. Да - сюжет прямолинеен, точно натянутая струна. Но фильм снят с душой. А то, что присутствуют "рабы в каменоломне" в эпоху межзвёздных полётов, так этого добра нынче в фантастике - хоть отбавляй. А фильм хороший. Добрый какой-то. Светлый.

Странная эта штука - кино. Сидят несколько человек, смотрят на экран, видят одно и то же. А после просмотра мнения могут разделиться на диаметрально противоположные. На мой вопрос о фильме - знакомые только плечами пожали. Мне же фильм понравился. Очень. И дело даже не в прекрасной актёрской игре Кристиана Бэйла, а в чём-то другом. Фильм мрачноват, а форма персонажей и интерьеры невольно отсылают ко временам Третьего Рейха. Однако ассоциации с нацизмом на этом кончаются, потому что сюжет фильма, как не крути, очень хорош. Знатоки могут припомнить кучу антиутопий со схожим диктаторским строем. Но зачем? Мы смотрим фильм, чтобы получить удовольствие. А для этого вовсе не нужно препарировать фильм, словно лабораторную мышь. Нужно просто смотреть и наслаждаться. Я так и поступил..

В фильме есть многое: атмосфера старого кино в тёплых коричневатых тонах, приличная игра актёров (С. Маковецкий и В. Сухоруков) и даже - некое подобие сюжета. К сожалению, в фильме нет главного - с м ы с л а! Что хотел сказать или даже прокричать А. Балабанов этим опусом? Что в России, хоть до, хоть после Революции, живут одни подонки? Что кроме грязи в нашей стране больше ничего нет? Или что он такой гениальный режиссёр, что мы - простые зрители - не в состоянии понять и оценить те эмпиреи, в которых он парит, когда создаёт очередной "шедевр". Лично у меня ответа нет...

Ради последних 5 минут фильму можно простить многое: некоторую затянутость (почти 2 часа); странноватые, на мой взгляд, ответвления сюжета; не совсем понятные возвраты к ключевой отправной точке. Да и невнушительный для настоящего блокбастера бюджет (30 млн.), который не позволил скрупулёзно "прорисовать" будущее, хотя пара-тройка средств передвижения, недвусмысленно указывала, что мы видим именно будущее. Есть ещё множество вопросов, но их я опущу, потому что фильм, всё-так, получился хорошим. Особенно хотелось бы отметить актёрскую работу Пирса Ганьона, который играет Сида - ребёнка, наделённого паранормальными способностями. Прекрасная игра! Ну а Б. Уиллис, как всегда, - на высоте. Дайте ему хоть пищаль, хоть мушкет, хоть гатлинг - всё равно враги будут повержены. Да мы, собственно, и не сомневались...

Кому нужна война, если ты воюешь даже не на своей территории? Да никому! Этот отличный фильм показал это. Актёры сыграли свои роли замечательно. Фильм спокойный и неторопливый, как разговор зимним вечером у камина. Особой динамики нет, но есть рассказ о реальности, от которой никому не убежать. Советую к просмотру. Однозначно.

Иногда читаешь комментарии и удивляешься: фантастический фильм ругают за то, что он - фантастический! Дескать, этого не могло быть, потому что не могло быть никогда! Если режиссёр собирается потратить на фильм 50 млн., то, наверное, он предполагает получить хотя бы минимальную прибыль? Но чтобы её получить - одного желания мало. Нужен сценарий. Грамотный. Хорошо проработанный. И если уж они коснулись мистической темы цифр, то не могли не затронуть апофениию - переживание, заключающееся в способности видеть структуру или взаимосвязи в случайных или бессмысленных данных, то есть «немотивированное ви́дение взаимосвязей" Но всё это частности. Лично мне фильм понравился.

Сказка - ложь, да в ней намёк... Конечно, сравнивать "Поверхность" с той же "Сферой" не стоит (да и зачем?) "Поверхность" - самодостаточный сериал. Отвечает всем канонам фантастического жанра: хорошо проработанный сценарий и динамичный сюжет. Внешность актёра - вещь субъективная (иногда режиссёры специально ловят нас (зрителей) на эту приману). Что же касается "детский" сериал или не "детский", то я бы не стал классифицировать его именно таким образом только потому, что среди главных героев двое - подростки. (Кстати, К. Дженкинс (Майлз) сыграл свою роль отлично).

У актёра не могут быть все фильмы шедеврами. И у Н. Кейджа тоже есть ленты весьма посредственные. Но не этот. Хотя здесь он сыграл нетипичную для себя роль рыцаря-крестоносца. Но сыграл весьма и весьма неплохо. В фильме не так много батальных эпических сцен, потому что главное здесь - вовсе не битва с латниками, а необычный груз в виде молодой симпатичной ведьмы. А вот здесь то и начинается главная интрига... Да - фильм далеко не шедевр. Но он стоит того, чтобы его посмотреть. Хотя бы один раз.

Больше двух часов экранного времени и ни одной лишней секунды! Сюжет - словно хитроумный морской узел, который не так-то просто распутать! Яростных перестрелок, безумных погонь, неожиданных отклонений сюжета хватило бы не на один фильм! Особенно хотелось бы отметить работу оператора: неожиданные ракурсы, повороты, наезды и всё так гладко, что глаза совершенно не чувствуют дискомфорта. А неожиданные режиссёрские находки (как сцена с мальчиком)! В общем, фильм настолько хорош, что его лучше посмотреть ещё раз, чем писать о нём.

Симпатии и антипатии вообще трудно передать словами. Всё это - на уровне эмоций. То есть нашёл фильм отклик в твоей душе или нет. И здесь вопрос даже не в жанре фильма, а в том, чего ты, собственно, от фильма ожидаешь. Я на многое не рассчитывал. Да - глобальная катастрофа. Да - постапокалипсис. Значит - драма, в которой главные действующие лица - это люди, которые ещё пытаются оставаться людьми. Ни больше, ни меньше. Поэтому к фильму отнёсся более чем терпимо. Ни ругать не хвалить его не буду, как не буду и сожалеть о потраченном на него времени.

Коктейль получился зубодробительный: перемещения во времени, безумный монстр, лорд Байрон, жестокие и бессмысленные убийства, охота на ведьму, эксперименты с электричеством в стиле Николы Теслы, лазерное оружие, говорящие машины. Перечень можно продолжить, но зачем? Хотя начало, что называется, "зацепило" совсем недурственным для 1990 г. фантастическим антуражем. Да и после перемещения во времени весь этот славный городок, куда попал учёный, казался таким уютным и беззаботным... В общем, фильм на любителя, хотя для того времени это был, наверное, настоящий прорыв.