Не стоит проводить параллели между этой "Пещерой" 2005г. "Спуском" 2005г. и "Санктумом" 2011г. Фильмы разные. Создатели "Спуска" и "Санктума", надо полагать, знали о таком фильме и сделали свои выводы. В "Спуске" - упор на "чистые" ужасы с классическим сюжетом - разбить группу на части и съесть поодиночке. В "Пещере" всё по-другому, и я сказал бы - правдоподобнее: всё-таки группа профессионалов-аквалангистов. Оттого и сюжетная линия - "интеллектуальная". Съёмки в пещере как "сухопутные" так и подводные - красочные. Музыка - где она есть - "в тему". Персонажи адекватные. А то что "Спуск" при бюджете в 3,5млн. заработал 57млн., а "Пещера" только 33млн. при затратах в 30млн. ещё ничего не значит. По сути оба фильма для одной и той же категории зрителей. Я посмотрел оба с интересом. Противопоставлять их не собираюсь, а "Пещере" поставлю "4" за "интеллектуальность".

Тонкое созерцательное кино. Первый раз попытался смотреть, но эмоциональное состояние требовало не лирики, а адреналина. Отложил "на потом". "Потом" - это сегодня. Настрой был соответствующим - тишина, никто не отвлекает; только ты и экран... И вторая попытка удалась. Спорить с кем бы то ни было о сути фильма не собираюсь. Лично я увидел в нём грустную историю человека, размышляющего об утраченных возможностях: "Все воспоминания омыты слезами..." Хорошее кино. Может быть, в нём и нет глубинного смысла, но есть эмоции, есть чувства. На фоне сегодняшней полноводной "кинореки" это не мало...

Согласен со многими: смотреть фильм целенаправленно - пустая трата времени, а вот "вполуха-вполглаза", когда занят нужным делом - вполне себе ничего, потому что не воспринимаешь половины кинодейства. Поставлю 1 балл потому что диалоги главных героев несколько раз вызывали улыбку. Как итог - смотреть не стоит, а послушать как аудиокнигу можно, потому как "на слух" фильм гораздо интереснее, чем "на вид".

Невероятно грустно оттого, что в беспросветной серости этого фильма снялся Д.Лундгрен. Тайна за семью печатями - какими калачами его заманили на съёмочную площадку? Ещё большая тайна - почему фильм называется "Во имя короля 2"? У меня есть только один ответ: так захотел У.Болл, потому что кроме фамилии режиссёра эти фильмы больше ничего не связывает. Удивляет только то, как сам режиссёр умудрился "упороть" своё собственное творение? А ведь со времени выхода первого фильма прошло всего 4 года...

Набивший оскомину сериал, от которого время от времени "отпочковываюся" "полные метры".

Иногда фильмы лучше не пересматривать. Каким запомнил его по видеосалону - пусть таким и остаётся в памяти...

Зря не послушал тех, кто уже посмотрел сей "шедевр". Честно говоря, не верилось, что в 2010г. можно снять такое... Пожалуй, слова "муть" и "галиматья" - это самые "невинные" эпитеты для "Дефкона".

Не совсем понимаю, чем этот фильм мог обидеть ветеранов? Тем, что показал "гнилую" натуру майора, для которого все моральные барьеры рухнули после нескольких рюмок водки на фоне восторженных криков "Победа!", и которому немедленно захотелось получить "доступ к телу"?.. Или тем, что нашлось несколько бойцов (что-то не увидел я среди них мальчишек, кроме радиста), которые защищали детдомовских детей как своих собственных? Тогда вспомните фильм "Отец солдата" 1965г. Он о том же, о чём и "4 дня в мае" - нельзя превращаться в скотов на правах победителей. Вопрос: могло такое быть или не могло - второстепенный. Главное в фильме - это человечность тех, кто после 4-х лет войны не превратился в сухарь и не оскотинился.
P.S. К вопросу о "еврейском следе". Ахим фон Боррис - немец. Родился в Мюнхене. По мнению некоторых критиков: "...режиссёр снял «спокойный, культурный» фильм — без лозунгов о переосмыслении истории, но с очевидным гуманистическим посылом".

Хорошее фэнтези со своим неплохо проработанным миром. Кто-то удивляется: куда ушли 60 млн.? Видимо, треть - на гонорары, а остальное - на то, чтобы мы - зрители - получили удовольствие от просмотра. Лично мне Д.Стэйтем в роли Фермера очень даже понравился, потому что за ним так и тянется шлейф под названием "человек-адреналин". Р.Перлман (Норрик) - вообще украшение любого фильма. И так - почти о каждом из персонажей. "Почти" потому что Рэй Лиотта в роли мага-злодея Галлиана показался лично мне малоубедительным. Слишком "интеллектуально-утончённо" он выглядит. В остальном же - только положительные эмоции. Особенно впечатлили "лесные амазонки". Очень красиво снято. Как итог - "4".

Мне фильм понравился, хотя первую часть одолел с большим трудом. Не выключил TV только потому, что знал о трёх новеллах. Хотелось увидеть концовку. Досмотрел. И весьма впечатлён. Отдельные моменты каждой новеллы выглядят по-разному: то пародией, то комедией, то откровенным абсурдом, но когда досмотришь фильм до конца, негатив "проявляется", мозаика складывается в целостную картину, и ты понимаешь, что не зря потратил своё время...

Втаптывать в грязь "Искателей" не собираюсь, хотя согласен, что фильм получился не таким, каким хотелось бы его видеть. Начну с того, что сюжет для "приключенческой комедии" стандартный - клад. Его нужно найти, а всякие "плохиши" будут охотиться на тех, кто клад этот ищет. Всё просто и даже банально. В общем, ничего нового, а значит, чтобы "зацепить" зрителя нужна изюминка. Её я в фильме не увидел, но заметил другое. Да, В.Кудрявцева немного не та актриса, которую многие (и я в том числе) хотели бы видеть в роли ГГ. Но разве кроме неё никого нет? И.Гаспарян отлично сыграл "немого". Недотёпистый "бандюк" в очёчках, тоже неплохо скрашивал "пресный" сценарий. Сугубо субъективно понравилась эпизодическая роль Н.Дроздова. В фильме присутствует неплохая музыка, виды "пальмового рая", а также несколько сцен, которые "разогревают" вялую сюжетную линию, например, - эпизод с дурианом. Но есть и кое-что ещё: напоминание, что, в конце концов, злато и каменья - не главное. И концовка это отлично показала. Кому - как, а по мне так заслуженные 3 балла.

Не продолжение. Совсем другой фильм. И не потому, что режиссёр другой, актёры другие и враги - американцы. Просто фильм не смог передать атмосферы первой части. Вроде и юмор и прочее присутствует, но вкус у блюда - другой. Посмотреть можно. Пересматривать - нет.

С удовольствием следил за игрой актёров. Трудно выделить кого-то одного, потому что каждый из игравших - на своём месте. Понравилось место съёмок и псевдоисторическая хроника. Вроде всё хорошо, однако сюжет показался несколько затянутым, впрочем, это субъективное мнение, тем более что концовка всё расставила по своим местам.

Однако, шведы молодцы! Сделать из ужастика лирическую мелодраму, и чтобы она при этом осталась хорором, - задача непростая. Фильм длится почти 2 часа, но у меня ни разу не возникло желания "ускорить" просмотр. Невероятно плавное и неторопливое развитие сюжета. Режиссёр словно смакует каждый кадр. А двойная концовка вообще поднимает фильм на "чемпионскую" высоту!

По всей видимости, большинство из оставивших комментарии фильм до конца не досмотрели. Я их понимаю, потому что сам едва не остановил "Охотника" после 20 минут "тихого экшена". Удержало то, что сюжет потихоньку продвигался к линии "Враг мой" 1985г. Хотелось досмотреть. В предположениях несколько ошибся, как и в окончательной оценке фильма. Первоначальные 2 балла к финалу "подросли" до "3+", потому что, наконец-то, из под шлёмов появились и лица и мимика, проявилась игра актёров на фоне отличных панорам гор и пустыни, а дальше возникли и весьма красочные фантастические пейзажи с неплохо прорисованной летающей техникой. Поэтому - "3+", хотя учитывая бюджет (400 тыс.) можно было бы добавить ещё один "плюсик"...

Купился на фразу в самом начале:"Фильм основан на реальных событиях". Если это так, то Г.Б.Девенпорт не сделал ничего, чтобы заставить зрителей сопереживать происходящему на экране - всё настолько ненатурально. Но вершина "реалистичности" - снег в финале. Наверное, вся съёмочная группа из Калифорнии...

Фильм, конечно, не шедевр, но смотрится с интересом. Дуэт Бурков-Васильева просто шикарен. Г.Бурков весьма убедительно сыграл "плохиша". Очень интересно было наблюдать за его мимикой до и после голосования Учёного совета. Без сомнения фильм заслуживает хорошей оценки, потому как сюжет или из "Крокодила" тех лет или из "Фитиля".

Весьма своеобразный взгляд на войну "с той стороны". Понятное дело, что без ляп не обошлось, но выглядели они забавно, особенно - детали одежды "советских воинов" и реплики "русских". Однако отстоем фильм никак не назову, потому что батальные съёмки для 1977г. - это на уровне американского "Рядового" 1998г. Как итог - смотреть можно. Даже с предвзятым мнением.

И так бывает: посмотрев не так давно "Остров проклятых" 2010г. я, тем самым, в какой-то мере испортил себе впечатление от фильма "Помни". Хотя сюжетно они даже близко рядом не стояли, но всё же... А фильм я бы охарактеризовал испанской поговоркой: "Сон разума порождает чудовищ". Об этом помнишь на протяжении всего просмотра, потому что кусочками нарубленный сюжет, движущийся от конца к началу не даёт ни на минуты расслабиться, иначе окончательно запутаешься в происходящем. Ощущения странноватые. И чем ближе к концовке, тем больше недоумения. Гадать о том, кто есть кто - бесполезно. Нужно смотреть.

Чтобы понять, почему так ругают фильм, попробуем разложить всё "по полочкам". Итак, фабула. Немецкий тяжёлый танк Т-VI "Тигр" против последней модификации "тридцатьчетвёрки" Т-34 -85. Всё исторически достоверно. Оценим начало фильма. Думаю, многие согласятся, что снято не просто правдоподобно, а - предельно реалистично. История танкиста И.И.Найдёнова - тоже не вымысел. На фронте чудеса случались и похлеще. Дальше. "Разговор" Найдёнова с подбитым танком. Это не чушь. Это явление называется психометрия. Подобный дар мог появиться у танкиста после того, как он "должен был умереть", но не умер. Что касается ляпов и прочей мишуры. Кто-то заметил триплексы, кто-то разглядел не те катки у танка. Честь им и хвала, только скажите на милость, какой процент зрителей обладает такими познаниями?.. Думаю, небольшой. А вот то, что в фильме снимали не макеты, а настоящую технику (не столь важно каких моделей) - увидели все. Шагаем дальше. Появление "мистического" танка. Честно говоря, фильмов о ВОВ снято немало: документальных, исторических, серьёзных и не очень, "попаданцев", любовных и пр. и пр. Почему К.Шахназаров не имеет права привнести в этот перечень что-то своё? Тем более что он этого и не скрывает. Цитата:" Это скорее даже не военное кино, а фантастика." Тогда в чём полемика?.. Разумеется, как у любого фильма у "Белого Тигра" тоже найдётся длинный шлейф недочётов либо огрехов. Я согласен со многими, что есть сцены, которые можно было опустить. Некоторые моменты как бы не закончены, а некоторые - просто оборваны. Но разве весь фильм - это лишь перечень "минусов". А как же плюсы? Как же игра актёров? А.Вертков так сыграл Найдёнова, что мурашки по коже. Кто-то говорит, что в фильме нет музыки. А Вагнер? А грохот взрывов и скрежет гусениц? Теперь о главном. Режиссёру удалось создать в фильме атмосферу ежесекундного ожидания: а что же будет дальше?.. К сожалению, в какой-то момент оно пропадает, но на смену ему приходит концовка, в которой столько вопросов... В одном из комментариев прочитал: "Ненавижу фильмы, в которых нужно думать!" Показательная реплика. Если так пойдёт дальше, то мы с Вами в недалёком будущем станем тем самым "пиплом", который без разбора "хавает" всё подряд. По большому счёту, это - фильм-притча. Война никогда не кончится... Выгляните в окно, посмотрите криминальные новости. Как Вы думаете, стали мы лучше за последние полвека?..
А фильму я поставлю "хорошо", потому что сам не разобрался в нём до конца...

Самыми показательными, на мой взгляд, считаю кадры перед тем, как девушка в конце фильма

Хороший фильм. Атмосферный такой. Как с первых минут захватил, так и не отпускал до самого конца. Финал - великолепен. Вроде бы и "страшилка", но с какой-то трудно уловимой приятной изюминкой. Музыка вообще - вне похвалы: от рока до лирики, от тяжёлых басов до затухающего стука сердца. Одним словом - хорошо!

Хорошее кино. Время действия выбрано удачно - конец лета. Для лирической истории - как нельзя лучше: дождь, опавшие листья, лёгкая грусть... Т.Полосина прекрасно сыграла сироту Лесю. А.Роговцева убедительна в роли бабушки Шуры. И.Ильин тоже на месте в роли сценариста "на вольных хлебах". Смотрел с удовольствием. Думал, вот оно - кино на "пятёрочку", но

Где найти в этом мире справедливость?.. Цитата из статьи "Массовое убийство в Хадите" в Википедии: "... на январь 2012 года из восьми обвиняемых обвинения против шести человек сняты, один оправдан, один отделается лишением свободы на максимальный срок до 3 месяцев." И всё. За 24 жизни - 3 месяца тюрьмы... Что до фильма, то... Есть у нас фильм такой "Иди и смотри" 1985г. Так вот, - иди и смотри... И думай...