tegeran1971 пишет:

Фильм хорош лишь для тех кто не читал и не слышал про "Гоголевского" Вия. Обычная извращённая экранизация весьма далёкая от оригинала, замаслена спецэффектами. Я разочарован.

Какие спецэффекты ? Ты фильм - то смотрел ? Читай дальше !!!

Коллега, не ругайтесь . Тегеран просто перепутал странички фильмов, он здесь оставил комент на новый "Вий" .

Евгений,
да согласен я на сто процентов!!! И даже не спорю. Играть на низменных чувствах экономически рентабельнее, чем заниматься нравственным оздоровлением. На этой нехитрой формуле строится всё моральное растление населения посредством зомбо-ящика. Я всего лишь хотел сказать, что данная особенность проявляется не только в партнерстве потребителя и телевидения. Такое происходит во всех социальных институтах и сферах. Что проще: подниматься или спускаться (опускаться)? Вопрос риторический. Тем более, что последнее происходит незаметно, а первое требует работы над собой. С какой стороны к этой проблеме ни подходи, она всегда будет философской. Поэтому нам легко будет, чтобы прийти к общему знаменателю во мнениях, обойтись без учебника.

Ну, может я хотел услышать Ваши дискурсивные выкладки, дабы прислушаться/поспорить с мнением преподавателя... А если консенсус, то чаво и гутарить-то...

для детишек вообще супер!

И не только для детишек, но и всяким там "дядишкам" и "тётишкам" тоже, уверен - будет весело, переживательно и занятно. Единственное НО: взрослым с отсутствием чувства юмора просмотр нежелателен , однако возможен
5+. Рекомендую.

для Евгений Король Ночи
А я, грешным делом, думал, что кадры для кинопрода готовят во ВГИКе, а не в МГИМО... или я чего-то не знаю...
Ну ладно, если без шуток, то мысль я Вашу понял, но не принял. Мне кажется, что Вы рассматриваете данный фильм сквозь призму "Стиляги", и прочей талантливо снятой кинофантастики. Ещё раз повторюсь - здесь острая социальная ДРАМА, да и вообще - шекспировская ТРАГЕДИЯ(по накалу событий). На кой ляд здесь использовать приёмы, применяемые в мейнстриме??? И потОм, это как же Вы представляете "не стандартные" кадры? Наверное так:
срп: женщина смотрит в даль (слева направо)Задник размыт. Для придания зрачку "искры" используем прибор направленного света типа"дедолайт".
обп: малюсенькая фигурка женщины на фоне "всепоглощающего" моря (верхний ракурс, объект расположен сбоку в левой части кадра) Зона резкости в гиперфокале.
крп: глаз кита(голову животного просим приподнять над водой) смотрит на берег справа налево. На объективе насадка-"крейц" для придания "живизны" взгляду.
срп: женщина замечает левиафана и гримаса ужаса ложится маской смерти на лицо
деталь: пальцы судорожно срывают обручальное кольцо
кран на платформе в море: стрела с камерой отъезжает от женщины на утёсе, в этот момент она зигзицей обрушивается в пучину, движение стрелы крана доходит до кита, и камера открывает его могучую, "всепожирающую" форму тела.
крп + пнр: кит моргает глазом и горюн-слеза "плывёт" по коже чудовища(если слезу не удастся выбить из актёра-кита, то дорисуем это на компе). Камера держит этот крупняк, затем начинает медленно панорамировать слезу, медленно катящуюся по могучей морде чудо-юды. Через три-четыре секунды панорамы начинаем уходить в жёсткий расфокус.
ЗАНАВЕС. (если кто не понял - это фарс)

Здесь же(в фильме) всё скупо, выверено, "скромно", без поэтизации и размаха. И это ПРАВИЛЬНО. Визуальный ряд(в данном, конкретном случае), должен служить только ПОДДЕРЖКОЙ (а не самодовлеющей величиной) необыкновенной мощи сюжетной линии и небывалого в современной российской фильмографии актёрского вживания в роли.
Кстати, никакого "зумирования" я здесь не разглядел. Здесь используется панорамирование, операторская тележка, стадикам и кран. Только это всё ненавязчиво(почти незаметно) и никак не отвлекает зрителя от сюжета. ЗДЕСЬ НЕ НУЖНЫ АМЕРИКАНСКИЕ ГОРКИ!!!!!!!
...Искренне надеюсь, что "Левиафан" ещё и Оскара отхватит.

для Евгений Король Ночи.
Соглашусь, что "Стиляги" великолепнейший фильм. МЮЗИКЛ...
"Левиафан" - социальная драма. Разный подход как к актёрской подаче, так и к манере съёмки и монтажа. Поэтому удивлён Вашей такой низкой оценкой художественности данного кино. Интересно, а в каком ИМЕННО месте(желательно с указанием тайм-кода) Вы заметили неправильную компоновку кадра, неудачное световое решение, бьющий по глазам монтаж. Хочется также спросить: в каком ИМЕННО эпизоде игра актёров Вам показалась бездарной и искусственной, т.е., по Вашему определению, - "шаблонной"(опять же, с указанием тайм-кода). Хотелось бы услышать внятное пояснение к Вашему неприятию музыкального ряда, звучащего здесь. Неужели Вы хотели услышать что-то типа: "Ему не нужна американская жена, шуба-дуба!" И в целом вообще - КАКИЕ ИМЕННО художественные приёмы Звягинцева Вам показались "достойными" Вашего определения "убогая фигня, про которую спустя 20 лет не вспомнит никто".

Та да, без базара, фильм офигительный. Мало того, что логичный, так ещё и с интересной идеей. Грамотное кино во всех компонентах, с интригой и непредсказуемостью. Очень занятно смотреть, и даже не один раз.
Вызывает недоумение "кивки" некоторых комментаторов к финалу, как мне кажется он таким и должен быть, исходя из общего смысла фильма.
Оценка 5+ и мои рекомендации.

обратите внимание на портрет Путина в кабинете. Ничего не заметили... В фильме портрет относительно МОЛОДОГО Путина, сейчас таких портретов НЕТ. Значит, делаю вывод, Звягинцев относит время действия к началу 2000-ых. Хотя, может я и ошибаюсь...

Вообще там был такой портрет, что в официальных местах никогда не использовался, это то ли фото из интернета, то ли портрет из серии "вариации на тему". в общем официальным он не был никогда. Думаю автор тут не делает привязки конкретно к какому нить времени. Все что произошло в фильме, могло произойти как в 90е, так и сейчас и в будущем даже.

навряд ли, потому что модель лэнд крузера, на котором ездил в фильме глава вадим, выпускается с 2010...

С 2008г, умнег....

P.S.
Единственно чего я до конца не понял, это адвокат Дима, банально присцал что ли?
По сюжету вроде как служил вместе с Николаем (воевал?). А таких людей, воевавших, видевших постоянно смерть в глаза, и самих несущих ее, не проймешь на тему: "вывезли в лес, заставили выкопать могилу, шмальнули в воздух, для остраски, дали пня под зад и уехали". И что ему помешает дать ход своему компромату уже из Москвы, Вадим на это что подумал? По мне так нестыковка.

С портретом действительно какая-то "тайна". Ведь показывали лицо в рамочном обрамлении НЕСЛУЧАЙНО так долго.
По поводу "нестыковки". Я тоже отметил этот нюанс, но - думаю, его разгадал. Адвоката пробили по связям и поняли что он прогнал туфту о крыше. Он хотел мэра взять на понт, но не проканало. Не было у него "дяди", просто примастырился и оказался фуфлогоном. Поэтому на разборке сник и после этого сдулся. Так что всё правильно, так и бывает в реальной жизни. Нет "нестыковки". А бумажки свои с компроматом можно в "одно место" засунуть без своего человека "там".
пысы. Предваряя вопрос: - А откуда у него бумажки?, отвечаю: допустим дал оппозиционный журналист, очень расхожая ситуация.

Туапсинец
Вы знаете, отмечу одну деталь: обратите внимание на портрет Путина в кабинете. Ничего не заметили... В фильме портрет относительно МОЛОДОГО Путина, сейчас таких портретов НЕТ. Значит, делаю вывод, Звягинцев относит время действия к началу 2000-ых. Хотя, может я и ошибаюсь...

Изумительный по передаче чувств фильм. Всё здесь просто блестит талантом исполнителей и режиссёра. Безусловно 5+++.
Одна интересная деталь - в финале Е.Соловей произносит: - Вы звери, господа, вы звери... Так вот, читал, что в действительности её фраза звучала КАРДИНАЛЬНО по иному: - Я с вами, господа, я с вами... Естественно, такую фразу не могли пропустить априори, потому Михалкову в тон-студии пришлось переозвучить... Такие вот дела...

СВЕТЛАНЕ
А-а-а... Семён Семёныч... ну да, ну да... не сообразил... Скромность... она знаете-ли...

Фух, аж давление немного подскочило при просмотре, давненько такой реакции на фильм не было. А всё почему: да потому что это ПРАВДА ЖИЗНИ без единого надуманного эпизода, кадра. Всё настолько впечатляюще, что задаёшься вопросом, а как это режиссёру удалось ВОПЛОТИТЬ на плёнке. Тут профессионализм съёмочной группы ЗАШКАЛИВАЕТ, выдав "на гора" пожалуй лучшее, что я видел в последнее время. Малейшие нюансы ухвачены цепкими режиссёрскими пальцами и вывернуты на голову и зрение зрителя. Детали выстраиваются в совершенный(в смысле идеальный) кинематографический ряд и нанизываются подобно кускам мяса на шампур, покрывая стержень сюжетной линии страданиями, мучениями, метаниями одних, и безразличием, гордыней, лицемерием других основных и второстепенных персонажей. Актёрское вживание в роли носит какой-то запредельный характер: даже самые эпизодические "рольки" выглядят здесь высшей формой экранного перевоплощения. Ни единого минуса у фильма, НИ ЕДИНОГО. Он совершенен!!!
Не удивительно, что едва выйдя на видеопростор, это кино раскололо кинолюбителей на два диаметрально противоположных по восприятию картины лагеря. Ни кого не хочу агитировать, замечу только, что такая история могла произойти где угодно(исключая, пожалуй, страны Старой Европы, особенно Скандинавии), где буква ЗАКОНА играет АБСОЛЮТНУЮ роль в жизни граждан... Сам я неоднократно был в курсе подобных случаев, поэтому знаю о них не понаслышке, а знаком воочию. Именно поэтому я так близко к сердцу воспринял то, что Звягинцеву удалось "эманировать" на киноплёнку. А самым существенным, в смысловом плане, я считаю разговор Серебрякова с простым священником, не будь этого момента, то фильм бы превратился в обычную(правда бесподобно снятую, в отличие от "студентов"-бракоделов) "чернуху", наподобие твАрений приснопамятной Германики и ряда подобных ей циничных "кинодеятелей". А здесь я вижу БОЛЬ РЕЖИССЁРА, а не очернение.
Исходя из вышеизложенного ставлю фильму свою высшую оценку 5+++ и, естественно, оставляю киношедевр в своей коллекции.

Да, неплохо подтрунивают( а кого и чморят) разухабистые скоморохи(наряжённые в мультяшные личины политиков). Весело, местами чёрноюморно, и, - в общем, - профессионально. Конечно, серий много: не все ровные по талантливому показу, но злободневные и в тему - однозначно. 5 баллов.

Глупость несусветная. Была бы просто сказка, так зырилось бы нормально... а тут с претензией на "научное осмысление". Да ладныть, и это можно было бы прохавать, но сюжет же - ну полное .....(ну хорошо: не полное, но всё-таки ГЕ ) . Можно было бы позалихвастчей замутить, а не так блекло как здесь - без фантазийного растутайства. Не, не айс... так - бодяжечка на три балла, не более(начало и финал в какой-то степени оценку повышают).

Могут ли сейчас писАть коменты те, кто производил когда-то при СССР бракованные пищащие "свистульки", причём в разумном возрасте? Конечно могут! У нас равноправие - "танцуют ВСЕ!", даже бракоделы-"свистулечники". Как у них получается(начертывать слова и продуцировать мысли) - это другой вопрос - имманентно-экзистенциальный .
А скульптура энта мелькала ещё в двух-трёх фильмах. Видная жэнщына .

дядя женя пишет:

vitkovalev пишет:

Алина Нечаева пишет:

Интересный, интригующий фильм. Всю картину я не могла понять - кто же этот Гарри? Может быть это вообще плод их воображения? Так же очень странно: почему они раньше не могли покинуть этот корабль? Чего то ждали, тянули.
Посмотрите. Возможно вы сможете дать ответы на мои вопросы)

Уверяю Вас, здесь даже не о чем думать. Данные вопросы абсолютно риторические. Если бы Вы адресовали их режиссеру и сценаристу, они бы ответили Вам примерно так: додумывайте сами, нам всё равно.

"Додумывайте сами, нам всё равно" -

Ой, дядь Жень. Так вы чо - режиссер? Али сценарист? И с таким-то ЧЕЛОВЕЧИЩЕМ мы общамся в натуреееее...

Светуля (первая и единственная ), если бы Вы чуть внимательнее присмотрелись к написанному, то обратили бы внимание на то, что я лишь повторил слова Виталия, так что расточайте дифирамбы ему, я не хочу незаслуженной СЛАВЫ .

Считаю, безусловный прорыв. Впервые увидел кино - где НИ ОДИН из актеров не только не играет - но даже и не пытается сделать вид, что играет. Ощущение, что труппе в начале съемок честно признались: ребят, бабок ваще не будет, бюджет освоили до нас. Вот всем по халявному гамбургеру и капучино. А взамен, вы хоть что-нить на камеру изобразите. Ну хоть что-нибудь! Походите туда-сюда, губами пошлёпайте... Тупо надо заказчикам отснятую кассету предъявить - а то обратные билеты не оплатят.

Собственно, сразу чувствуется умелая рука режиссера таких мегаблокбастеров, как Невеста любой ценой и Свадьба по обмену. Кстати, в Вычислителе - господин Грачев был заодно и продюсером, и сценаристом, и монтажером.

Результат закономерен. Компьютерная графика из ютубовских видеоуроков Андрюши Крамера, актерская игра на уровне детсадовского утренника, оттуда же "футуристические" костюмы будущего, плюс монотонные пейзажи (ой, почему во множественном числе, пейзаж-то весь фильм один) и удивленные лица Винни Джонса и Жени Миронова на которых читается вполне искреннее: мля, кто все эти люди вокруг, где мы, и что здесь делаем??!

Но есть и один положительный момент. Есть! Рейтинг студии Asylum сейчас наверное резко вырос. Ведь теперь зритель понял, что их фантастические фильмы-то, оказывается - еще ничего! Даже ого-го какие фильмы!

Вот, по моему мнению, самый правильный комент к этому фильму. Ирония и стёб kolobod не оставляет камня на камне от этого творения.
А ведь жаль, судя по сюжету, книжка очень сильная, а тут какие-то урывки, ошмётки, нескладушки и актёры не при делах. Испоганили конечно здорово. Малопрофессионально и малопривлекательно вышло. Однако, уж совсем дреком назвать нельзя, где-то под три балла фильмец всё-таки набирает.

Ребята, имейте совесть!!!!! Не пишите что в финале происходит!!!! Или под спойлер выкладывайте!!!

За комент к фильме мне, разумеется, - не стыдно, как не стыдно говорить правду.

Есть обычные закомплексованные соглядатаи, которые и пишут об этом, как бы отталкивая от себя это малопочтенное определение. Их суть - она видна явственно, её не скроешь "туманом" и "нагромождением" словесных форм. Суть - ИНФУЗОРИЯ, комок заиндевелой нищеты(с). "Способны" они... на ЧТО???
"Жалкая ты субстанция, тебе бы не пиратом быть, а разводить склисов на тихой планете"(неполная цитата)

Фильм настолько крут, что даже гомосеки(представленные на экране) почти не раздражают своими ужимками . Вот молодцы, за такие копейки(по амерским понятиям) смогли зафигачить обалденную драму. Актёры ну просто блеск, как отыграли. Это кино серьёзное и не подмыленное - реалистичное. Очень понравилось, настоятельно рекомендую к просмотру. 5++.

Та ну... Ещё нимба Петру не хватает, судя по направлению авторской мысли. Здесь, в этом фильме, мы видим ТОЛЬКО положительные стороны личности и деятельности Императора, а ведь была и совсем другая сторона жизни этого умнейшего и талантливейшего человека(одновременно являвшегося злодеем, психопатом и кощунником).
Так что за фильм могу поставить только 3 балла, не больше.

Вообще, Gamma довольно бесцеремонный и хлёсткий товарищ. Его не слишком обширные и прямолинейные коменты зачастую интересно читать. Однако, в данном случае, коллега явно промахнулся, взяв неверную ноту. Накосячил однозначно. Предлагаю извинится перед Виталием, "без вины виноватым".
Что до фильма: очень профессионально сделано, практически произведение кинематографического искусства. Холокост был, но исторически кино хромает(как и любимый мною Гладиатор). Зато "идеологически" к фильму претензий нет. Тут Виталий несомненно прав.

Смотришь на главную героиню Эми Данн и видишь Юлию Тимошенко! Такая-же мразь, а выезд из больнице на каталке! Точно Юля! Бен Аффлек сыграл супер!

Да-да, я тоже обратил внимание на сходство поведения и ужимки . Один в один ЮВТ. Работа на публику и выжимание слезы из сердобольных . Выезд на каталке - БЛЕСК актёрской игры, что в фильме, что в реальной жизни.

Vladislav063 пишет:

avalon333 пишет:

Как и все исторические фильмы , голливуд по заказу извратил и этот фильм . Александр Македонский никогда не был педиком . Ведь ни один извращенец никогда ничего значительного в истории не достиг к тому же . Александр к 17 годам завоевал пол мира . Ему было не до извращений . Он был самым талантливым полководцем в истории . А эти больные больше думают о своей заднице - им не до подвигов . К тому же все они становятся очень боязливыми . Поэтому европейские правительства приняли решение в 65 году распространять это психическое заболевание так же и с помощью всех доступных средств для того , что трусливыми легче управлять . Вот они нам их сумасшедшие парады и навязывают - навязывают деградацию .

Какая глупость. Вы плохо знаете историю. В древнем Риме (ведь нет сомнений, что древние римляне были великими воинами?) гомосексуализм вообще был сильно развит, а женщины использовались зачастую для деторождения.

То есть были и такие редкие случаи, когда для деторождения использовались не женщины? Интереесно

ЗАЧАСТУЮ