Посмотрел случайно 5 минут по ТВ. Хватило и этого, чтобы ещё раз убедится в артистичности Нагиева. Но на просмотр всего сериала не тянет - сюжет не впечатляет.

Если бы на свете не было американцев, то Человечество давно бы погибло. Да и что, человечество, Земля бы перестала вращаться вокруг солнышка.То астероид на подлёте к ней уничтожат, то злобных инопланетян изведут, а тут вот каких-то подводных тварей играючи мочат. Мы за Америкой, как за каменной стеной, как у Христа за пазухой.

дядя женя пишет:

Очень наивный и неправдоподобный фильм, да и вообще - халтура "на злобу дня", с плохой драматургией и невнятной игрой хороших актёров. Сейчас вообще смотрится, как "детский лепет на лужайке". Ставлю 3.

Согласен что сейчасон смотрится наивно и неправдоподобно, но разве сейчас мы объективно можем оценить этот фильм?? Не забывайте что прошло 24 годе после премьеры. А когда его мы смотрели в начале 90-х, то и не было мысли что он наивен! Все были в восторге. Многие сразу побежали в "кружки" карате, бокса и т.д. На данный момент учитывая общедоступность любого фильма и передачи, мы конечно уже "носом вертим", но все же обсуждаемый нами фильм нужно смотреть не придираясь к неправдоподобности, а смотреть просто смотреть с некой "беззлобной улыбкой"! Ведь старые вестерны с тем же Иствудом смотрятся на "ура", хотя тоже наивных сюжетов валом.

Да. Классное кино. Люблю такие. Из похожих: Убийство на Ждановской, Кодекс бесчестия... И есть ещё один фильм... Совершенно не помню о чём, но подозреваю, что о том же - о прогнившей советской системе. Помню только один кадр... Кажется, в самом конце - главный герой идёт по улице, а с многоэтажки снимают огромный траурный портрет Брежнева, дескать, прошло ЭТО время.
Я, честно говоря, думал - это и будет в "Последней осени", но ошибочка вышла. Может, кто-нть подскажет - что за фильм я забыл

rafilipp пишет:

Все друзья советовали посмотреть фильм "Левиафан". Говорили, что он снят про Российские реалии. А на деле что? Тупое мочилово с дешевыми спец эффектами.
Не понимаю почему у этого фильма такое количество наград...

Если это шутка, то она удалась ( мои поздравления), если нет, тогда сочувствую, товарищ ( )

Красиво снято, ничего не скажешь. Вот, собственно, и всё положительное, что могу сказать о фильме. Пред нами разворачивается история, возникшая в воспалённом мозгу режиссёра, начитавшегося горе-"историков", писания которых были опровергнуты настоящими учёными. Почему же, зачем же режиссёру так нагло врать, подменяя суть понятий и событий. Во-первых, Аменобар - педераст, а все знают каково отношение этой группы людей к христианству. Во-вторых, сей индивидуум хотел вызвать "гранд скандаль" и заработать на этом славу и бабосы, что у него и получилось. Вот собственно и всё.
Для тех, кто хотел бы ознакомится с РЕАЛЬНОЙ историей представленной здесь, рекомендую статью Владимира Григоряна "Ипатия", в которой дотошно и без предубеждений, на основе фактов и сравнительных характеристик древних текстов прекрасно раскрываются как мотивы поведения исторических персон, так и моменты РЕАЛЬНЫХ событий эпохи постэллинизма.
P.S. Очень смешно читать "послания" некоторых "коментовальщиков" . Какой несравненный апломб прорезается, граничащий со щенячьей наглостью: - "Вспомните историю(если вы конечно её учили)". Не, ну блин просто проФФесор и аККадемик какой-то с высот кафедры нам "указует" перстом. И это тот чел, коменты которого к фильмам можно "озаглавить" двумя посылами: "Вау" и "круто"!!!... "Бездна" смысла, ума и особенно знаний... БЕЗДНА...
И ещё: концептуально не согласен с мнением Дарьи, считающей данный фильм НЕ антихристианским. Для меня здесь присутствие помёта Люцифера, щедрою режиссёрскою рукою разбросанное по эпизодам фильма, - неоспоримо.

Раньше эту серию не видел. Впечатление - очень круто поставлено. Всё вроде бы по шаблону предыдущих историй, но "повторяшкой" не смотрится и не уступает по накалу и напряжению прошлым эпизодам "саги". Единственный минусок - здесь больше "сказочных" моментов, но это не напрягает, т.к. "Борн есть Борн".
Вполне можно впоследствии и пересмотреть.
5+.

А что, очень даже неплохо. Вроде и сюжет достаточно избитый, а цепляет. Присутствуют некоторые художественные шероховатости и гиперболизация поведения героев, но в целом - очень недурственно получилось. Вообще же, интересный режиссёр эта Меликян.
Оценка фильму 5-.

Какой хороший фильм. Загляденье просто. Легкий, юморной, с оригинальной идеей. Добрый, весёлый, поучительный. На одном дыхании смотрится. Причём абсолютно СЕМЕЙНЫЙ - для всех возрастных групп, каждый зритель найдёт для себя интересное. Мне лично больше всего понравился стёб над сериалами.
Рекомендую. 5+

Да уж... жаль... Не получилось... Конечно, здесь и идеальное построение кадра, и со световым решением разобрались на высшем уровне, также неплохи и комбинированные съёмки. А вот всё остальное оставляет желать лучшего. Уж слишком Роу "заакадемичился", всё выглядит искусственно и картонно - особенно парубок, дивчина и панночка. Несколько поживее - Голова и Писарь, но это не особенно спасает. Уж очень по-театральному, по драмкружковски вышло. Да и сам сюжет, хотя и снят практически "слово в слово" с гениальным Гоголем, а не цепляет - нет мистики. Видимо режиссёр учёл ошибки, и через некоторое время снял поистине великолепные "Вечера на хуторе...". За это же кинопроизведение могу поставить только 3+, к великому моему сожалению.
Кстати, для любителей экранизаций Гоголя. Есть малоизвестный фильм "Вечера на хуторе близ Диканьки" 1983 г., снятый на киностудии Укртелефильм, так вот там один из эпизодов как раз повествует о "Майской ночи...". Скажу вам, коллеги, снято действительно страшновато и персонажи жутковатые, в молодости вообще мурашки по коже скакали. Жаль, но тут этого фильма нет. Поищите, о просмотре не пожалеете.

ну... такое себе. Драки плоховаты и "лоховаты", много заимствований из других фильмов. Сюжет, правда, не совсем стандартный. В общем и целом смотреть особо не на что. Проходняк на 3-.

Очень хороший информативный фильм. Кратко, без "желтизны" и ажитации, оперируя только фактажём(привлекая российских и зарубежных историков и журналистов-исследователей), авторы телефильма непреложно ДОКАЗАЛИ поистине дьявольскую роль в трагедии 17-го года мерзейших персонажей истории - Ленина и Парвуса. В принципе, почти обо всех фактах приведённых в фильме я уже слышал и читал, только вот не видел ДОКУМЕНТОВ. А здесь нам всё показали - вот справочки о получении немецкого баблишка, вот отчётики о проделанной подрывной работе, вот то да сё. И чего ещё я не видел до сих пор, так это фотку Ульянова без бороды в 1917 году - рожа как раз для экспертов-физиогномистов .
Грамотное, классное кино. Рекомендую к просмотру. 5+.

Кому "пропаганда" , а кому "и кобыла - невеста".

Виталий
Пардон что влажу, но мне кажется Ваше неприятие данной картины идёт от большой любви к собственной жене. Это я без шуток. Т.е., Вы конечно объяснили "что и как" с этим фильмом "не алё", но, осмелюсь предположить, что всё-таки глубинное "бессознательное" направило ход Ваших мыслей именно в такое русло.

Шаркающий с кием к столу(бильярдному).
Прекрасный пример Вы дали (или вЫдали) насчёт "правой и левой ладошек"; а самый слабый момент фильма(как Вы и отмечали) состоит именно "в видеодоказательствах" и идиотской(по другому не скажешь) реакции ФБРщников. Хотя, зная Финчера как умного дядьку, возникает мысль: а не было ли это просто стёбным плевком в сторону правоохранительных органов США, чем-то(в реальной жизни) не угодившим Мастеру кадра.

Крепенький триллер, берущий старт с драматургии человеческих отношений, потерявших былой лоск в череде совместно прожитых лет, когда теплые взгляды трансформировались в полуотстраненные перекидки стандартным набором взаимных претензий. Он хотел бросить Ее. Она - отомстить. Разница в том, что пропавшая без вести продолжала любить свою жертву странной, непохожей на остальные чувства, любовью, которая на деле оказалась лишь смесью психопатической привязанности и желания подчинять собственной воле.
Фильм получился динамичным и в то же время событийно-размеренным. Не обошлось без сумбура, но существенным образом на общее впечатление это не повлияло.

Фильм шикарный. Однако, это действительно легенда, даже в какой-то мере сказка о Моцарте и Сальери.
ИМХО. - Основываясь на логике и проводя сравнительное "исследование" исторических данных смею утверждать , что Антонио в смерти гения не повинен.
За фильм, как за художественное произведение - несомненно 5 баллов.

На втором скрине Вакула пялит Оксану? Или Солоху? Вот чем занимались украинцы в перерыве между двумя майданами

Студенческая постановка, под которую кто-то почему-то дал денег. Скабрезные подобия шуток перемежаются неплохо снятыми эротическими сценами(иногда, правда, - в виде сексуального гротеска) в народном украинском антураже(при этом ещё используются словечки, выражения, часть прикида из сегодняшнего дня). Фильм, конечно, пошлый и глуповатый, но изжоги не вызывает.
В целом работа на 3 балла.

Thailand пишет:

Грудь у Чиповской очень красивая.смотрибельно

Сам фильм - ну на фиг. Остановимся на Чиповской. Очень красивая своей национальной привлекательностью молоденькая евреечка, но ГРУДЬ не по возрасту - обвисшая. Впрочем, немалое количество товарищей потрудились над формированием её формы. Впрочем, я не маммолог-физиолог...

Жалкие потуги сделать нормальную фантастику. Миронову еще пару таких фильмов и его как актера перестанут серьезно воспринимать.

Thailand пишет:

Грудь у Чиповской очень красивая.

Да при чем здесь... это же не эротика!
А как актриса она никакая! В этом фильме точно.

Не скажу, что шедевр, но и не хуже книги - точно. Ирония с налётом грусти пронзила этот фильм, меланхолия с юмором. Интересное сочетание...
Рекомендую ознакомится с биографией О.Генри - очень необычная судьба, "американские горки" прям.

А Зельдин-то(исполнитель главной роли) ЖИВ до сих пор. Не так давно его видел - "лютый дед" , и даже "при мозгах" и памяти . Бывает же!!!

Мне фильм понравился. Он мне напомнил х/ф "Американка". Советую посмотреть оба.