Я считаю, что этот фильм достоин хороших оценок. Он забавен, местами смешной, а на фоне вымирания российской нации, семья с таким количеством детей заставляет усомниться в аксиоме российской жизни: один ребенок - это уже очень много.
Педагогическая составляющая фильма очень наивная. Однако мысль о том, что с детьми нужно разговаривать, а также относиться к ним с любовью, очень даже верная!

На мой взгляд, это лучший фильм ужасов всех времен. Когда его показывали в видеосалонах, очень мало кто из подростков его не обсуждал. Не испугаться до полусмерти во время его просмотра было одним из критериев подлинной смелости и крепости нервов. Парни водили своих подружек на этот фильм. После сеанса они, напуганные, как бы это сказать по приличнее... были доступнее, что-ли. В общем, так.

Мой самый любимый фильм Михалкова. Динамика в развертывании сюжета, игра актеров, режиссерская работа - вот лишь малая часть формулы успеха этого кино. Но самым главным, что заставляет лично меня с трепетом относиться к этому фильму, - это любовь к России и любовь к музыке Моцарта.
Россия - Великая страна, а Моцарт... Великий композитор!!!

Этот фильм сделан как предыстория ВК. Хоббит и у Толкиена имеет связь с ВК. Понравилось бы Толкиену? Я думаю, что да. Мне понравился фильм. Уж точно не правильно было бы снимать бы слово-в-слово по книге. Зачем? Книгу читали все, а такие места, сцены, в книге вряд ли были заметны, если они там и были.
Смотрим в глубь истории, что называется. Режиссёр заметил то интересное, что могло бы быть в книге и это... замечательно. Внёс несуществующих в книге персонажей и диалоги - но разве это отклоняет от темы? или вносит несуразицу. Наоборот устанавливает связь с ВК и постепенный переход из одной маленькой истории в другую большую, и маленькую тем самым превращает в такую же большую.
По-моему режиссёр и сценарист очень бережно отнеслись к исходному материалу, и дали ему новую жизнь. Вдохнули то, что, возможно, и сам Толкиен бы сделал.
Да и зачем делать только для детей? Взрослым тоже интересно. От сказки далеко не ушли но и пошлостей нет! Прекрасно.
Ну и что, что суровые мужики выпили и покурили. Всё-таки с драконом идут сражаться. В русских сказках и выпивка также присутствует. Богатырь Илюша, лежал на печи 33 года, и пока не выпил, не встал, и не навалял злым персонажам. Главное, что фильм о добре - детям самое оно. Или что теперь и "Ну погоди!" запретить цензурой. Так на нём сколько поколений выросло. Если у вашего ребёнка напрочь нет чувства юмора и чувства прекрасного - однозначно такой фильм сломит его психику и превратит в чудовище.
Включайте ему "Машу и Медведя". И назовите Машей. Всё равно он будет ассоциировать себя с главной героиней, а не с богатырём сражающимся за Родину, за себя и за правое дело.

С моей точки зрения, образцовая трактовка фильма, а также достойный ответ всем его критикам. Спасибо.

Sh@dow,
эпизод, когда сжигали книги, я интерпретировал для себя символически: как акт, в результате которого человечество прощалось со своей прежней жизнью и переходило на новый этап существования, где требовалось принципиально иное знание. Кроме того, данный фрагмент можно оценивать и как форму "мести" всем этим "книжным мыслителям", которые со всей своей мудростью не смогли предотвратить крах культуры.
Ваша трактовка тоже имеет право на существование, но мне она не близка. Поспорить можно и по другим эпизодам картины. Вот только стоит ли? В конце концов, это просто развлекательный фильм, вся мораль которого о "бережном обращении с природой" лежит на поверхности и всем без того понятна.
С уважением...

Бродяга Дхармы,
спасибо и Вам за Ваше мнение. Относительно особенностей Японии могу сказать вот что. В 1941-1942 годах японцы оккупировали Океанию и ряд прилегающих территорий. Местное население их до сих пор с ужасом вспоминает, и передает из уст в уста рассказы о зверствах японских военных. Возможно, на каком-то генетическом уровне японцы относятся к жестокости проще, чем другие народы. Во всяком случае я не могу вспомнить фильмов других стран, где бы с таким цинизмом расправлялись с детьми. Да и исторические аналогии можно вспомнить только времен нацистской Германии.
Что касается Вашей последней фразы, то если я вас правильно понял, Вы имеете в виду родителей и учителей, которые этих детей воспитали, точнее, недовоспитали. Психологи уверяют, что современные родители разговаривают со своими детьми 21 минуту в сутки. Некоторые, значит, еще меньше. Результат такого "воспитания" не вызывает удивления. Поэтому логичнее было бы снять фильм "Королевская битва" с участием тех родителей, дети которых получают регулярные приводы в полицию.

Мультик очень хороший. Согласен со всеми, кто так думает. Вот только обратил внимание, что в очень уж детскую форму вложили совсем не детское содержание. Как и в этой анимации, в жизни мы играем предписанные нам роли. Их, правда, много, и жизнь сложнее, чем анимация, но мы все-равно в рамках. Часто эти рамки хочется раздвинуть или сломать. Вот и Ральф-громила захотел выйти за пределы собственной роли. Результатом этой революции едва не стал полный апокалипсис. В итоге, нас всех опять призывают к всеобщей толерантности. Может быть, это и правильно. В конце концов, война "хороших" с "плохими", как это было в сказках XX века, - это всегда война, а всеобщий мир - всегда мир. Но я для себя эту дилемму еще не решил.

Японское мочилово - рубилово. Как поведёт себя человек в искусственно созданной ситуации, где ставка - твоя жизнь, а из клетки нет выхода? Станет крысой, превратится в зверя. Что уж говорить, не самый правильный способ искоренить дурь из головы подростков. Если уж совсем отбились от рук - пристрелите как бешеную собаку, так нет же - нужно устроить бойню и развлекалово для взрослых и мудрых. Ничего себе решение социальных проблем Смотреть как дети жестоко истребляют друг друга... Это, извините, зрелище на любителя. Здесь жестокость показана ради самой себя, не более. Хотите крови - добро пожаловать

Полностью с Вами согласен. Какой урок можно извлечь из этого фильма? То, что человек, поставленный в скотское положение, сам превращается в скотину? По-моему, это и так все знают. Достаточно проехаться в час пик в общественном транспорте. Менее кровавый, но столь же показательный эксперимент.
Единственное, что могу оставить в оправдание этому фильму, - наше незнание менталитета японцев. Может быть в их культуре создание подобного рода картин значит нечто большее, чем у нас?

О,Боже ,какой кошмар,Америка 77 год,супермаркет,Боже читает надпись на коробке и удрученно вздыхает,вы питаетесь химией.Стоит ли удивляться вырождению нации,если их кормят химией,минимум полвека.Мы даже и не слышали тогда о таком.Вот почему у них такой процент больных,ожиревших,Альцгеймер тоже оттуда цветет,Россия ест химию чуть более 20-лет,и результат налицо.О'Боже это всего лишь момент фильма,но как зацепил.В целом фильм добродушный,простой и мудрый.Простота в этом случае мудрость не исключает.Спасибо рекомендовавшим,не прошла мимо.

И Вам тоже спасибо. На эпизод из фильма, о котором Вы пишите, внимания не обратил, но с его трактовкой полностью согласен. Из-за такого питания мы или мутируем, или деградируем. А возмущения Бога понятны, он ведь эту "химию" не создавал. Поэтому остается только вздохнуть: "О, Боже".

Приятный фильм)))

Коротко, но, пожалуй, лучше и не скажешь. Фильм, действительно, приятный. Из тех картин, когда по окончании вздыхаешь, а на душе становится легко и... приятно.

Можно ли ради великой идеи пожертвовать жизнью человека? Как часто в нашей стране практики от политики давали положительный ответ на этот вопрос, не задумываясь уничтожая ради надуманного вздора лучших людей. А как быть с налоговым инспектором, которого все ненавидят? Можно ли его смертью создать литературный шедевр, искусство на века? Оказывается там, где человеческая жизнь и свобода являются высшей ценностью, ничто не может быть поставлено рядом: ни литературный шедевр, ни счастье всех людей.
Человек свободен в своем выборе, сам строит свою жизнь, и когда и ради чего ее прерывать может решать только он и никто другой.
Именно об этом данный замечательный фильм, необычный как своей философской составляющей, так и оригинальностью задумки.
P.S. Эмма Томпсон и Дастин Хофман - просто замечательный дуэт. Могу порекомендовать с ними же еще один фильм - "Последний шанс Харви".

Мне фильм понравился. К числу великих не причислишь, но в нем очень здорово передается живой нерв, внутренняя напряженность одноименной повести Хэмингуэя. Смотрел вдвоем вместе с дочерью. Очень надеюсь, что данный фильм станет стимулом для обращения к литературному первоисточнику, как в свое время произошло с "Властелином колец".

Классный мультфильм - катастрофа! Гамбургеры с неба - ни к чему хорошему это не приводит))

Это точно. Только к ожирению и полному развалу пищевой промышленности.

85-й год . 28 лет с момента выхода картины на большой экран. Казалось бы- разве можно всерьез воспринимать тогдашние спецэффекты , имея возможность сравнения с современными ? И все-таки кажется, что можно. Что-то в этом фильме есть этакое, необычное) что и словами-то не выразить...Ну правда, ведь он классный ? )))

Конечно, классный. Хотя Ваш вопрос риторический, не так ли? Но все-таки очень хочется добавить, что многим фильмам спецэффекты не нужны. "Назад в будущее" - один из таких. Ведь это образцовое кино.

В те времена, когда он впервые был показан по ТВ, весь день народ ждал прихода вечера, чтобы можно было узнать, чем закончится очередная серия. Фильм потрясающий своей атмосферой, игрой актеров, работой режиссера... да о чем здесь вообще можно говорить - он великолепен ВСЕМ!

Из всех академий эта понравилась мне больше всего. Рекомендую.

Отличная комедия ситуаций. Фильм для того, чтобы легко и непринужденно провести время у телевизора.

loozly,
до того, как модератор откорректировал Ваш отзыв, в нем было написано, что фильм "Хоббит" для "дебилов", "обкурившихся" и т.д. А теперь Вы призываете нас, по Вашей версии "обкурившихся дебилов", к уважению. Подавляющее большинство комментаторов оставили по этому фильму положительные отзывы, но их мнение для Вас никакого значения не имеет и уважать это мнение Вы не сочли нужным.
Получается, что обвинение основной массы пользователей в "дебилизме" - это глубокий философский анализ, а обвинение в "некомпетентности" - неуважение к чужому мнению.
Попробуйте перечитать свой отзыв так, как будто он был написан другим человеком по отношению к Вам (любимому Вами фильму). Как Вы думаете, оскорбитесь Вы или нет?

Предлагаю, чтобы не утомлять других пользователей, перейти в личку. Мой ответ там.

SarethGoo,
насчет философии согласен. Давайте в личку, если будет желание. Что касается Вашего вопроса по поводу ценностей, то, боюсь, мне или повторяться придется или быть слишком многословным. "Человек имеет право самостоятельно строить свою жизнь, человек имеет право делать свободный выбор, человек не должен подвергаться моральному давлению предрассудков социума". Вот философия этого фильма.

Ну...философия на самом деле вполне определенная наука. Конечно, можно рассказывать об огурце, а подразумевать барана, при этом называя процесс философией, но подпадать это уже будет под понятие конкретного диагноза.

Друзья, позвольте мне внести ясность в предмет философии. Чтобы его прояснить, от простого определения данной науки идти нельзя, запутаемся. Я могу Вам предложить такой вариант. В состав предмета философии входит несколько достаточно самостоятельных наук. Это:
онтология - наука о бытии природы и Бога (материя, время, пространство и т.п.);
гносеология - наука о познании (в основном, логика);
антропология - наука о человеке (очень запутанная);
историософия - наука о закономерностях исторического развития;
аксиология - наука о ценностях.
Именно аксиология, как часть философии, может рассматриваться как философская основа фильма "Облачный атлас". В этой картине сканируются многие пласты ценностей, но основная идея, я в этом уверен, главная - вправе или не вправе человек совершать свободный моральный выбор. Всё остальное, тоже очень важное, является системой доказательств.
Собственно, авторы картины доказывают наличие у человека такого права, призывают нас к терпимости, человеколюбию, утверждают, что всё в этом мире взаимосвязано, поэтому неправильно понимаемая свобода наносит вред самому же себе.
Я не считаю, что такая точка зрения является бесспорной. У толерантности есть свои границы. Никто же не будет толлерантен к маньяку-убийце. Это не обсуждается. Но по многим другим показателям такого единодушия не найти. Например, свидетельством тому является полемика, развернувшаяся здесь относительно секс-меньшинств. Как быть с ними? Тоже толерантными? Я лично, не могу, для меня это и природная, и моральная аномалия. И разве это единственное, о чем здесь можно поспорить?

Постараюсь быть кратким. На мой взгляд, основная идея фильма заключается в том, что каждый имеет право быть самим собой и, вообще, быть. На протяжении большей части действа картины мы видим либо борьбу за право существовать, за выживание, либо борьбу за право жить так, как вы считаете нужным. Сразу скажу, что точка зрения эта не бесспорная, то есть не бесспорная во второй ее части. Право на жизнь священно, но то, как мы живем, часто определяется не нами, а законами, общественной моралью, начальством и т.д. И я не уверен, что каждый из нас готов сделать свободный выбор правильно, так, чтобы он не шел в ущерб другим людям.
Сам же фильм, если не брать в расчет его философскую составляющую, на мой взгляд великолепен. 2 часа 50 минут пролетели на одном дыхании, как миг.

игра актёров - супер
но непонятно какова основная мысль фильма
посмотреть стоит несомненно
от меня 7 из 10

Не могу, конечно, навязывать, и у каждого может быть свой взгляд на этот фильм, но с моей точки зрения основная идея фильма следующая.

Взрыв, буря, шквал, настоящий ураган эмоций. Для меня идеальный фильм. В нем соединилось всё лучшее, что я люблю: семья, футбол, юмор, Англия. Я бы в детстве тоже готов был пойти на многое, чтобы вот так добраться до своей мечты. А тогда, в 2005 году, я отчаянно болел за "Ливерпуль" в баре, даже когда они после первого тайма проигрывали "Милану" 3:0. You will never walk alone!!!