На 10 минут хватила меня, этот фильм чисто для Американской аудитории, слишком переигрывает, юмор для людей, которые смеются над пальцем, в общем не очень, а жаль, есть комедии достойные у него - Отпетые мошенники, вот это комедия и сделано талантливо )

Джонатан Линн не снимал "Отпетых мошенников". Это фильм Фрэнка Оза. Перепутать этих режиссеров, у которых совершенно разные постановочные стили, может только человек, который не понимает о чем пишет. Прежде чем ставить зрителям диагнозы, лучше займитесь собственным образованием. Хотя бы, в узком смысле, в сфере кино, в котором вы слишком самонадеянно вдруг посчитали себя крупным специалистом.

Аааааа!!! Не могу сдержать эмоций. Что за чудо этот фильм! Ведь можно же бороться против равнодушия, глупости, хамства, предательства. Участие в других людях, немного доброты друг к другу и пойдет цепная реакция возвращения людей к основам человеческих отношений.
В начале фильма кадр, когда пожилая женщина заходит в электричку и видит, что практически все сидят, держат в руках телефоны и каждый одинок в толпе со своими заботами. Везде, судя по всему, одно и тоже.

Киноед,

Ну вот и состоялось знакомство с Куросавой. Лучше поздно, чем никогда.
Видимо, по прошествии времени больше всего будет помниться поединок на копьях. Очень похоже на движения ката в каратэ. Смесь спортивного состязания и дуэли, когда каждый знает движение соперника наперед и победа определяется точностью его исполнения.
Ещё очень колоритные образы, отточенные и рельефные, словно в хорошей книге.

Абсолютно во всём согласен с Виталием (vitkovalev )

Алексей, Спасибо!
Несколько удивлен количеством отрицательных отзывов, хотя, понятное дело, каждый имеет право на свое мнение, и, если оно отличается о нашего, это еще не повод называть его троллингом (DON UILSON, простите, не согласен с Вами). Но надо понимать, что перезапустить франшизу было крайне сложно. Ведь продолжение делалось не после третьей части, которая нам близка по своим техническим возможностям и времени появления в прокате, а после части шестой. И, попробуйте представить, как сложно было соединить эту старую кукольную сказку с современными специальными возможностями. Нужен был переходный мостик, который частично оказался сделан на старом материале. А как иначе!!! Второй фильм будет уже несколько иным.
Говоря о том, что новая серия сделана для того, чтобы "срубить бабла", не нужно забывать, что для авторов это был еще очень серьезный профессиональный вызов, где денежные вопросы имеют сугубо вспомогательную роль.
Конечно, данный фильм разный зритель воспринимает по-разному. Но, придя в кинотеатр в день премьеры, был свидетелем уникального явления: картина началась под жидкие аплодисменты зрителей, а закончилась овациями.
Такого на моей памяти не было ни с одним фильмом!

Dragosas пишет:

Фильм - мура. Инра актеров - никакущая.Плохо не говорят о покойниках, но Бодров - слабый актер.

Я вам за смелость поставил плюсик.Всегда приветствовал свободу изложения мыслей.Но это высказывание-палка в муравейник. Я (во избежании мордобоя) написал бы примерно так;
Оба фильма определенно заслуживают внимания,хотя бы потому, что до него такого никто НЕ ДЕЛАЛ.Да и не сделают-это штучный товар.Это его видение мира и его же душа.А оба этих понятия сугубо индивидуальны. Нравится-не ндравится, это уже другая тема....но то что это событие в нашем кинематографе-это факт.Далее о его актерских дарованиях. Впринципе звезд с небес он конечно не хватал,но фокус в том что ему и не нужно было этим заниматься.Парень был настолько обаятелен, и имел такое лицо-что покорил обе половины нашего населения как только появился.Актеры плохие? Ну я бы всех в яму-то не валил...Виктор Сухоруков, Сергей Маковецкий это одни из лучших что у нас есть на текущий момент.И потом это же 'наше новое кино',почти андерграундовое, так что все вполне себе.Тяжеловато смотрится, тяжеловатый же осадок (у меня лично), но фильмы заслуженно снискали любовь и уважение.

Плюсик поставил я Вам, но не человеку, категорично пишущему о фильме, который, по меньшей мере, уникален.
Вы правы в том, что Бодрову и не надо было быть хорошим актерам. Есть люди, которых принимают и без ярких талантов. Они обладают харизмой, и Бодров как раз из таких.
Я бы даже сказал больше. Сам фильм "Брат-2", наверное, действительно не Бог весть что с точки зрения художественной ценности. Есть у Балабанова фильмы намного интереснее. Но этот берет уникальной попыткой переосмыслить ценность русской идентичности на изломе увлечения западными ценностями и разочарования в них. Для меня это один из немногих фильмов в российском кинематографе, содержащий мощный манипулятивный потенциал управления общественным мнением, направленный на то, чтобы преодолеть комплекс национальной неполноценности. Кто жил в начале 90-х, тот понимает, о чем я.

Великолепнейший фильм. Просто чудо, как хорош. Комедия с большой буквы в традиционном для французов стиле, но при этом с очень хорошим смыслом. О самом важном в жизни, о человеческом. Может быть, весь кавардак, в котором главный герой жил в течение событий фильма, это плата за то решение, что он принял в конце фильма. Лучшее решение за последние несколько лет его жизни.
Алексей, натолкнулся на это кино благодаря твоему комментарию. Огромное спасибо!

По запутанности в развитии образов героев - это самый сложный и неоднозначный фильм из просмотренных мной у мэтра. А как могло быть иначе, если в основе сюжета - сцены из супружеской жизни. Супружество является самой сложной частью социальной практики, а теоретические знания, полученные о нем, самой неточной из наук.
И все же показалось, что Бергман и в этом клубке противоречий, намотанных скорее в бессистемное скопище узлов, нашел действительно важные закономерности супружеской жизни, пусть это произошло на примере хотя бы одной пары. Образы ведь во многом типичные, а значит их легко можно перенести на множество других людей, которые живут где-то в реальной жизни и переживают те же самые страдания, что и два наших главных героя.
Здесь можно выделить несколько узловых проблем.
Первая. Стандартное ролевое деление, которое было предложено еще Эриком Берном, в котором все люди выступают доминантными носителями трех ролевых наборов: ребенка, взрослого, родителя. Супружество, как явление, должно быть основано на органичном союзе двух взрослых людей. В нашем же случае мы получили союз родителя (жены) и ребенка (мужа). Ребенок (муж) отчаянно стремится стать взрослым. Отсюда столь шокирующее стремление отказаться от детей и даже не видеть их. Родитель (супруга) панически боится оказаться никому не нужной и одинокой, п.ч. вся жизнь подчинена только одной цели - заботиться о ком-то.
Вторая. Счастливый брак - это не статичное состояние, в котором супруги находятся, вытащив у Гименея счастливый билетик на всю оставшуюся жизнь, а ежедневная кропотливая работа над собой и над отношениями.
Третья. Любовь - это не только страсть, но также духовная связь, которая при устойчивом и взаимном равнодушии и невнимательности длится меньше, чем оргазм у безразличных друг к другу любовников.
Думаю, что это далеко не всё и я многое упустил из фильма. Будет повод подумать при повторном пересмотре.

Посмотрел с превеликим удовольствием. Правда, не уверен, что этот фильм будет интересен многим из не преподавательской среды, но своим коллегам его обязательно порекомендую.
Смотрел и думал, а изменилось ли сейчас что-то? Как это ни банально звучит, но очень многое зависит от руководства. Например, на моей прежней кафедре, где был исключительно интеллигентный и порядочный заведующий, с 2007 года по 2009 год защитилось четыре докторские диссертации. И все они были настоящие, с очень высоким уровнем научности.
Но а в случае с появлением в вузе такого вот "проректора", всё рушится. Сейчас это приводит к имитации науки и профанации образования. С молчаливого согласия равнодушных конформистов-циников. Больше их не стало. Они стали циничнее и равнодушнее.

vitkovalev пишет:

До того, как появились латиноамериканские сериалы, ничего подобного на советском ТВ не было. Поэтому каждую серию глотали с таким же аппетитом, как чудом купленный в московском универсаме дефицит. Смотрели практически поголовно.

Насколько помню в 1989 году показали первой "рабыню Изауру" - и это было до "Спрута".

И все же Вы ошибаетесь. Премьера "Спрута" на советских телеэкранах состоялась в июне 1987 года. То есть до латиноамериканских сериалов и, соответственно, до "Рабыни Изауры".

Вроде бы и простой фильм, и сделан незатейливо, но содержит в себе много интересных и важных смыслов, из которых самый главный и общий о смысле жизни. Не мудрствуя лукаво, дочка через 15 минут просмотра под впечатлением от "пятизвездочного отеля" спросила: "Зачем они вообще поехали в этот Бангкок". И, в самом деле, неважно куда люди едут, важно зачем. Эти ехали с намерением убежать от себя или от общества. Но вот беда: убежав от людей - озвереешь; убежав от себя - сойдешь с ума. В этом фильме показаны удачные образцы и того, и другого.

Немцы показаны как последние отморозки и моральные уроды...
вроде бы и показана правда, но тяжелая правда и показано тяжело.

Правда? Климову не разрешили показать правду. Я раньше приводил состав карательной команды, но закрытые страницы обычно не читают. Поэтому вернусь еще раз.
ВОТ СОСТАВ КАРАТЕЛЬНОЙ КОМАНДЫ:
командир — майор Смовский, майор Иван Шудря
командиры рот: гауптман Ганс Вельке (1943) (Hans Woellke); Винницкий;
взводные: лейтенант Мелешко, Пасичнык;
начальники штаба: Григорий Васюра (с декабря 1942)
рядовой состав: капрал-пулемётчик И.Козынченко, рядовые Г.Спивак, С.Сахно, О.Кнап, Т.Топчий, И.Петричук, Катрюк, Лакуста, Лукович, Щербань, Варламов, Хренов, Егоров, Субботин, Искандеров, Хачатурян.
Здесь мы видим 15 украинцев, 4 донских казака, по одному армянину и среднеазиату и всего два (!!!) немца.
Вот она и вся правда с точки зрения национального вопроса. Где было можно, немцы грязную работу делали чужими руками. Очень удобно с древнеримских времен: "Разделяй и властвуй".
Не хочется проводить параллели с современностью, но кто-бы спорил с тем, что нас сейчас разделили.

Люблю приключенческие фильмы, и про парусные корабли обожаю. Но здесь как-то совсем беда. Капитан не имеет ни авторитета, ни навыков, как такой человек может вообще управлять судном? Не понятные никому замены экипажа по среди плавания это цветочки, но орать с пеной у рта, заставляя драить полы, это уже клиника. Сначала всю команду распускает на острове, потом хочет чтобы они слушались, про пьяницу доктора даже и говорить нечего. Мятежники тоже убивают тупостью. Зачем убегать с корабля, точнее даже с одного острова, чтобы попасть на другой, зная, что за это можно повиснуть на виселице? Ну где логика? Да и вообще у нас в институте таких мужиков называли ПЗРщиками (пи-да затмила разум), что за слюни, моряки, у половины которых даже семьи есть повелись на дырки туземок и решили бросить все ради жизни на необитаемом острове. Ну Б.... что за бред? Но убило больше всего надпись в оконцовке. Это что еще и по реальным событиям снято? Хотел бы я посмотреть на таких эпических идиотов. От меня неуд, да и то это много.

В принципе, каждый не обязан знать историю. Хотя, как историку, мне не очень приятно, когда ее не знают, но при этом рассуждают о ней. Мятеж на "Баунти" вошел в историю мореплаваний, как самый знаменитый мятеж. Режиссер и сценарист этого фильма многое не переврали, были достаточны достоверны. Даже более того, капитан судна был еще большим деспотом и тираном, чем показано в фильме. Рассуждать о логике поведения команды можно сколько угодно, но не нужно при этом забывать, что речь идет о малограмотных матросах, не очень умных и с ограниченным кругозором. Требовать от них логики современного человека из XXI века нельзя. Что касается места, на которое обращены их думы, то нужно брать во внимание, что это были взрослые мужчины, не видевшие женщин на протяжении нескольких месяцев. А теперь представьте с учетом сказанного, что они попали в страну, где поведение туземок радикально отличается своей раскрепощенностью от чопорных англичанок, приученных хранить свою невинность строже, чем банковский служащий деньги в сейфе. О каком месте у женщин они будут думать?
И еще один момент. Я перечитал десятки книг по морским путешествиям, и знаю, что каждый раз при заходе на туземные острова у капитанов была одна общая логика поведения: они всегда отпускали своих матросов на берег для... Ну, в общем Вы поняли.
Я думаю, Вы понимаете, что Ваши замечания грешат против истины. Фильм не мог быть иным. И это без обид. Просто нельзя писать на форуме о предмете , в которым Вы не разбираетесь. Неуд поставлен не по адресу.

Фильм произвел потрясающее (в буквальном смысле) впечатление. Потрясает буквально всё.
Начнем с так называемой банальной правды жизни. Мотивы действий героев, сами поступки и последствия от поступков формируют очень цельную ткань жизни. В этом смысле в фильме понятно абсолютно всё: почему учитель стандартного типа потерял связь с классом, а эдакий неформал нашел с ними контакт; почему совершаются убийства; почему мать бросает своего ребенка; зачем ребенок "прославляется злыми делами" и многое другое.
Визуальная составляющая, да, очень аффективна и очень уместна для кино такого типа. Она позволяет обойтись без лишних слов и компенсирует плавно текущее повествование, которому здесь не требуется так называемый экшн, чтобы устойчиво держать внимание зрителя.
Ценности фильма христианскими не назовешь. Ни смирения, ни покорности, ни стремления к духовному росту. Наоборот: агрессивное преобладание материальных ценностей и себялюбие в форме патологического стремления к успеху любыми путями и средствами. Но ведь здесь главные герои дети!!! И вот очередная правда жизни: дети, утратившие нравственность, как ценность, не нуждаются в лицемерной оболочке добропорядочности (в том числе для (самооправдания), а ведут себя в высшей степени цинично. Поэтому видеть здесь глубокое сходство с "Преступлением и наказанием" - нельзя. Его в таком формате просто не может быть. У детей отсутствует необходимый жизненный опыт, чтобы, используя его, выйти на путь духовного развития, как это было в случае с Раскольниковым. Да и "Порфирий Петрович" здесь не в облике отстраненного от ситуации следователя, а самое что ни на есть заинтересованное, эмоционально включенное в ситуацию лицо, которое не только следователь, но и вершитель правосудия.
И, наконец, нельзя не сказать о композиции фильма, которая разбивается на повествование в каждой отдельной части от отдельного главного героя. Причем первый рассказчик становится в итоге и последним. Каждый фрагмент картины - это своеобразный контрольный выстрел по эмоциям и интеллекту: если что-то оставалось непонятным, то с новым фрагментом понимание обрушивается на тебя с такой тяжестью безнадеги и отчаяния, что и хотел бы бросить просмотр из-за ужаса от происходящего на экране, но не можешь этого сделать, п.ч. воля к сопротивлению подавлена.
Да. Фильм потрясающий во всех смыслах.

Хорошо сказал один кинокритик:
Иногда кажется, что главная причина, по которой Нолан достиг такого успеха своими гигантскими серыми конструкциями, — ему удалось польстить самолюбию миллионов, заставив их поверить, что они смотрят кино интеллектуальнее среднего блокбастера, а значит, вместе с ним возвышаются над стадом с попкорном из соседнего зала. Но штука в том, что кубик Рубика — не интеллектуальная игрушка, она только кажется такой. И нолановские фильмы — ни на йоту не умнее, чем кино про Тора. Они лишены юмора, структурно переусложнены и изобилуют туманными намеками на какие-то солидные абстракции. Но фундаментально это посредственно написанные, грубо снятые за огромные деньги боевики с пустыми героями и едва обозначенными идеями. Остальное — маркетинг, мастерски пущенная пыль в глаза. В случае «Интерстеллара» — целая пыльная буря.

Кинокритика зовут Станислав Зельвенский. На мой взгляд, он написал лучшую рецензию на "Интерстеллар".

Совершено очевидно, что в свое время эта комедия считалась просто замечательной. Вот и рейтинг у нее на IMDb выдающийся - 7,9. Сейчас она кажется несколько суматошной и наивной. Впрочем, для любителей старых фильмов должна прийтись по вкусу. Я посмотрел ее без восторгов, но с хорошими добрыми чувствами и благодарностью создателям, которые сделали такое милое и доброе кино.
Вышел на него через актрису Диану Линн, которую просто обожаю.

Фильм с очень большим, можно сказать, грандиозным размахом. А как иначе можно назвать картину, в основу сюжета которой положен духовной кризис главного героя, разочарованного в жизни, работе, семье; да во всем, кроме нового телевизора и бутылки виски.
Реализация же замысла может быть незамысловато названа "так себе". Режиссер, Мэлвин Фрэнк, явно не Бергман. Да и сам предмет оценки, то есть испытывающий кризис среднего возраста американский средний класс, тоже не Бог весть какой хороший материал для работы. Всё разрешилось очень просто и по американски: надо вернуть смелость, остроту жизни, уважение - и кризис преодолен. Помог Джеку Леммону в этой непростой задаче Сильвестр Сталлоне, которого занесло в эту картину аж на целую одну минуту. За это время Леммон успел будущего героя боевиков догнать, отдубасить как следует, ограбить и, как я уже сказал, решить все свои проблемы с духовностью.
Не смешно, скучновато и ни единого шанса провалиться в глубокий смысл.

Да, и такие изумительные актёры как Бланшетт и Дефо, Голдблюм, по сути не играют. Попав в поток режиссёрского, пофигистского, воплощения они не напрягаясь дурачатся, но это совершенно не их уровень. С этой стороны, можно сказать, что даже разочарован.
6/10

Роман, к сожалению, соглашусь. Единственный фильм Уэса Андерсона, где режиссер не попал в стиль Уэса Андерсона. Уж слишком всё было расслабленным.

Р.С. не пойму откуда столько злости в комментариях ниже о евреях и войне. Под дулом автомата веси равны и у всех один исход (и у славян и у евреев), и не нам сидящем в удобных креслах и сытно кушающим об этом рассуждать.

Совершенно с Вами согласен. Сто тысяч евреев было убито или 10 млн - не всё ли равно для осуждения нацизма.

Этот фильм часто сравнивают с "Вертикальным пределом". И не только здесь, на сайте, но и в прямом общении среди друзей и знакомых. Вверну и я свои пять копеек.
Конечно, "Вертикальный предел" эмоционально насыщеннее. Когда его смотрел, все чувства были оголены и вывернуты наизнанку. Но, по здравому размышлению, понятно, что данный фильм через чур неправдоподобен. Уж очень много там действий, которые никак не могли быть совершены в реальной жизни. "Эверест" совсем другой. Он ужасает своей реалистичностью. И не только потому, что снят на реальных событиях. В нем по сути нет ничего такого, что не могло бы случиться на Эвересте. И если не с этими людьми, так с другими. В итоге мы получили правдоподобный рассказ, который одних вынудил заснуть (экшна здесь и, правда, немного), а других - подумать о том, что заставляет людей лезть в горы.

Братья Коэны раскрыли секрет, как нужно финансировать науку и, одновременно, бороться с преступностью. А если не шутить, то данный фильм о самом справедливом возмездии, которое я видел в кино.
Знакомство с их творчеством начал с этой работы. Мягко говоря, разочарования не было. Любовь к их картинам теперь вполне понятна.

Откровенно говоря, я даже не знаю, хорош ли этот фильм с формальной точки зрения, но мне совсем не хочется оценивать его формально. Фильм очень душевный, свежий, трогательный.

Не сравнивать данный фильм с последним Конгом у меня не получится. Когда говорят о сравнении, то почти всегда имеют в виду, что какой-то из вариантов лучше. Мне, однозначно, фильм 1976 года нравится больше. Версия Джексона, особенно режиссерская на 3,5 часа, просто утомила обилием спецэффектов. Картина порой напоминала какой-то аттракцион, из-за чего терялся смысл происходящего. Конг-76, в моем представлении, это замечательная сказка, которую интересно будет смотреть всем и всегда.

Фильм, конечно, эталонный для жанра.