Красавчики:))))) Ролик смотрю, уже улыбаюсь.. Чувствую, добрый такой семейный фильм, а главное жизненный , ведь в таких ситуация оказываются многие.. Посмотрю с удовольствием..
Я целый мир возненавидел, чтобы тебя любить сильней.
М. Ю. Лермонтов

Предчувствием он был обманут, что встреча с фильмом не напрасна.
Но тает завеса тумана многозначительно-безгласно.
И раскрывается сюжет, что был невидимым доселе...
Эх, трэйлер был чудно хорош, а фильм… туфта на самом деле.

To chernovoy123:
Понимаю Вашу логическую цепочку. Более того, сам её иногда использую. Насчёт «должно ли быть добро с кулаками» есть 2 противоречивых высказывания: «с хамом – по хамски» и «подставь щёку…». По жизни, приходится применять оба. По поводу того, под какую категорию попадает тот или иной фильм, раньше об этом не задумывался. Но когда просмотрел тысячи кинолент, уже автоматически замечаешь «узкие места», лукавство идеи, фальшивый ура-патриотизм, скрытые истинные цели, подмену понятий (без лишней паранойи). Я уважаю Ваше мнение, но по отношению к данному кино, как Вы понимаете, каждый останется при своём. Спасибо.

to chernovoy123:
Ничего непонятного нет. За пределами России, нашу страну (в большинстве своём) воспринимают сейчас ой как нелестно (догадываетесь, почему), и есть за что. В таком же контексте пишу про Америку: «я не против мирных граждан Америки, среди которых есть масса замечательных людей во всех отношениях, но я против военной и финансовой политики правительства США в том виде, как она осуществляется». Если Вы солидарны с политическим курсом США и считаете, что в этом ключе не надо антиамериканской пропаганды, оставайтесь при своём мнении. Я так не считаю. Лично мне претят фильмы про то, как американский ГосДеп&Сo (в т.ч. через кино) навязывает своё мнение «как жить» остальным странам, жители которых имеют подчас совершенно иное мировоззрение и культурный уклад. Это касается и Африки, где США имеют вполне конкретные цели (частично обозначенные мной ранее). Через такое кино, как "Проповедник с пулемётом", "Кровавый алмаз", "Чёрный ястреб" и прочую мишуру, нас пытаются подвести к мысли, что все действия американцев за пределами своей родины носят благородный, освободительный, миссионерский характер, что весьма наивно. Надеюсь, Вы не настолько наивны, чтобы утверждать обратное. Кроме того, не стоит обобщать мнения всех зрителей, подводя их под своё. Среди них есть разные.

Решил посмотреть это кино после полного восхищения последними работами Жака Одиара (Ржавчина и кость, Пророк, Моё сердце биться перестало). Этот фильм показался слабее, но, несомненно, достойным просмотра. Из обычной криминальной истории автор создал картину, построенную на необычных взаимоотношениях М и Ж, которая смотрится вполне реально и даже с нотой очарования. Фильм немного меланхоличен, что компенсируется блестящей игрой Касселя и Эммануэль Дево. Посмотрите его, вряд ли вы пожалеете!

Увы, не могу присоединиться к восторженным отзывам от этого ужастика со 101-м названием «Тьма». Сплошные клише: дом за городом «с историей», потусторонние люди, мальчик рисует кошмарики, погоня за жертвой для незаконченного ритуала и т.д. Возможно, фильм смотрелся бы намного интереснее, если бы не идиотизм в поступках и диалогах героев. Судите сами: мамаша – полное невменько (сын ходит чуть ли не с оторванной головой, а она всех утешает, дескать, всё ОК), папаша – клинический случай (и как он вообще женился, да ещё деток нарожали), аутичный мальчик всю дорогу рисует (художник, блин, от слова «ху»), дедушка у них тоже ещё тот. Единственная «нормальная» в этой семейке адамс – прозорливая девочка, которую авторы наделили правами распутать этот незамысловатый крэйзи-клубок.

Все про какой-то смысл говорят, какой в фильме смысл? То что вместо зверей были люди я понял(и он всех сожрал) и придумал историю про зверей. Кто шарит объесните мне какой в фильме смысл?

Уважаемый, на форуме «Облачный Атлас» Вы также просите объяснить окружающих смысл фильма. На самом деле, выполнить Вашу просьбу не составит труда. Оба этих фильма – эдакая не особо сложная головоломка. Когда её собираешь сам, получаешь большое удовольствие. Но в данном случае, Вы просите собрать свой «кубик рубика» других. Вы уверены, что Вы получите от этого удовлетворение?
По моим наблюдениям, впечатление от этих (и подобных) картин зависит от 2-х факторов:
1. Был ли зритель готов к тому, что придётся напрячь мозги.
2. Любит ли зритель в принципе напрягать мозги.
Отличное подспорье – прочитать книгу, а потом пересмотреть кино. В «Облачном Атласе» - смысла на 3-4 просмотра. В «Жизнь Пи – на 1-2. Лично я не увидел в лодке ни людей, ни животных – лишь сакральные символы, сделавшие героя сильным духом (в фильме есть подсказки, позволяющие так полагать). Но это мнение вряд ли разделит большинство, что и не важно – можно вполне наслаждаться одной картинкой, она замечательна.
И сам факт, что фильм заставляет задуматься, уже говорит о многом. Его не забудешь через час после просмотра, как большинство современных фильмов, если, конечно, Вам хватит любознательности, внимательности и усидчивости (в хорошем смысле) его досмотреть.

мне трейлера хватило

Это второй скандальный сербский фильм (после "Сербского фильма" ), наделавший много шума. Эдакая "Маленькая Вера" про современную гопоту. На мой взгляд, много шума из ничего. Обычная молодежь, которая играет по-взрослому, считая это крутым. Ничего нового нам не показывают, поэтому и внимание особо заострить не на чем. Далеко не шедевр, но хорошая заявка для начинающего режиссёра.

Окунинуси пишет:

P.S. У «Гинденбурга» уже были полёты, поэтому в рецензии фильма д.б. не «первый полёт», а последний.

"...первый полёт над Атлантикой"

"6 мая 1937 года, завершая очередной трансатлантический рейс..." (википедия)

Об этом фильме нет смысла много говорить - он хорош! Хорош во всём: от борьбы с обстоятельствами - до загадки жестяной банки из-под орешков, от злых «шишек» аэропорта – до добрых сотрудниках оного, от трогательных чувств Виктора Наворски (из страны Кракозия) к стюардессе (Зета-Джонс) - до любви к своей распавшейся стране. Лёгкая приторность с лихвой компенсируется отличной актёрской игрой. Рекомендую!
P.S. Для меня было удивлением, что съёмки велись не в настоящем аэропорту, а среди декораций.

Фильм однозначно рассчитан на фестивали и критиков, обычному зрителю он покажется нудным, скучным и «ни о чём». По правде, я смотрел тоже без восторга. Если проводить аналогии с изобразительным искусством, то это чистой воды примитивизм с неким культурным (фольклорным) кодом. Многочисленные подтексты в виде воздействия на человека неподвластных сил природы слегка навевают воспоминания об «Антихристе» Триера, но здесь должный эффект явно не удался (имхо). Оставляю фильм без оценки.

В этом фильме актёры сыграли неплохо, музыка - отвратительна, зато всё остальное - «так себе»: картинка, сюжет, динамика, работа оператора и прочее. Вторая половина фильма вообще тугомотина. Одним словом, не зацепил. Хорошо подойдёт для трансляции в зомби-ящике, не более того (имхо).
P.S. У «Гинденбурга» уже были полёты, поэтому в рецензии фильма д.б. не «первый полёт», а последний.

Всё, что произвело впечатление в этом фильме – разрушенный город (в начале) и зачитываемая героиней «Баллада Примет» Франсуа Вийона.

Всё остальное – под большим вопросом. Для меня так и осталось загадкой, почему персонажи сходят с ума именно так, а не иначе (хотя, конечно, каждый это делает по-своему). Сценарий фильма был написан ещё до землетрясения, а после него был переписан. Вероятно, катастрофа так повлияла на авторов, что они решили показать не фильм, а открытую рану…

Ну наконец-то вышел серьёзный фильм не о пресловутых общечеловеческих ценностях! И фильм замечательный в своём дуализме восприятия. Лавируя между психологическим триллером и медицинско-бытовой драмой с элементами детектива, смотрится с удовольствием, несмотря на неспешность сюжета и отсутствие бурного экшена.
Побочные эффекты лекарств, жажда наживы, заговоры, предательство, ложь – всё это не ново и не главное в этом кино. Что по настоящему интересно – провокационность действий психотерапевта, его борьба не вполне честными методами вследствие уязвлённой гордости и его власть над людьми. Считается, нет здоровых людей, есть не до обследованные. Всю власть при этом общество вручает доктору, психиатру, за ним последнее слово, он убеждён, что его диагноз – окончательный. Согласен с теми зрителями, кто считает, что главный обман, на котором построена вся борьба доктора, это: «Что лучше всего предсказывает будущее поведение? Прошлое поведение». Звучит как истина, но здесь она использована как провокация. Ибо обман, даже в самых благих целях, вызывает чувство какой-то неполноценности торжества справедливости, неловкости и дискомфорта. Есть два знакомых всем противоречивых утверждения: «с хамом – по хамски» и «подставь щёку, вместо того, чтобы ударить в 2 раза сильнее». Этот фильм экранизировал первое, отчего он ничуть не теряет своих художественных достоинств и симпатий. Отличное послевкусие!

Если выражаться строительным языком - у этого фильма потрясающий проект и главный инженер. Сценарист и режиссер. Каждая сцена, как и весь фильм продуманы до мелочей. Кому-то может не понравиться из-за не самой приятной темы (депрессии) и из-за отсутствия...творческого драматического накала что ли, НО...Фильм выполнен потрясающе. Как дважды в состоянии депрессии мне сюжет близок и понятен. Напоминает скандинавские драмы/мелодрамы своей неспешностью и "закрытостью", что мне очень по душе.
Не хочу расписывать комплименты этому фильму по привычным лекалам (игра актеров, содержание, эффект концовки) скажу лишь что умные люди поймут его. Он, знаете, чем-то напоминает Уильяма Дефо. Да, гамму ролей этого страшного и симпатичного одновременно актера. Ух, как меня бросает. В общем я под впечатлением. Мой ум давно не знавал такой замечательной пищи.
Смотрите. Чувствуйте

Очень китайское, аутентичное, «другое» кино, тонко лавирующее между комедией и драмой. После просмотра остались смешанные чувства. Не все действия персонажей понятны (для этого нужно быть китайцем), хотя основной посыл ясен: герой живёт так, как считает нужным, и умрёт так, как считает нужным. Общее впечатление – интересно и странно. Вроде ничего особенного не происходит, но в памяти остаётся. Воздержусь от бурных рекомендаций.

Сюжета как такового нет, и об этом фильме мало что скажешь. Скорее, это видео для тех, кто не вставая с дивана хочет на 1,5 часа очутиться во французском кабаре Crazy Horse. Красота и харизма исполнительниц присутствует. Никакого намёка на пошлость. Можно ставить своим гостям на праздничных застольях для фона.

Евгению
Всё просто. Да, я больше симпатизирую научному подходу в медицине, биологии, физике, химии и т.д. Но допускаю, что есть области, которые ещё недостаточно изучены в виду ограниченности наших знаний о мире. Ваш пример, когда вера исцеляет недуги – также имеет место быть, примеров много. Как немало примеров и обратного: люди не обращались вовремя за мед.помощью, надеясь на веру, что заканчивалось в т.ч. летальным исходом. На мой взгляд, здесь нет «правды» в конечной инстанции. Уверенность, что ты выздоровеешь – уже хорошая "основа" для выздоровления, не так ли?

Евгению:
Вы же понимаете, что ответ займёт много места. Есть множество статей, подборок и ссылок об исцелении с использованием резервов организма, эффекта плацебо и т.д., от «спонтанной ремиссии» до методик исцеления руками, словом, молитвой, заклинаниями, энергиями Райки, Махатм, любви, деревьев и другими «тонкими энергиями».

Евгений, согласен с Вами. Как согласен с множеством других случаев исцеления, подчас не поддающихся логическому объяснению.

to chernovoy123:

Этот фильм не станет легендарным или успешным, но посмотреть его рекомендую всем, кто ностальгирует по восхитительной игре Пачино и Уокена. Хороший пример, как на актёрском таланте и при простейшем сюжете может получится правильный олд-скульный фильм о гангстерах «на пенсии», полный самоиронии и острых диалогов. «Секс, наркотики, рок-н-ролл» - на месте. Очень душевное кино!

Весьма занятный детектив с хорошей порцией юмора всех оттенков. Описывать сюжет бесполезно, т.к. сценарий лихо закручен. Забавные диалоги, action, погони, перестрелки и трупы – присутствуют, без перебора. Все самые забавные сцены связаны с персонажем Роберта Дауни мл. Фильм смотрится на одном дыхании и я его настоятельно рекомендую!

to Raivan:
Авторы фильма после премьерного показа картины подчеркнули, что не претендуют на историческую правду. Вся история, изложенная в "Орде", чистой воды художественный вымысел. Поэтому предъявлять претензии к точности исторической реконструкции в «Орде» - всё равно, что обвинять Диснейленд в том, что Микки-Маус не того роста. С другой стороны, если не знаешь истории, зачем берёшься за такое дело? Чтобы опозориться? Так бы и написали на афише: "фэнтэзи". В итоге, львиная доля кинокритиков разнесла фильм в пух и прах (загуглите, если любопытно), а зрители проголосовали рублём: «Орда» в прошлом году прочно вошла в список самых больших провалов российского кино.