Фильм не является банальным боевиком. Есть немного от лёгкой криминальной комедии, приёмчики из боевика, отголоски триллера и даже щепотка чёрного юмора. Ну и главное - хороший сценарий, позволяющий поставить картине твёрдую 4!

Смешная история мальчугана, который за период рождественских праздников успел стал настоящим защитником своего дома, дома его родных и близких - это просто гениально! Обязателен к просмотру перед зимними каникулами!

В целом, фильм со всеми своими достоинствами и недостатками достоин просмотра. Но пересматривать нет желания.

Человечество во все времена волновал вопрос - что есть человеческая душа? Наука, религия и философия по-разному отвечают на него. Не обошла эта тема и кино (Фонтан, Древо жизни, Мистер Никто и др.) И вот очередной фильм, в котором визуализированы идеи «New Age», выросшие из восточных постулатов о реинкарнации (забудьте о сказочно-дуалистическом рае и аде, экспериментов по завешиванию души в 21 грамм и пр. – это уже «пройденный этап»).
Несколько историй, от времен рабовладения до страшного будущего нашей планеты после атомных войн. Поначалу мозг с трудом воспринимает 6 разных сюжетов. Но к середине фильма все становится более-менее ясно.

Я не буду пересказывать сюжет фильма, Вы посмотрите его сами. На мой взгляд, основная мысль фильма: все в мире взаимосвязано, мы связаны с другими людьми своими поступками, прошлым и будущим. Плюс множество смысловых «бонусов»: ответственность за свои действия, что есть истина, универсальность любви, власть случайностей над судьбой, борьба за права и свободу, как личную так и свободу слова, и пр. А также то, что наше время является поворотным пунктом, местом, где создаются предпосылки для тоталитаризма корпораций будущего и, судя по предпосылкам фильма, ядерной войны за ресурсы. Каждый по отдельности, эти вроде бы простые общечеловеческие ценности и постулаты не являются каким-то открытием или революцией для искушённого зрителя. Однако даже повтор пройденного урока, да ещё с такой мощной концентрацией идей, лишним не бывает (хотя бы в надежде его лучшего «усвоения»).
Конечно, кино недостает полноты и подробностей книги, но такое произведение нельзя экранизировать лучше. Фильм может не понравится по каким-то причинам - длинный, запутанный и пр. Но он остаётся многогранным как с визуальной, так и смысловой точек зрения.
«Время не может проникать сквозь этот замкнутый круг. Мы недолго остаемся мертвыми. Как только «люгер» даст мне уйти, через один удар сердца последует очередное мое рождение». (Дэвид Митчелл, «Облачный Атлас»)

Здесь оставлена туева хуча коменнтариев, в которых говорится о глубоком смысле данного фильма... Нам (юным рэперам, маргиналам и прочему быдлу) Вас, конечно, не понять. Но не соблаговолит ли всё же, кто -либо из "патриархов мысли" попытаться объяснить этот "глубокий смысл", который, судя по количеству коменнтов, присутствует в этом фильме в огромных количествах?

Уважаемый Cast Down! Скажу сразу – у меня почти все друзья – «маргиналы, юные рэперы и прочее быдло» (как Вы выразились). Поэтому данная аудитория не лишена внимания и симпатии. Теперь о смысле (смыслах) фильма. Вы уверены, что хотите знать? И что это Вам даст? Ведь дело не в том, чтобы насчитать количество уловленных смыслов (мы не на рыбалке). А в том, чтобы получить кроме эстетического удовольствия – удовольствие от игры ума (сорри за пафос). Поймите правильно и без обид. Дружеский совет – прочитайте максимум комментов (во многих из них есть ответ на заданный вопрос) и пересмотрите фильм. Если не получите удовольствия – не судьба.
У каждого человека есть непонятые и нелюбимые фильмы из обоймы «общепризнанных шедевров». Я, например, не разделяю восторгов по поводу «Линкольна для адвоката», «Охотников за головами» и многих др. Хотя понимаю, почему они нравятся остальным. Тем не менее, это не повод для огорчений, не так ли?))) Завтра будет новый день…
P.S. Если Вы не согласны с моим комментом и настаиваете на своём – пишите в личку, подискутируем.

Crux Ansata пишет:

Стараясь относиться с уважением к разным точкам зрения, не могу не отметить несколько уже типичных отзывов на кино. Один кинозритель, забавный форумчанин Lier, однажды точно охарактеризовал, какие фильмы нужны «большинству» (слегка перефразирую его текст под «формат»):
Вот как примерно должен был выглядеть «идеальный фильм»? В начале фильма на долю секунды проскакивает Лана Вачовски с атласом или глобусом, на фоне облаков, под неземную музыку арфы с гуслями. Всё остальное время Том Хэнкс обнимается с Холли Берри, не прекращая играть в морской бой и стрелять в бегающих вокруг трансформеров. Ракурсы меняются в формате рекламных роликов, не более 3 сек на сцену. Хэнкс по сценарию русский, поэтому постоянно пьёт водку. Это должно вызывать чувство «глубокого патриотизма». Каждые 10 минут фильма Берри показывает сиськи - как бы случайно, чтобы стадо взвыло в восторге от ощущения своей «избранности» и «удачи», и не задумывалось, что это велел сделать ей режиссёр. Кино не должно содержать и намёка на адюльтер, любовь втроём, любовь к тёще, любовь к корейцам, китайцам, или неграм (т.е. к гастарбайтерам), или не дай бог – любовь к животным или симпатии к гомосексуалистам (все эти яркие примеры трижды сгнившего Запада и США, в противовес немыслимым в своей высоте моральным устоям нашей нации). Фильм должен окончиться победой «наших» американцев и должен идти не дольше 1,5 часов, чтобы не перегружать мозг «вдумчивого зрителя». Удачная находка режиссёра, если в смешных моментах будет закадровый смех. Ни в коем случае в картине не должно быть больше 1 сюжетной линии, иначе плёнка обречена валяться на пыльных задворках дебильного «арт-хауса». Всё, фильм готов – идите в кассу оплачивать его бюджет в двукратном размере.

Как бывает порой досадно, когда не понимают то, что себе самому очевидно! Хочется взять дубину-"укоризну" и придать оппоненту "верный" ход мыслей...
PS Я Ваш "фильм" посмотрел бы, если вместо Берри снимется кто-то помоложе, ей уже не годиться голышом бегать

Спасибо, Vinegar, за поддержку "фильма". Дело осталось за малым - собрать $ и выбрать актрису на главную роль. Предлагаю Вам поучаствовать в выборе)))) Ну а с меня остальное)))

Для своего времени фильм был бомбой. А сейчас... не знаю. Давайте признаемся, что на сегодняшний день «Годзилла» - далеко не лучший пример фильма в рамках жанра. Кроме нескольких хороших сцен со спецэффектами и Жана Рено, смотреть особо не на что. Несмотря на неестественность Годзиллы, она - единственный вменяемый персонаж, которого даже жалко к концу фильма. В остальном - полно ненужных диалогов в попытке придать картине "серьёзность", глупых соплей и нахального пафоса.
Не желая окончательно разрушить чьи-то радужные воспоминания, отмечу, что посыл у картины весьма человечный - не играйте в шутки с природой, а то будет бо-бо!

Несмотря на сентиментально-романтическую "женскую" направленность "Стильной штучки", фильм доставил удовольствие. 101-я история о любви оказалась милой, светлой, забавной, взбалмошной - как и сама героиня.

В последнее время, когда большая часть фильмов представляет собой зрелищный и прямолинейный аттракцион, таких фильмов очень не хватает. Да, есть абсурдность в сюжете, нереальные погони и перестрелки, и при этом много иронии, криминально-комедийная атмосфера и живая картинка под красочный саундтрек - в этом весь Гай Ритчи.
Старый конь борозды не испортит!

В свое время, после первого просмотра, этот фильм произвел на меня неизгладимое впечатление. Да, к настоящему моменту подобных фильмов снято большое количество, и есть среди них очень достойные, и любимые даже больше, чем этот. Но "Шестое чувство" был первым подобным фильмом + игра Уиллиса и Осмента - всё это делает его незабываемым.

Хотел что-то добавить, но не вижу смысла. Вы высказали мнение, к которому я безоговорочно присоединяюсь!

Присоединяюсь ко всем поклонникам этой незатейливой, милой и забавной комедии!

Даже если представление самой операции принять за правду как художественную реальность, позволяющую завязать фабулу, в фильме много очевидных нестыковок. В целом осталось ощущение отличной задумки, нормального исполнения, но какой-то несовременности, что ли? Есть такие фильмы, в которых не обращаешь внимание на то, что размер сотового, которым пользуется герой, превышает размер его головы. А есть такие, как этот - где, казалось бы, и нет таких бросающихся в глаза деталей, но возникает ощущение что, во время выхода фильма, он был хорош. А с течением времени как-то потускнел.

Согласен с Вами. Фильм, несомненно, был весьма достойный в своё время. Но с тех пор снято столько картин в рамках жанра, что он как-то отошёл на 2-й план. Ругать не хочу, но и пересматривать тоже.

Стараясь относиться с уважением к разным точкам зрения, не могу не отметить несколько уже типичных отзывов на кино. Один кинозритель, забавный форумчанин Lier, однажды точно охарактеризовал, какие фильмы нужны «большинству» (слегка перефразирую его текст под «формат»):
Вот как примерно должен был выглядеть «идеальный фильм»? В начале фильма на долю секунды проскакивает Лана Вачовски с атласом или глобусом, на фоне облаков, под неземную музыку арфы с гуслями. Всё остальное время Том Хэнкс обнимается с Холли Берри, не прекращая играть в морской бой и стрелять в бегающих вокруг трансформеров. Ракурсы меняются в формате рекламных роликов, не более 3 сек на сцену. Хэнкс по сценарию русский, поэтому постоянно пьёт водку. Это должно вызывать чувство «глубокого патриотизма». Каждые 10 минут фильма Берри показывает сиськи - как бы случайно, чтобы стадо взвыло в восторге от ощущения своей «избранности» и «удачи», и не задумывалось, что это велел сделать ей режиссёр. Кино не должно содержать и намёка на адюльтер, любовь втроём, любовь к тёще, любовь к корейцам, китайцам, или неграм (т.е. к гастарбайтерам), или не дай бог – любовь к животным или симпатии к гомосексуалистам (все эти яркие примеры трижды сгнившего Запада и США, в противовес немыслимым в своей высоте моральным устоям нашей нации). Фильм должен окончиться победой «наших» американцев и должен идти не дольше 1,5 часов, чтобы не перегружать мозг «вдумчивого зрителя». Удачная находка режиссёра, если в смешных моментах будет закадровый смех. Ни в коем случае в картине не должно быть больше 1 сюжетной линии, иначе плёнка обречена валяться на пыльных задворках дебильного «арт-хауса». Всё, фильм готов – идите в кассу оплачивать его бюджет в двукратном размере.

Мало того что рассказ ведется сразу от нескольких героев одновременно, так фильм уж слишком философский, некоторые просто не поймут. 7 из 10

Вот она - соль жизни! Боня, молодца!!! Вот квинтэссенция всех негативных отзывов о фильме. Кино должно быть от одного лица и без философии, желательно вообще без смысловой нагрузки. Тогда станет мёдом.

Таково человеческое нутро. Желание самоутвердиться путём словоформ, которые анонимус едва ли понимает, и интеллектуального вброса, годного лишь на то, чтобы сделать ущерб сознания ярче.

Стратегически весьма верный ход – понаблюдать, как другие отстаивают своё мнение под разными соусами, а потом «снизойти» и сказать, что все – типа, недалёкого ума, раз «самоутверждаются путём словоформ». Только Вы забыли одну вещь – Ваш «интеллектуальный вброс» пока ничем не отличается от остальных. Этот форум, в принципе, для того и существует, чтобы в разнице мнений что-то рождалось. А вопрос «что» - каждый поймает свою волну. Судя по Вашей «политике невмешательства и нейтралитета» – это та диспозиция, которая больше присуща мыши, сидящей в норе, боящейся действий и событий. Удачи в сохранении "нутра"!

...Предвкушая наслаждение интеллектуальное от независимого кино, меня ждало полное разочарование… Эх, тупеет русский народ, тупеет и деградирует

Уважаемый, Вы разберитесь сначала для себя, что за кино смотрели – независимое (как бы не для всех) или всё же коммерческий мэйнстрим (для всех). Фильм, несомненно, рассчитан на широкие массы. Другое дело, что в России, в частности на данном замечательном сайте, эти «массы» не все осилили картину.

Идея, конечно не спорю, весьма хороша и полна драматизма, может заставить задуматься о том, что до нас хотел донести автор романа, но воплощение – полное фиаско! Скорее всего вызвано это тем, что у картины не режиссёр, а режиссеры, которые абсолютно не утруждали себя попытками склеить совместно этот "пазл", а лишь работали над своим кусочком мозаики, будучи убеждены в том, что именно на его "кусочек" зритель обратит больше всего внимания.

То есть, Вы уверены, что «кусочки мозаики» ничем не склеены. Мне жаль, что Вы не увидели «склейку» - она сквозит весьма наглядно, причём не одной мыслью и не одной идеей.

В общем, фильм абсолютно лишен какой–либо масштабности. Серьезно, все так убого и наигранно, что смахивает на режиссерский дебют студента.

Фильм масштабен хотя бы тем, что показаны 6 сюжетный линий (читай – 6 фильмов в 1). Надеюсь, это очевидно. Насчёт «убогости и наигранности» - каждый видит своё, конечно, но данная картина не более «убога и наигранна», чем предыдущие шедевры режиссёров – «Матрица», к примеру.

К примеру, история о будущем с кореянкой – нам хотели показать ужас потребительского общества, где жизнь, пускай и искусственная и не стоит копейки? Где люди перестали уважать друг друга и забыли о сострадание, к себе подобному, даже если это не "чистокровный", а всего лишь "фабрикант"? И!? Нам это попытались показать на примере какой–то столовой размером меньшим, чем штатный Макдоналдс? Какое сопротивление? Это около 20–30 человек, которых расстреляли под конец, когда всю это псевдо революционную лавочку накрыли? Эта жалкая горстка и есть все сопротивление? О каком процессе биосинтеза вообще шла речь при котором необходим протеин? Это просто к слову решили вставить? Для ужаса картины?

Нам показывают реинкарнации нескольких душ в разные временные эпохи. Вам не понравилась идейная составляющая «Нью-Сеула»? Это Ваше право. Показано видение авторов, что будет на этом малом кусочке суши через почти 200 лет, в связке с остальными пятью сюжетами. Вы готовы представить свой вариант будущего? Думаю, что вряд ли!

Очень жалкая попытка заставить зрителя задуматься о том, что его поступки в настоящем влияют на него и на его окружение в будущем, о том, что все взаимосвязано.

Вы можете привести примеры более удачной попытки? Если да, то приведите.

А больше всего мне жаль людей, которым, этот фильм действительно понравился и которые сейчас будут утверждать, что я ничего не понимаю и прочее, этих интеллектуальных банкротов

Как «интеллектуальный банкрот», мне тоже жаль, что Вы потратили столько букв, чтобы на самом деле не написать ничего достойного внимания. Так – бла-бла-бла ни о чём. Желание «моськи» погавкать на «слона». Без обид! Пожалеем друг-дружку и разбежимся)))

не понравилось(( и по данному кинцу единого мнения быть не может. 1ое: человек с ограниченным умом найдёт тут много филосовского. 2ое: умный скажет что это шняга(((
я этот 2ой.

Кто бы сомневался!)))
Прости нас, дураков, что мы в восторге от этой "шняги"!)))))

...Просто обалденный фильм! Фильм-размышление, этакая философская притча о пересечение судеб, эпох, взаимоотношений. Всё, что происходит, всегда где-то откликнется, пересечется, и всё это всех нас объединяет, всё взаимосвязано в этом мире... А потому, этот фильм, скорее для тех, у кого философский склад ума, кто ищет ответы на вопросы... Ну а кому-то, конечно, будет не интересно... ну что теперь...от вашего мнения фильм хуже не станет. И для некоторых, кому фильм не понравился, просто действительно...кто-то и спать хочет, или просто подавай спец-эффекты, сисястых длинноногих телок, буйную стрельбу и однотипные гонки... Приятного просмотра тем, кто действительно в кино ценит не только движущиеся картинки, а и смысл

Привет, Brunenji! Полностью поддерживаю Ваш восторг по поводу «Облачного Атласа»! И очень хорошо понимаю Вашу досаду по поводу отдельных негативных комментов. На самом деле, это говорит лишь о том, что фильм – не мыльная опера и не всеядный триллерок. И это здорово! Дело не в недостатках фильма, а в его обособленности (фактически, нам показали зрелище, выполненное по законам арт-хауса) и, частично, непостижимости для определённой аудитории. Создатели «Матрицы» и «Парфюмера» сделали коммерческий, успешный, грандиозный продукт (сборы, полные залы кинотеатров, рейтинги и пр. – тому пример). Шесть (!) переплетённых сюжетных линий, множество подсказок, символов и смыслов – всё равно, что складывать паззл или сдавать тест на IQ. Но дело заключается в том, что все люди… правильно – разные. Добрая половина форумчан приходит после работы как черти уставшие, и им не до складывания мозаики. Или откровенно юные зрители, мечтавшие увидеть если не продолжение «Матрицы», то что-нибудь не менее "разжёванное" и прямолинейное. Надеюсь, никого не задел своим высказыванием. Как уже писал, споров будет много, как и мнений. Так и бывает при обсуждении сильной неординарной вещи!

Почти во всех фильмах, где присутствуют русские, кино обречено на посредственный рейтинг. И "Солт" не исключение (пора бы уж Голливуду сделать выводы). Сюжет фильма высосан из пальца и новизной не блещет. По сути, в картине нет ничего, кроме погонь и стрельбы. Жаль, что на 1 хороший фильм выходит 10 таких «солтов». К Анжелине претензий нет - здесь она двигается и открывает рот красиво...

Атака Пауков на Дом-2 под предводительством Акулозавра с участием Пираньяконд. Динокроки и Супергаторы нервно курят в сторонке........

Люблю хорошие хорроры. Но, честно говоря, этот «мясной» слэшер вызвал больше отвращения, нежели ужаса. Банальный сюжет про семью нацистов-каннибалов, периодически свежующих незадачливых приезжих, много крови. Это нездоровое кино не балансирует на грани, а уходит далеко за пределы ужастика-триллера. Для чего и для кого оно снято? Каждый по-своему ответит на вопрос.

жестокость вообще присуща человеку как виду. а разум эту природную жестокость извращает. Человеку необходимы отрицательные эмоции и лучше получать их из просмотра фильмов и прослушивания музыки нежели пытаться получить их в реальности.

Вы изначально правы, что от животного мира в нас есть и жестокость. Но надо ли её культивировать и лелеять? Сомневаюсь. Я не против, чтобы существовала жёсткая музыка, жестокие фильмы, душераздирающие полотна в изобразительном искусстве – часть т.н. маргинальной субкультуры. Определённым психотипам личностей это как бальзам на душу. Но вот чтобы прославлять и возвеличивать «шедевры», где с людей сдирают кожу и заколачивают болты в череп – это, мягко говоря, чересчур. Ибо к искусству, даже маргинальному, отношения не имеет. Это сродни прославлению концлагерей смерти, где над людьми ставили медицинские опыты, после чего использованное «сырьё» сжигали в топках печей. Есть направление видео, называемое snuff (реально садистские кадры или косящие под них, когда из людей делают мясо), имеющее прослойку своих почитателей. Этот фильм – попытка эстетизировать snuff, придав ему типа смысловую нагрузку. Но от этого фильм не становится «умнее». И гордость, что «Мученицы» Вам понравились, не делают чести ни Вам, ни создателям сего кино.
P.S. А по поводу "Человеку необходимы отрицательные эмоции и лучше получать их из просмотра фильмов и прослушивания музыки нежели пытаться получить их в реальности" - без комментариев! Вы не очень хорошо подумали, что написали.

Cheryl пишет:

Почитала отзывы - народ, я в глубочайшем шоке.....Невольно рождается вопрос: а все ли в порядке с психикой у создателей этого фильма? Не извращенная ли у них натура?Не маньяки ли они по природе своей?.....

Девочка, если бы ты, только знала, какие "маньяки" и "извращенные натуры" ходят мимо тебя каждый день, ты бы поняла, что вообще-то, вполне конкретный посыл (как минимум один), у этого фильма, есть. Говорю об этом, как родитель 20 летней девченки, за которую очень переживаю.

NEMICH, мне жаль, что у Вашей дочери папаша пускает слюни от таких садистских и травмирующих психику фильмов! Вы, видать, являетесь знатоком №1 всех волгоградских маньяков и извращенцев, которые «ходят мимо каждый день»? Это Вам кино подсказало? Или Ваш пафос и «всезнайство», прущие из всех щелей? А может, Вы по себе судите? Тогда многое становится понятным, в т.ч. Ваша симпатия к этому "шедевру".
Вы переживаете за свою 20-летнюю дочь, чтобы она не ходила по Франции в одиночку гулять? В этом Вы увидели посыл фильма? Или чтобы не ходила по Волгограду гулять? С маньяками, без Вас или вообще? Да, воистину истерия и паранойя не знают границ.
И так, между прочим – к девушке, которую Вы не знаете, обращайтесь на «Вы»! И она Вам - не девочка! Или Вас в школе 35 лет назад этому не учили? Надеюсь, Вы усвоили, дедуля!

Смотреть не собираюсь, бред коллектива пиндосов (пардон) поддерживать. И достали уже про нас фантазировать, вот про себя пусть и фантазируют, уже свои башни близнецы нафантазировали... а нам и так нормально. Новую форму "политкорректрности" ввели - снимают негров, китайцев, индусов, евреев, (в одном фильме даже иногда) а русские - опа! опять плохие Национализм! Не демократия!

Марина, прочитаешь Ваш "крик души", и сразу понятно, за что нас так все недолюбливают. Вы пишите, что у Вас, типа "всё нормально". Если так, откуда столько ненависти? Или Вы таким образом проявляете гармонию с собой и с окружающим миром?)))