ФИ4, и какой же в нем, по вашему, смысл?

Возможно, но какие то "грязные намеки" на это дело там есть)))

Но в общем и целом фильм очень достойный.

Я вот как то сомневаюсь в высокой "стоимости". Обычно в хорошее кино голыми сиськами не завлекают. Может они мне и не дают проникнуть на всю глубину смысла.

Главному герою 35 лет, большую честь времени он курит травку, пьет пиво, смотрит тупые, точно такую же, как обсуждаемая, комедии, и при этом у него мышцы, как у атлета проводящего по часа два каждый день в спортивном зале. :)

35 лет мужик, хотя какой нахер мужик, пьет пиво, курит травку, со своим пошлым мягким другом занимается всякой херней все свое свободное(и не слишком свободное) время, короче живет в свое удовольствие и он всё это бросит и женится(даже если вдруг представить, что такая офисная цаца, в глубине души этого полного придурка найдет что то для себя хорошее)? )))

Во-первых, я бы запретил к просмотру хотя бы до 16 лет. Поскольку фильм, если не пропагандирует "свободную" любовь(инцест, голубизна), то, как минимум, ее допускает. Вот посмотрит какая нибудь недоросль это чудо отечественной киноиндустрии и пойдет трахаться с братиком или сестричкой.

Во-вторых, если первое опустить(я не ханжа). То все остальное блестяще. Сыграли классно, очень красивые сцены, смотрится на одном дыхании. Откровенно, но без пошлости. Тема раскрыта.

В-третьих. У меня возникло впечатление, что для европейских фестивалей снимали. Ну не любит наш зритель все эти прозрачные намеки на "свободные" отношения, а там этому аплодируют стоя, повизгивая от восторга. Уж за одно это фильму бы блестящую медальку дали.

Не понимаю,как некоторым могло понравится????Сидел я значит в кинотеатре с друзьями. Спасало только ,что я был с друзьями и тупо ржали друг над другом.Единственный + фильма - красиво сделанные 3d эффекты.

Спасибо режиссеру за попытку запустить в массы нечто стоящее, тщетно. :D

Хотите сказать, что свои комменты здесь пишете не для того, чтобы показать себя умнее других? ;)

Один чисто американский стереотип нам пытаются навязать в лице соц.работников, "без которых никуда"

В данном вопросе "да". А как еще должен работать чиновник, кроме как с ответственностью? :)

Второй стереотип создан нездоровой фантазией авторов – перед тем, как завести ребёнка – потренируйтесь на живой кукле.

Да ну, это Вы передергиваете. Авторы совсем на другом акцентируют внимание. Может не слишком искусно, но это другой вопрос.

Да, чтобы создать ребёнку счастливое детство, порой приходится быть «отшельником», уезжая подальше от мерзостей, происходящим за окном.

Ну если счастливого маугли хотите вырастить, то "да" :) А оптимально - надо социальный иммунитет выработать у будущего человека. А иммунитет здесь заключается в жестких принципах, понимании неприложных ценностей.

Тем более, что есть масса альтернатив в более достойных книгах, играх и фильмах.

Само собой. Тем более, что у каждого мастера свои инструменты, свой подход к делу. Удачи.

В этом ракурсе мне не интересны советы соседей и т.п., и тем более не интересны "советы"

При возможности я бы доказал, что это далеко не так, если только отшельником не живете.

Есть очень емкое понятие - "Социальные ожидания". Например директор какого нибудь предприятия не допустит, чтобы его ребенок рос излишне эмоциональным, ранимым существом. Возможно из ребенка получился бы художник, но выращивать директор будет менеджера, это лишь по одной той причине. что этого от него ожидают окружающие, и если ожидания не оправдаются, авторитет будет падать, а для директора это недопустимо. Точно так же с родителями другого психотипа.

Потому и важно понимать такую вещь, что ребенок это маленький человек, много чего непонятного родителю, может быть заложено в него природой. Чтоб правильно строить отношения с ребенком, и способствовать его развитию, надо избавляться от стереотипов, а это тяжело. Вот об этом фильм. По моему мысль достаточно глубокая. А Вы, возможно, судите о нем поверхностно.

"Жили-были старик со старухой, а детей у них не было..."-на этом сходство с "Колобком" отнюдь не заканчивается, а начинается уже подзабытый такого уровня дебилизм. Это даже не детский фильм, детям такую тупоту показывать нельзя, они сейчас гораздо умнее того, что предлагается!
Кошмар, блин, единица, и пол-литру молока за вредность!

"Колобок", это не дебилизм. А хорошая русская сказка. Каждая сказка чему то хорошему учит. Да, сходство есть. Да, фильм незамысловатый. Может, чтоб этот понять урок, Вам надо приобрести желание растить своих детей?

И интеллект тут не причем, фильм о чувствах родителей.

В фильме много американизмов, от которых иногда тошнит. Но в целом тема раскрыта отлично.

Завидую тем, кто еще не смотрел!

Фильм отличный, единственная проблема в том, что это солянка от 4-х режиссеров и все комнаты сняты в разных жанрах.
1-я комната(ведьмы) мне не понравился, ни 10 лет назад, ни сейчас, самая слабая часть по моему мнению.
2-я комната(чувак с пистолетом) отличная театральная постановка, в фильме смотрелась немного чужеродно, но мне понравилось.
3-я комната(аццкие детки) даже если бы я не знал, что здесь участвует Родригез, по этой части я бы это понял. Настолько фирменный стиль. Получилось слегка средне, вот трэш-хоррор-боевики ему удаются на ура, а здесь не дотянул, где-то переборщил, неоднозначно, но в общем нормально.
4-я комната(палец)здесь тоже все настолько по-Тарантиновски, что даже без его роли, все было бы понятно. Чернушно, смешно, философски. Эффектно.
В итоге фильм смотрится цельным, как это получилось для меня загадка, но в итоге из таких ингридиентов, получилось вкусное и красивое ресторанное блюдо. 5 баллов.

Классный коммент.

Редактировано / Модератор.

Есть в этом фильме тонкий юмор, но в целом картина то выходит не смешная, а очень даже драматичная. Не развлекательный, отдохнуть на нем не получится. Серьезный, жизнь - штука интересная, но нелегкая.

Фильм за гранью добра и зла, ибо плохое и хорошее - выдумки слабых. В нём нет правых и виноватых.

Да что вы говорите? Какая то унылая наркоманка-алкоголичка, не следя за своими делами, просрала дом. Из-за этого страдают сразу несколько семей. Один работяга, который, наплевав на свой высокий социальный статус, вкалывал на трех работах, чтоб вывести своего сына в люди. Другой - отличный коп, семьянин, жизнь коту под хвост пустил, было бы ради кого. Вы хоть знаете какая трагедия для маленьких детей - развод родителей? А что такое для отца потерять умницу сына? Вот у вас, либерастов, вообще почвы под ногами нет, что вы за люди то? Плохое от хорошего может отличить как раз человек сильный, с серьезным пониманием настоящих ценностей. Только для либерастов, вроде вас, все серое, или розовое, или голубое.

Да, гл.герой законченный чудак(и на букву М и в прямом смысле) Мне показалось, что это нужно было, чтоб показать, какой самоотверженной может быть любовь, и как тщательно она может скрываться за страстью, которая часто губит отношения( самое смешное, что она очень часто губит отношения уже просто тем, что уходит).

По моему просто блестяще. Тема раскрыта на 100%, в чем немалая заслуга Фаррела. Как прекрасно показано, что перед лицом смерти, слой за слоем спадает, ненужная шелуха бытовухи, мелких страстей, бесконечной лжи и прочих спутников жизни в погоне за удовольствиями.

в школе читаешь Кафку, Камю или Сартра,

Кого-кого? Это в каких школах их читают?

Мне надо подумать :)

А я нипонял. В чем смысл то?

Только не говорите, что его тут быть не должно. 2,5 часа, чтоб описать, как все люди хотят трахаться, по моему слишком много, делаю вывод - есть еще какой то смысл, или мораль.

быть на позитиве , сохранять спокойствие и быть добродушным и открытым как герой фильма .

Абсолютно неверный вывод. Это почти равно: быть равнодушным. Фильм то учит совсем другому. И вообще гнев, и другие негативные эмоции - нормальная реакция человека на то, что ему не нравится.

Быть всегда на позитиве, это для блондинок с маленькими собачками.

Вот, что бывает, когда идешь на поводу у своей письки

Не знаю, что тут кому то было скучно, или нудно. Нудно - это игра актеров типа Дензела Вашингтона или Сигала, чьи лица ваЩе ничего не выражают. А эти актеры играют на полную, живут своими ролями.

Некоторые сцены в фильме меня заставили глубоко задуматься. Например. Почему не хватает одной любви в паре? Как сказала Элис, или как ее там?: "Никто тебя не будет любить больше, чем я". Ведь так комфортно находиться рядом с человеком, который тебя любит по-настоящему. А без этого ж нельзя, или очень тяжко. Уж точно лучше, чем любить самому человека, который тебя только терпит. Или, что лучше: сказать правду об измене и вызвать тем самым бурю в отношениях, которая возможно их разрушит, или лучше молчать и ценить то, что есть. Или насколько это жутко: говорить человеку, который тебя любит, и который тебе не безразличен, что отношения уже закончились, и видеть, как в его глазах рушится мир, зная, что он этого не заслужил. А напротив, заслужил гораздо большего, чем такую скотину, как ты.

Может тем, кто ничего такого не увидел, начать с чего то проще?

Не знаю на счет плагиата. Не смотрел другие версии, кроме "бабочки", фильмы похожи, но не более. В плане смысловой нагрузки фильм довольно простой. Только понятно это становится уже под занавес, а 2 с половиной часа ждать развязки, при полной каше в событиях, очень нелегко. А вот в плане психологии выбора все очень серьезно. Совершенно не удивительно, что многие называют фильм бредом. Для многих возможность личного выбора в жизни - бред.

Вот реально добрый фильм. Не знаю, как то, а я поверил, что можно вот так, как герои фильма, находить в себе что то хорошее и делиться этим с близкими.

Как и все фильмы евреев Гайдая и Рязанова - извращение истории и реклама алкоголизма под видом веселой комедии . И Иван Грозный , умнейший правитель , обьединивший РУСЬ показан как буйный пьяница . То же самое " С легким паром " , который нам вдалбливают ЕЖЕГОДНО . Две серии про пьяниц . И опять - веселуха . А всегда пьяная тройка - Вицын , Никулин , Моргунов . И опять - веселая пьянка . ВОТ КТО СПОИЛ РОССИЮ . Дети с детства привыкают - пьянка - это весело - вот вырастем , побухаем . И Все их фильмы только для этого и ставились , а не чтобы вас повеселить . Спросите своего ребенка , что он воспринял после просмотра , если сомневаетесь в этой информации .

Пожалуй, я могу говорить о том, что воспринимает ребенок из подобных фильмов, поскольку сам вырос на советских фильмах и на этих в том числе. Главное, что было воспринято из этого фильма, кроме юмора, это образ ученого, способного на реальные научные открытия, а не на изобретение какого то никому не нужного нанофильтра. А история слишком сложный и слишком зависящий от контекста предмет, чтоб познания в нем могли сложиться на художественных фильмах, это глупость полнейшая. К тому же советская историография создавалась в школах в первую очередь. И о ВОВ самое главное первое впечатление не из фильмов складывалось. Помните рассказы про пионеров героев? Это школа делала. Может сейчас в в примитивном либеральном обществе из ширпотребных, развлекательных фильмов знания черпают, а раньше все было по другому:

Что касается алкоголизма. По меньше мере странное обвинение, при том, что государство делало многое, чтоб развенчать "светлый образ" алкоголизма, и при этом заботилось о том, что смотрел народ. Может быть посмотреть на застойное поколение, единственное в новейшей истории у которого было почти все, почти все блага цивилизации, и не хватало чего то малого. Чего - оно и само не знало. Может быть свободы быть дерьмом, безбожной и безмозглой тварью, это единственное чего не давала простому советскому гражданину советская власть. Я прекрасно представляю сколько сейчас может найтись либерастов, чтоб с этим поспорить. Но по-моему спорить с тем, что народ сам себе придумал эту огромную беду - алкоголизм, смысла мало, маловато аргументов в пользу других версий. И версия о злых евреях не сильнее версии о зеленых человечках.