О рестораторе и его стремлении к звезде Мишлена. Каков этот путь, на котором нельзя забывать о своей семье. Небольшой экскурс во внутреннюю жизнь рестораторов. Ничего сногсшибательного, но один раз посмотреть можно, а можно и пропустить.
Главный герой — беженец из Сирии. Попал в Европу и согласился от безысходности стать живым холстом (спина) для тату, выполненную знаменитым художником.
Заработал много денег, сидя под софитами в музейном зале, но потом его как лот выставили на аукцион. Считать ли это торговлей людьми?.. В этом смысл фильма.
Интрига довольно интересная, и финал несколько фантастический, однако фильм заслуженно не получил «Оскара», как лучший иностранный фильм. Хотя остальные конкуренты были ещё слабее.
Северная Корея раскрыла (а может, занималась сама) подпольную типографию по печатанию фальшивых долларов с очень качественных матриц. Захват был поручен полковнику Чха, который решил забрать матрицы и бежать с ними и надёжными подчинёнными в Южную Корею. Но его подчинённый лейтенант Лим прибыл раньше, намереваясь честно выполнить свой долг по захвату фальшивомонетчиков. В замыслы Чха он не был посвящён. В результате между офицерами возник конфликт с перестрелкой. Лим чудом остался жив, но Чха убивает его жену.
Теперь Лиму поручается совместно с полицией Южной Кореи найти и уничтожить Чха, и вернуть матрицы. В этом и заключается кооперация. Лиму в Сеуле дали в помощь детектива-недотёпу, которому ещё было поручено следить за действиями Лима и выяснить истинную цель кооперации. Это вносит в сюжет комедийную ноту, которая получилась несколько глуповатой. Зато положение спасают рукопашные сцены с применением восточных единоборств. Это удача фильма.
Фильм проходной. Можно посмотреть от нечего делать.
Очень преклонного возраста Майк (К. Иствуд) получает задание от бывшего работодателя съездить из Техаса в Мексику, чтобы забрать у непутёвой жены 13-летнего сына и привезти к отцу. Что Майком и было сделано.
Весь сюжет - это переезд Майка и подростка из Мексики к границе со шт. Техас. Мать не захотела отдавать сына и послала погоню, чтобы его вернуть.
Всё снято простенько, без особо опасных событий. Короче, драму превратили в мелодраму с наивными эпизодами.
Клинт Иствуд - это гарантия качественного кино. Но не в этот раз.
Не первая экранизация. Но автор этой Хью Лори. Всего три серии, и ничего выдающегося. Сначала всё очень затянуто, потом темп ускоряется: имена участников аферы и убийств сыпятся как из рога изобилия, и трудно понять кто есть кто. На мой взгляд, очень неудачная экранизация.
В британской МИ-5 есть отдел «Медленные лошади», в котором служат агенты-неудачники, включая начальника.
В первом сезоне сериала недавно сосланный в отдел отличный агент Картрайт, постепенно начинает понимать, что его служба специально подставила и сослала к «Лошадям» за провинность, о которой он даже не догадывается. Но случается похищение пакистанского британца (студента и стендапера) с угрозой его казни с демонстрацией по Интернету. Картрай, измученный бездельем в отделе, хватается за возможность реабилитации, если ему удастся освободить студента, и вернуться назад в МИ-5. Но постепенно он осознаёт, что браться за освобождение студента не нужно, т.к. у МИ-5 свои игры.
Сериал очень динамичный, с подводными камнями, иронией и даже смахивает на пародию английской разведки. Качество высокое.
В отзывах пишут, что этот сериал пародия на фильм "Женщина в окне" с Эми Адамс. Фильм с Адамс мне совершенно не понравился. На мой взгляд, это "Женщина в окне" пародия на сериал "Женщина в доме напротив девушки в окне". Сериал намного лучше и интереснее. Просмотрел сразу все 8 серий. Достойное кино.
Трудно писать о чудесном сериале, финала которого ещё нет. Думал, что на четвёртом сезоне всё закончится. Однако дана надежда, что есть ещё варианты, позволяющие удержать интерес к фильму надолго.
Сюжет сложный, но всё сводится к тому, что гениальный бухгалтер, как специалист по отмыванию денег для наркомафии, постепенно всё глубже и глубже погружается в казалось бы неразрешимые проблемы. Но всегда находит выход. Постепенно в этот криминал погружаются его жена и дети. Чтобы вырваться из этих сетей и зажить обычной жизнью, им приходится идти на мошенничество, обман, убийства, рискуя собственными жизнями.
Сюжет с заштампованным содержанием: журналист берётся за расследование убийства, т.к. ему кажется, что подсудимый не виноват, полиция и прокуратура препятствуют, главный редактор телекомпании (на удивление) не препятствует. В обществе идёт предвыборная борьба за голоса и один из участников кампании строит из себя медиума и без особых доказательств объявляет убийцу. В этом хаосе журналисту приходится разбираться и достаточно успешно.
Сюжет основан на реальных событиях, поэтому финал остался открытым.
Фильм примитивен, снят в духе середины прошлого века и произведений Стивена Кинга. Все ужасы вызывают только смех. Больше напоминает самодеятельный спектакль в провинциальном театре, чем качественный продукт. Хотя, судя по отзывам, получился бутерброд из белого хлеба и заварного крема. Чушь полная.
Зритель должен быть простодушный и без предвзятостей: не такой примитивный, как я.
Очень хороший детектив. Мне он не показался затянутым и скучным даже местами. Всё гармонично и логично выведено. Не обошлось без штампа: карьерист начальник и правдист подчинённый. Это несколько раздражало, хотя по версии авторов должно было усиливать эмоциональное воздействие на зрителя. Но я, как зритель, остался доволен. Особенно Фредди Фоксом. Виртуозная игра, очаровательный убийца и в то же время коварен и беспринципен. Остальные актёры добросовестно исполнили роли и органично вошли в сериал.
Основной сюжет тот же, что и в датском фильме 2018 года. Изменены имена персонажей и корректировка под Джилленхола. Здесь его персонаж Джон болен астмой. Проблемы в семье и болезнь всё время выбивают его из привычного ритма. Джон часто срывается на истерику. Его трактовка образа полная противоположность тому, что демонстрирует Асгер в датском фильме..
И всё-таки оба фильма заслуживают того, чтобы посмотреть их вместе.
Фильм хуже тех, про которые говорят "проходной".
Фильм на старую, как мир, тему: неуравновешенная собака (Лулу) и новый её хозяин взамен погибшего — Бриггс (играет Татум). Он везёт её за две с лишним тысячи километров на похороны прежнего хозяина. Собака служебная. И у Бриггса до ранения в голову была собака, поэтому обращаться с ней он умеет. Сможет ли Лулу его признать? От исхода поездки зависит судьба Бриггса (вернётся ли он на службу в армию) и жизнь неуравновешенной собаки-бойца.
Фильм получился малоубедительным, непрофессионально снятым и довольно скучным.
Фильм снят в мрачной своеобразной эстетике. Все декорации в кадре в искажённой перспективе, что соответствует настроению главного героя, вернувшегося из русского плена и оказавшегося в другом послевоенном мире в Австрии. Общество отвергает его, считая, что из плена он вернулся для коммунистической агитации. Бергу тяжело настроить отношения в личной жизни, его не взяли обратно в полицию, кроме того кто-то стал убивать его товарищей, вернувшихся с ним из плена. Не каждому это произведения придётся по душе.
Фильм выдвигался на Оскара- 2022.
Фильм, хотя и заявил такую интригующую тему (массовое убийство), невыносимо скучный. Несмотря на то, что молодой актёр Джонс сыграл роль удивительно точно, даже думаешь, а на самом деле он и в жизни такой? (Развитие психопата от детства и до двадцатилетия) Но фильм в целом не интересный.
Первое. Реклама задолбала в онлайне. Смотреть невозможно в буквальном смысле слова.
Второе. Не фильм, а бестолковая смесь трюковых съёмок, которая возможно и хорошую идею превратила в совершенно не воспринимаемую зрительно какофонию. Ужасно невнятно. Нужна прополка, чтобы отделить зёрна от плевел.
Очень медленный и нудный фильм, как и большинство артхаусных. Почти 3 часа. Основа – рассказы Харуки Мураками.
Режиссёр и актёр ставит чеховскую пьесу. Проходит отбор актёров. В процессе отбора для зрителя выясняется, что в современном театре роли в одной пьесе могут исполнять актёры, которые говорят на разных языках и не понимают друг друга, и даже немые, общаясь по ходу пьесы языком жестов. Технически это решается просто.
И здесь же завязываются отношения между актёрами и режиссёром. У всех проблемы в личной жизни. Больших интриг нет, поэтому фильм на любителя арт-хауса.
Не лучший фильм Озона. Тема в фильме злободневная, и она об эвтаназии. Старику 85 лет, его поразил инсульт. Он выкарабкался, но перспектива повтора его пугает. Андре решил уйти из жизни по собственному согласию и поручает организовать эту процедуру своим дочерям. Дочери в ужасе, но с отцом согласились. Далее в фильме рассказывается, как это организовать во Франции, где эвтаназия запрещена. И внимание уделено не только организационным вопросам, но и тому, как решение человека уйти добровольно из жизни влияет на моральное состояние его родственников.
Меня фильм не тронул, хотя уйти из жизни таким образом в определённых обстоятельствах я бы тоже согласился.
Производственная драма (даже трагедия). Изнутри показана работа государственного родильного дома: много бедных пациентов, маленькая зарплата и хроническая нехватка врачей. В центре младший врач Адам (ок 30 лет) — грамотный и добросовестный, очень впечатлительный, и это ему сильно мешает не только в профессии (нет отстранённости от пациента), но и в личной жизни. Причём неприятности Адама сопровождают именно тогда, когда он выполнил профессиональный долг.
В фильме присутствует ирония. Очень доброжелательная. Особенно, когда для сравнения показывают частный родильный дом.
ДЮ пишет:
Конечно, откуда у мужской аудитории сочувствие к героине. Это же не они рожают детей. Они только потом могут кричать, когда их ставят на алименты о несправедливости и матриархате)))
Посмотрите сериал "Будет больно". Может, остынете.
По произведению Агаты Кристи. Красивый фильм, но и только. Образ Пуаро в исполнении Суше так и стоит перед глазами, и поэтому Пуаро-Бранна не воспринимается. Серенький фильм по исполнению во всех отношениях. Но посмотреть, конечно, нужно. Всё-таки классика детектива.
Драма основана на реальных событиях.
Русская девочка 1991 года рождения вместе с семьёй эмигрировала из СССР в Германию. С подросткового возраста она увлекалась глянцевыми журналами и мечтала о роскошной жизни в Америке. Родная семья её раздражала, и Анна уезжает в США в возрасте 25 лет. Врождённая склонность к авантюризму и напористость позволили ей внедриться в самые высокие бизнес элиты Нью-Йорка.
Она сумела путём махинаций и манипуляций убедить жаждущих больших денег воротил в своём проекте создания дворца искусств, который будет обеспечивать самых богатых людей всеми возможными и невозможными удовольствиями от ресторанов, в зонах отдыха, в галереях современного искусства и много ещё чего.
Самое удивительное, что Анна наслаждалась роскошными ресторанами и отелями, курортами, возила с собой своих подруг и ни за что не платила. Обставляла всё так, чтобы заплатил кто-то.
Но аферистка попалась и была осуждена.
Смотреть за развитием сюжета было интересно, но атмосфера фильма несколько затянута. Кроме того, сериалу не повезло с выбором актёров для главных персонажей. Анну играет Джулия Гаргнер (сериал «Озарк»). Ради неё и стал смотреть. А журналистку, которая ведёт расследование — Анна Кламски. Если Гарнер неубедительна в своей роли, то у Кламски неприятная мимика, и она таращит глаза.
На мой взгляд — это чисто сериал для женской аудитории. Много гламура, женского соперничества, интриг и даже предательства.
Довольно скучная картина. Книга Рота много интересней. Фильм – образчик разговорного кино. Кто любит разговоры на сексуальные темы, сцены самокопания героев, супружеский адюльтер — это фильм для вас. Тем более что игра актёров выше всяких похвал, но не всегда это обстоятельство поднимает успех самой картины. Таковы вкратце мои впечатления. Смотрел в ускоренном формате.
Мужской