Красивое кино, но необходимо отметить, что приквел потерял атмосферу оригинальных "Звездных войн". Справедливости ради - такое случается со многими приквелами.

Некоторые места напрягают. В частности - постоянное нытьё и пустые диалоги героев, а также сопли, сопли, сопли... А хотелось чего-то более разумного, более сложного, более волшебного. Ожидания не оправдались.

Первое: фильм сильный, фильм замечательный.
Второе: это не экранизация Дюма, это совершенно самостоятельная интерпретация Юнгвальда-Хилькевича по мотивам произведения Дюма, поэтому сюжет оригинала сохраняется лишь в своей основе. Хилькевич в фильме весьма вольно обошелся с некоторыми персонажами и их, так сказать, "весом" в сюжетной линии. Это к вопросу о сравнении с книгой.
Третье: фильм выгодно отличается, по моему мнению, от зарубежных картин своим глубоким драматизмом и атмосферой. Отчасти этому способствовало замечательное музыкальное сопровождение, в том числе песни в исполнении Александра Градского.

Не все актеры, как мне кажется, выбраны удачно, но это дело вкуса и его, режиссера, дело. Радует замечательный Алексей Петренко в роли аббата Фариа, и совсем не радует Анна Самохина в роли Мерседес (слабо, откровенно слабо). Отдельное спасибо Юнгвальду-Хилькевичу за то, что он сохранил в сюжете картины основных персонажей-антигероев: Фернана, Данглара, Кадрусса и Вильфора. В зарубежных фильмах эта четверка бывает неполна.

Смотреть ли фильм? Да, смотреть. Уверен.

Фильм получился достаточно сильным в смысле атмосферы и очень слабым с точки зрения сюжета - сюжет откровенно незамысловатый, детский. Но картинка хороша.
Отчасти и благодаря этому финал может не оправдать ожидания зрителя: слишком длинный "трамплин" приводит к скромному и невнятному сюжетному "прыжку". Если не предъявлять фильму глубокие смысловые претензии, от просмотра вполне можно получить удовольствие.

Вполне себе оригинально.
Но самое замечательное, что картинки из фильма и рядом не стоят по степени ужаса и кошмара с содержимым черепных коробок реальных людей.
Фильм "симпатичен", Дж. Лопез молода (читай - вполне привлекательна), маньяка ждет известная участь... Улыбаюсь.

По моему скромному субъективному мнению, эту Дюну посмотреть все-таки стоит.
Когда еще представится возможность увидеть подобный Ад и Мракобесие, созданные не без участия замечательного Дэвида Линча. Съемки фильма, кстати, сопровождались известными "неурядицами", свойственными и другим небанальным картинам, что оставило заметный отпечаток на результате (вспомните, например, "хождение по мукам" Андрея Тарковского при съемках "Сталкера"). "Дюна" Линча действительно смотрится как шизофрения во плоти, но, во-первых, это все-таки Дэвид Линч, а во-вторых - именно такой (не другой какой, а именно такой) экранный кошмар дает искушенному зрителю пищу для размышлений, в том числе и критического свойства.

Хороший фильм!
По сути: кому-то нравится первая часть, но не нравится вторая, кому-то наоборот, кому-то не хватает пятой и так далее...
А теперь смотрим правде в глаза. Четыре фильма от четырех разных режиссеров, каждый фильм со своей персональной атмосферой, каждый же ценен сам по себе. И последняя, четвертая часть, как мне кажется, приятно дополняет первые три. О подробностях можно спорить бесконечно, но лишней данная часть теперь уже квадрологии не будет точно. С чем Вас и поздравляю.

Кино без затей, и переживать по этому поводу особенно не стоит:
1. Вся философия и юмор в фильме - сугубо житейский (бытовой).
2. Стилистика - чистейший СССР.
3. Общего с "Понедельником" Стругацких - только и исключительно имена некоторых персонажей, и ничего более.
Данная картина выполняет свою основную функцию - беззлобно развлекать, не перегружая мозг какой-либо философией (прочее осталось "за бортом").

Бродяга Дхармы

Оригинальный фильм в стилистике "Баек из склепа".
Присутствует некоторая философия, картина не лишена идейного смысла.
Любителям фильм обязательно понравится, а не любители, скорее всего, также оценят его по достоинству.

Отличный фильм.
Но не для слабонервных - "нерв" присутствует, и не для слабоумных (простите, шучу).
Высоцкий здесь "не без Гамлета".

Очень скудный сюжет и скудная же игра актеров. Идея как таковая отсутствует. Спецэффекты имеют место, но не радуют...
Словом, весьма и весьма на любителя.

Эх... Очень, очень сильный фильм. И очень грустный.
И не снимут такого больше, должно быть. Не те времена и не те режиссеры.
Данелия снимал свои фильмы прежде всего "сердцем", а уж затем "пленкой".
Словом, этот фильм - блестящий учебник кинематографа.

Шикарная, добрая гротесковая фантастическая комедия!
Сюжет, ирония и юмор динамично и ярко слились в единое целое.
Военная мощь Штатов, инопланетные формы жизни и Духовны прилагаются.
Словом, весело и по-доброму!

Любопытная история: включаю как-то телевизор - крутится какая-то "чепуховина". Минут двадцать крутилась, потом закончилась. Выяснилось, что это были последние двадцать минут обсуждаемого здесь фильма. Сюжет у просмотренного фрагмента отсутствовал, но стилистика напоминала давно забытый, однако успевший в свое время набить оскомину "баян". "Что за ерунда-то была?" - думаю. Так и есть - Тарантино.
Словом, любая "фенька" хороша, когда она вовремя заканчивается. Данный жанр уже выдавил из себя последние "соки" и умер, причем задолго до появления этого фильма. Уже не смешно, не прикольно и совсем не интересно...

Откровенный идиотизм.
Идея есть, сюжета нет. Но пафоса вагон и маленькая тележка.
Очень и очень на любителя.

Буду краток и жесток: сюжета - ноль, философии - ноль, смысла - ноль. Юмор и ирония отсутствуют по определению. Картинки, картинки, картинки... Бессмысленные.
Итог: Тарантино всех "надул".

Тут есть о чем поговорить. И давайте все называть своими именами.
Фильм получился заметно лучше прочих современных российских экранизаций, но полностью от "картона" и "ряженых" режиссеру и здесь избавиться не удалось. Думаю, причиной этому мог быть не совсем удачный подбор актеров (кстати, поверхностное "исследование" показывает, что фильм действительно немного "отравлен" актерами, снимающимися в "недорогих" фильмах). Проявляется это в том, что некоторые персонажи банально неубедительны. В итоге имеем: сюжет сам по себе, актеры сами по себе. Можно подумать, что режиссер относился к съемочному процессу в целом и к мелочам в частности с известным равнодушием, так сказать, "с прохладцей". А на актеров, как известно, временами бывает полезно как следует "надавить". Хотя собственно сюжет (спасибо, вероятно, Тургеневу) интересен.
Таким образом, фильм получился не только не выдающимся, но даже и не особенно оригинальным. Что для Авдотьи Смирновой явно слабовато.

Набрался храбрости и посмотрел...
В соответствии, так сказать, с гражданским долгом зрителя.
Хотите краткую характеристику в одном слове? Пожалуйста: балаган!
Хотя сюжет в основном соответствует булгаковскому.
Стилистически кино ну очень сильно напоминает итальянские фильмы известного содержания, собственно, режиссер время от времени таки срывается в эротику.
Чудес в фильме тоже хватает: почти всех исполнительниц женских ролей набирали, видимо, на конкурсе красоты, отчего в течение всего фильма складывается ощущение, что находишься в дорогом борделе. Про эротические замашки создателей фильма я уже упомянул. Персонаж Шариков (по фильму - Бобиков) здорово смахивает на молодого нашего Калягина, причем как физиономией, так и манерой поведения (сценически, разумеется). Кругом ряженые.
Опасения по поводу музыкального вкуса Шарикова-Бобикова оправдались: парнишка действительно "наяривает", а точнее "мурлычет" на балалайке далеко не русские мотивы.
А чего стоит аккуратно нацарапанная на деревянной ширме фраза "Ленин жив"!
Словом, карикатура.

Нет, ребята, уж извините, а японская версия посильнее будет. Тут же популяризация под широкого зрителя таки налицо.
В японкой версии, при всей ее внешней занудности, прослеживается влияние религиозных и мифологических мотивов, то есть тех самых исторически фиксируемых "страшилок" древней Японии (демоны, духи и т.д.). Что ощутимо прибавляет фильму как "тяжести" вообще, так и смысла в частности.
Хотя мнение мое, разумеется, субъективно. Да и ужасами я не особенно увлекаюсь. Но, к примеру, японский "Звонок" и "Сайлент Хилл" ценю.

Второй мой пост по этому фильму, так как несколько слов сказать необходимо.
Может эти слова обдумают те люди, которых фильм не особенно впечатлил.
Как мне кажется, ценность "Трона" вовсе не в проработанности сюжета, грандиозности графики или других "технических" гранях. Ценность фильма в том наборе идей и ощущений, которые создатели картины заложили в "Трон" (или же мне только кажется, что эти идеи заложили, или мне бы только хотелось, чтобы они, идеи, в фильме присутствовали). А идейную ценность картины каждый определяет для себя сам.
Кто помнит, что первые компьютерные игры писались и игрались (ужас!) на калькуляторах? Кто помнит, как DOS превращалась в WINDOWS? Первая компьютерная графика, первые интерактивные модели... В этом был невероятный, особенный романтизм (разумеется, об этом хорошо помнят те, кто был в той или иной степени причастен). А до боли пронзительные музыкальные композиции в формате MIDI, ныне утерянные!
Представьте себе: интерактивная программа стала настолько сложной, что начала осознавать себя! "Кто я? Зачем?" А может: "За что?!" Не является ли это формой жизни, столь разнообразной в своих проявлениях? А может ли эта самая программа испытывать боль, гнев, ненависть, любовь? Вот Вам и вселенная "Трона" со своими законами. А может и не вселенная, а маленький, тесный, душный ящик, "клетка", из которой хочется вырваться любой ценой, вырваться в другой, безбрежный, счастливый мир.
Словом, есть антураж, а есть смысл, который и важен наиболее всего для конкретного зрителя.

John_A пишет:

Не триллер...
Интересно, если большая летучая мышь сожрет американского школьника, стошнит ее или не стошнит? А почему большие летучие мыши любят жрать именно американских школьников? И не повредит ли ей, мыши, такая пища?
Словом, тот еще балаган.

Уважаемый что вы курите ? Бросайте срочно вы попытались предъявить претензию фантазиям ) интересно прочесть ваше высказывание на историческую киноленту там наверное до гербария или треснутого кирпича претензии были бы.

Отличный фильм!
Полностью в духе динамичных приключений.
Сюжет, интрига, актеры, атмосфера, юмор - все на высоте.
Прекрасно подходит для праздничного просмотра.

Невероятно лиричное, доброе кино!
Безбрежное море позитива.
Прекрасный фильм!

Кино несомненно отличное, но мне больше нравится "12 стульев" Марка Захарова.
Намного больше. Потому что глубже, тоньше, ироничнее.
А в данном фильме вовсю "крутится" стилистический прием "прибежал-убежал", что, как мне кажется, не вполне удачный выбор. Да и персонажи довольно поверхностные, в том числе и Бендер.
У Гайдая вышла комедия, причем вполне рядовая, у Захарова - драма, и драма глубокая. Но это, разумеется, вопрос вкуса, то есть, вопрос полностью субъективный.