Без преувеличения - замечательный фильм! "Шинель" - одна из петербургских повестей Николая Гоголя о жизни так называемого "маленького человека". На роль этого самого "маленького человека" исключительно точно подошёл Ролан Быков. Трудно поверить, но на момент съёмок артисту было 30 лет (!), однако в кадре он выглядел настоящим изнеможённым стариком. Всё поведение Акакия Акакиевича Башмачкина - это бесконечная череда унижений, так блистательно сыгранных Быковым. Порой я даже ловил себя на мысли, что мне стыдно за столь подобострастное угодничество персонажа Быкова - так точно и реалистично сыграл он человека, в жизни которого вещь (шинель) стала сосредоточием всех мыслей.
Отличное кино.

Трудно сказать, чем именно руководствовался режиссёр, приступая к съёмкам своего фильма. Вполне возможно, что, снявшись как актёр в картине "Страсть некрофила" (2013) (к слову - весьма и весьма мерзкого), он решил сваять "нетленку" о теме, которая всегда будет востребована в кино. Думается также, что он лелеял мысль когда-нибудь оказаться в номинантах "Порно - Оскара" AVN Awards в номинации Best Ethnic-Themed Series (Лучшее этно-порно). Впрочем всё это предположения. Что же до картины, то в моей папке "18+" есть картины более "разнузданные". Здесь же "бессмысленная и беспощадная порнуха" не столько самоцельное наполнение кадра, сколько фоновое сопровождение общего безумия.

На мой взгляд, с названием для картины Фульчи немного "промахнулся". Разумеется, за основу он взял переведённое с др. -греческого "загадка", вот только в 1983 году уже был снят фильм "Энигма" Ж.Шварца о шифровальной машине. Допускаю, что в те годы "энигма" не столь конкретно ассоциировалась с шифровальной машиной (русских или немцев - не важно), однако название "Коматозница" звучало бы куда более интригующе. Впрочем, не в названии суть. В данной ленте Фульчи, как всегда, с минимумом затрат сумел снять смотрибельное кино, которое и по прошествии 30 лет выглядит совсем неплохо. Отдельные сцены вообще смотрятся драгоценными камнями в авторском ожерелье режиссёра: "улиточная смерть", эротическая сцена поедания сосков и т.д. Музыкальное сопровождение, как всегда, совершенно "в точку", ну а финал в лучших традициях - с философским подтекстом.

Не люблю самоповторений ни в литературе, ни, тем более, в кино. "Хитромудрое" название ленты "Н. взял кости..." - всего лишь камуфляж, в который Ален Роб-Грийе обрядил свой предыдущий фильм " "«Эдем» и после": одни и те же персонажи, одни и те же декорации студенческого кафе "Эдем", одни и те же (бесспорно красивые) локации Туниса. Однако если "Эдем..." в какой-то степени можно рассматривать как молодёжный протест, то "Н.", которого закадровый голос охарактеризовал как "никто", "Немо", "Наполеон" - это производная первого фильма, столь нелогичная, запутанная и непонятная. Вообще-то логики, стройности и прямолинейности от Грийе ждать не стоит, потому как основному идеологу «нового романа» это как-то не к лицу. Цитата: Строй прозы Роб-Грийе часто называют загадочным и непонятным, несмотря на внешнюю упрощённость и обезличенность, и не случайно появилось устойчивое выражение «романы-лабиринты Роб-Грийе». Так что добро пожаловать в "лабиринты Роб-Грийе", а их в картине предостаточно: железные, стеклянные, глиняные. А я пока тихонько постою в сторонке...
Если вы посмотрели картину Грийе и ничего не поняли - значит вы абсолютно здоровы. Ну, а если поняли весь глубинный смысл - тогда дело совсем плохо...

История Дон Жуана - поистине бесконечный кинороман. К этому кинороману интересно периодически возвращаться, чтобы увидеть разницу в режиссёрском видении знаменитого любовника. Чем дальше от сегодняшнего дня отстоит дата создания картины, тем она проще и целомудреннее. Вот и и Альфонсо Брешия почти полвека назад обошёлся несколькими короткими постельными сценами исключительно для того, чтобы не уронить реноме Дон Жуана. В остальном же довольно простенький фильм, снятый достаточно красочно. Основное украшение вовсе не Дон Жуан, а целая плеяда красивых актрис.

Из всего обилия формулировок слова "эротика" лично для себя я выбрал одно, и им руководствуюсь при оценке фильмов: " Эротика - это облагороженное явление, выраженное в духовном влечении инстинкта продолжения рода". Поэтому два мужика в душе в моём недалёком уме никак не укладываются в понятие "эротика", но вот когда один из этих мужиков недвусмысленно пристраивается сзади к девушке, а второй лезет на жену - это уже эротика. За каждый из этих эпизодов по 1 баллу. Да и то много...
P.S. По всей видимости, весь арт-хаус заключается в финальной сцене: заблудившийся в самом себе писатель.
P.P.S. Не стоило вершину искусства Возрождения - Давида работы Микеланджело - показывать как предел вожделённого желания двух "любовников"...

Картина спутала мои мысли, и даже через 2 дня после просмотра я не уверен, что до конца разобрался во всём, что так щедро продемонстрировал зрителю Андре Кайат. Может оно и не совсем верно, но я бы охарактеризовал этот фильм как "дилогию семейной жизни". Мир, в котором мы живём, дуален (двойственен) по определению: свет - тьма, жизнь - смерть, движение - покой, белое - чёрное, мужчина - женщина. Пару "мужчина - женщина" я намеренно поставил в конце перечня по причине того, что она лучше всего отражает целостность двойственных понятий. Ни одна из перечисленных частей не может существовать без своей половинки. Так устроено Мироздание. Оно не любит покоя. Оно требует движения, а от Разума требует, прежде всего, проявления чувств, эмоций. И вот здесь мы вступаем на минное поле, которое называется "правдой". По определению "правда" - это информация, претендующая на достоверность; антоним слова ложь. Именно ПРАВДУ каждого супруга показывает зрителю Андре Кайат. И правда эта, как легко догадаться, оказывается едва ли не противоположной, когда о ней рассказывают супруги. Оригинальный взгляд на проблему семьи. На мой взгляд было бы ещё оригинальнее, если бы Андре Кайат снял и третью серью под названием ИСТИНА, ведь истина - это единственно верная информация, абсолютно точно отражающая реальное положение вещей. Вот только кто станет этим третейским судьёй с непогрешимостью Бога?.. Во всяком случае в своих собственных чувствах я не уверен до сих пор...

Есть режиссёры, которые годами вынашивают замысел, а потом творят шедевр на миллиард долларов, а есть такие, которые снимают по 6-10 фильмов в год и совершенно не "заморачиваются" глобальностью сюжета. Фред Олен Рэй именно из таких режиссёров. Он сначала снимает, а потом думает, что именно снял. Оттого и интересы его охватываю весь спектр жанров от фантастики до эротики. Ратовать за фильмы Рэя дело безнадёжное. Здесь либо - либо. Либо ты принимаешь правила игра режиссёра и смотришь его "нетленки-на-коленке", либо проходишь мимо. Я не прошёл. И даже посмотрел. Теги "Космос" и "Научная фантастика" я бы убрал, а вот "трэш" подчеркнул бы дважды - мало где увидишь такое обилие персонажей - "пофигистов".

Одно из наиболее экранизируемых произведение Гоголя вот уже 180 лет не даёт покоя режиссёрам - сначала театральных, а позже и конопостановок. Причина понятна - такой "взрывной" материал можно обыгрывать сколько угодно. Едва ли найдётся тот, кто смотрел все кино и театральные версии - слишком велик материал. Однако кое-какие сравнения сделать можно: первые российские, а затем советские постановки - это попытка выразить материал "через себя". Более поздние постановки (современная Россия и Запад) - это почти всегда "выражение себя" в поэме Гоголя. Пример: "Похождения, составленные по поэме Н.В.гоголя "Мёртвые души" (2007) режиссёра М.Карбаускис который "...поставил спектакль о «традиционных российских ценностях». О том, как мы холим и лелеем то, что в ином обществе называется преступлением. О нашем врожденном умении обращать грех в добродетель и засыпать умиротворенным сном, не слыша и не замечая, как горит земля под нашими ногами..." Что же до самого фильма, то во время его просмотра я всё время ловил себя на мысли, что пытаюсь представить себе действие сожжённого писателем второго тома, в котором Чичиков "становится на путь праведный". Старался... вот только ничего не получилось...

Очень весёлый, лёгкий и эмоциональны фильм, отлично поднимающий настроение. Множество забавных ("- А я думал, мы будем спать в одной комнате! - О, дорогой, тогда у нас совершенно разные взгляды на супружескую жизнь" ) и даже пикантных сцен ("Немедленно застегните блузку! Даже пупок виден!") ("- Если ты мне изменишь, я тебе изменю с первым кто войдет в эту комнату! - Принц Чарльз.. как раз то, что тебе нужно!") Да и нравоучительные нотки имеются: ("Никогда не бегайте за мужчиной - вы его обязательно потеряете"), ("Женщину надо любить так, чтобы ей и в голову не пришло, что кто-то другой может любить её ещё сильнее…) Особого упоминания заслуживает "финт" официанта в посольстве.