Да что там долго толковать - фильм просто БОМБА. Я не большой любитель американских комедий, но тут я не просто смеялся, я иногда просто ржал конеподобно во весь голос. Какой великолепный стёб, местами ДАЖЕ неполиткорректный, ну а Стетхем - просто респект: загвоздил себя самоиронией от души, по настоящему. Это не просто авантюрная боевиковая угораловка, это ещё и умное кино, что на экранах гость весьма не частый. Тётка-толстуха, да и все актёры - браво!!! Режиссёр, сценаристы - умницы, оператор - молодчага!!! Отменная лента, обязательно пересмотрю позднее. 10 баллов. Рекомендую.
пысы. Название, конечно, не подчёркивает всю глубину подачи материала. Здесь, по контексту, лучше было бы придать иронический оттенок - "Шпионша", на мой взгляд, лучше бы отобразило суть происходящего.

Когда-то я с непониманием и даже презрением относился к творчеству данного режиссёра, но вот сейчас, при пересмотре, мнение несколько изменил. Есть, есть в этом провокативно-наркоманском полнейшем авангардном арт-хаусе искра таланта. К плюсам можно отнести замечательное вживание актёров в личины персонажей, интересные, хотя и покрытые инфернальным мраком диалоги, отдельные удачные чёрноюморные моменты. Местами дрыганная "шизофреническая" камера с почти постоянными экспрессивно антихудожественными ракурсами и нарочито резкий, бьющий по глазам и восприятию "неправильный" монтаж конечно трудновоспринимаемы, а если сюда ещё добавить философские и псевдо философские авторские закадровые вставки и кадры советской "сталинской" хроники, то осмысление происходящего на экране, конечно, затруднено, однако при этом, мысль постановщика, хотя и скрытая под завалами форм, всё-таки угадывается. Вся эта завихрительно закрученная подача киноматериала "имеет место быть", по моему мнению. Оторванность, одиночество, даже некая экзистенциальность присутствует и ощущается весомо, пронизывая копьём ТОСКИ всю структуру неординарного фильма.
Отмечу и то, что конкретно не понравилось: умный иудей Шапиро, глумящийся над всем и вся, совершенно меняет "тон" в эпизодах, связанных с еврейской верой, синагогами. Эти моменты показаны "благостно" и с искренней любовью, хотя и не навязчиво. А вот когда сюжет в какой-то мере касается христианства(в частности православия), взгляд режиссёра тут же становится ёрничающим и уничижительным. Это, на мой взгляд - дурно пахнет. Ты, гадёныш, либо не трогай религию вообще, либо уж ниспровергай авторитеты полностью, как делают духовно близкие тебе братья Коэны. Так было бы честнее.
Поставлю киноленте 7 баллов.
Господа МОДЕРАТОРЫ. Обязательно следует указать -используется ненормативная лексика-, а также присутствует следующий момент: персонаж имитирует совокупление с макетом скелета динозавра, причём в кадре отчётливо виден НЕ эрегированный мужской член. Какой вид предупреждения в красном цвете вы изберёте в данном случае - на ваше усмотрение, но как-то предупредить надо, чтобы у особо чувствительных граждан не случилось культурного шока какого-нибудь.

Когда дилетанты комментируют фильм, не зная сути вопроса и противореча самим себя, появляются подобные "шедевры". Если хотите серьёзно проникнуться темой ультролайта и не только для ловли окуня, поищите другой источник, например у Заславского. Хотя он тоже не идеал. С уважением.

А в чём ИМЕННО Вы разглядели "дилентантизм"? Хотелось бы насладиться ОБОСНОВАННЫМ мнением мегаэксперта.
Как по мне, то достаточно толковое изложение. Азбука окунёвого ультралайта. Единственно, с чем я частично не согласен заключается в следующем: автор советует применять маломощные "тысячные" катухи, обосновывая своё мнение лёгким весом оных, но как по мне, то лучше потратиться сразу на ДОРОГУЮ "2500", обладающую той же лёгкостью, что и дешёвые "тысячные", но позволяющие вытянуть и серьёзную "случайную" добычу(кстати так у ведущего программы и случилось, когда маломощный фрикцион не мог справится с уходом крупняка). И ещё маленький минус подачи, но это скорее к оператору: снято-то хорошо, но когда показывают монтаж снасти, то переходят иногда к средним планам, что кинематографически является правильным, но недопустимым по отношению к начинающим рыбакам, которым крайне ВАЖНО увидеть систему комплектации снасти максимально крупно. То есть: классическую правильность съёмки, в данном случае, надо было принести в жертву показу процесса состыковки рыболовных деталей.
8 баллов.

altu
Свою карьеру режиссёр начал с "Шестизарядного", в котором резко, дерзко и выпукло обозначил свою стезю в кинематографе. Вы смотрели дебют? нет?, так посмотрИте. Там очень честно звучит его "жизненное кредо" - подонка, циника, эпатанта( ущербный молодой человек в главной роли, мне кажется, альтер эго самого МакДоны). То, что этому скабрезнецУ удалось в "Трёх билбордах..." несколько замылить свою гнусность делает честь его стремлению встать в ряды знаменитых постановщиков , но никоим образом не озонирует его умственно-духовные смрадные миазмы.
Предлагаю Вам вглядеться в СУТЬ, а не останавливаться на внешне привлекательном сюжете и здоровском актёрском исполнении.
Хотя, и правда, чёй-то я. Хорошего дня.

Матч состоится при любой погоде.
Ну это, конечно, ДА-А, это реальный отжиг!!! Давно так не смеялся. Чёрноюморный сатирико-самообстебаловый короткометражный практически шедевр. Маленькая сценка из жизни работников синематографа, всё почти как в жизни и лишь немного утрирования.
Масса прикольнейших фразочек, например:
- Ой, у неё глаз отклеился. Простите, но я должен это выложить(Гоша снимает на мобилку для ютуба).
или:
Помреж режиссёру:- А ничего, что у него звезда на шапке? Как же мы продадим на Украину?
- Ничего, замажем на посте( ретушь на компе при постпродакшене).
Может, конечно, такая циничная ситуация в фильме кого и покоробит в начале, но прошу досмотреть до конца.
10+ Рэшительно рэкомендую.

Евтушенко попытался посредством кино представить себя, свою поэзию, осмысление эпохи и конкретный случай из его жизни, свалив в одну кучу и реальные факты, и свои домыслы, и свои переживания, и свои сны. Получилось, на мой взгляд, не совсем удачно, т.к. действие перемежающее в себе реализм и сюрреализм смотрится преимущественно разорванным и невнятным, к тому же с явными нарочитыми конъюнктурными элементами. Да, есть отдельные хорошие эпизоды, но в целом мне скорее не понравилось. Зачем было "огород городить" не до конца понятно, обычная драма смотрелась бы намного интересней, ну, или наоборот, совсем "заартхауситься", сделав полный авангард, а так ни то ни сё вышло.
5 баллов из 10-ти.

Ну не знаю, смеяться тут или плакать. Назвал бы такой стиль киноизложения "дадаистский видеоперфоманс". Фильм представляет из себя любительскую ПАРОДИЮ на кинематограф конца 80-х начала девяностых. Ребята люто стебанули, сделав всё нарочито гипер ПРИМИТИВНО - как по съёмкам, так и по диалогам. Однако, слушая диалоги, иногда даже возникает улыбка, поскольку абсурдно-тупой юмор "на умняке" здесь доведён хоть и не до совершенства, но всё-таки "где-то что-то" проскальзывает, плюс к этому герои, с мимикой Бастера Китона, произносящие полнейший бред, и постоянные драки "в лучших" традициях индийского кино и всё это в сознательной трэш-куче... Почему-то уверен, что с этим телефильмом следует ознакомиться планокурам во время употребления, мне кажется их будет рвать на части от смеха, всем остальным зрителям такое смотреть просто возбраняется, дабы не получить моральную травму, как получили её некоторые ранее отписавшиеся
Можно сказать, что данное кино - молодёжный последователь "2 капитана 2" только, конечно, намного более слабый.
4 балла из 10-ти.

Буду оригинален, мне фильм НЕ понравился. Казалось бы, есть все слагаемые отличного кинопроизведения: шикарная игра замечательных актёров и интригующий сюжет, но, НО - всё что лично я увидел на экране - всего лишь умело огранённый злой стёб. Это не драма, это МИМИКРИЯ под драму, а главное здесь - режиссёр просто уничижительно раскатывает в дерьме белую ортодоксальную "одноэтажную Америку" и её население, с присущими им жизненными установками, вернее, как лично режиссёр(так и оставшийся по сути обычным ирландским голодранцем) понимает эти самые "установки", и понимает их, на мой взгляд, - ошибочно. Причём, втаптывание в грязь происходит намного вуалированней и тоньше, чем у братьев Коэнов, чей талантливый и оригинальный кинематографический подход, несомненно, и взял за основу смыслового и художественного наполнения своей ленты Мартин МакДона. Мне показалось, что режиссёр попросту презирает своих персонажей, причём ВСЕХ(включая главную героиню), однако, при этом, прошу обратить внимание, чернокожие, гомики, карлик, выглядят в моральном аспекте всё-таки получше остальных. И всё равно, и условно "плохие", и условно "хорошие" представляют из себя стадо баранов, с поступками и самосознанием интеллектуально слаборазвитых субстанций. И если киноленты братьев Коэнов я смотрю с удовольствием, т.к. люблю ЧЕСТНЫЙ открытый стёб, то увиденная здесь режиссёрская идея вызывала раздражение своей неискренностью. То что Коэны СРАЗУ позиционируют как насмешку, здесь прячется какбэ за сочувствием и сопереживанием, и такую подоплёку психологизма кинокартины я не принимаю.

Странноватый и хаотичный фильм. Существенное количество незавершённых сюжетных линий, такое впечатление, что снимали двухсерийный, а потом либо раздумали, либо начальство запретило, либо сметы не хватило. Однако, смотрится данная педагогическая утопия с некоторым интересом, хотя назвать её "событием кинематографа" можно едва ли, несмотря на "сонм" актёров высшего разряда.
Оценка около 7-ми баллов.
пысы. А ведь киношный "камень преткновения" - металлический водород, таки произвели недавно в Гарварде, хотя некоторые учёные и сомневаются в "чистоте эксперимента".

Хорошее кино - без пафоса и фальши, злое - максимально приближённое к правде о детях, лишённых детства в балетных школах-инкубаторах. Жёсток и немилосерден мир профессионального классического балета, живущий по принципу "остаться должен только один", что может дать такая постановка вопроса душе человека кроме гордыни( у прим) и зависти(у подтанцовки). Вопрос риторический. Именно в балете, по моему мнению, тёмная сторона искусства выглядит особенно выпукло, ведь в других творческих сферах нигде нет такого настолько чёткого деления на Лидера и остальную Массу.
Как и почти все фильмы той поры проникнут преимущественно минорным настроением и внутренней звенящей напряжённостью, только у некоторых режиссёров это сопровождалось собственной бездарностью или неумением внятно передать мысли и чувства, а здесь - несомненный кинематографический успех.
8+.

Считаю, что к индийским фильмам нельзя подходить с общими мерками о кинематографе. Эти совершенно, мягко говоря, незамысловатые картины сняты как будто шестилетними детьми для шестилетних детей, только "почему-то" взрослые играют и снимают. Но при этом, есть что-то такое в некоторых из них... какая-то детская добрая непосредственность, наивность и чистота, например здесь, при пересмотре, во время исполнения "Джими, Джими - ача, ача" я с удивлением ощутил скатывающуюся слезу, даже не ожидал... то есть смотря этот фильм я вдруг сам на несколько минут стал ребёнком. Вот такая она - "болливудщина" .

Ну, если вы, ребята, позиционировали себя как продолжателей славных кинематографических дел мастеров чёрностёба, то, тогда, будьте добры высоко держать поднятую мэтрами планку. А так, всё представленное действие выглядит как дипломная подражательная работа, не более. Нельзя, правда, сказать, что сделано совсем плохо, но видна некоторая натужность сценарной мысли, нет лёгкости творческого полёта, искромётности диалогов, эпизоды хоть и неплохи по задумке, но исполнение подхрамывает, не хватает стиля и атмосферности. Есть, есть здесь удачные места, но в целом всё реализовано СРЕДНЕ. Ну так, "для общего развития" можно и глянуть.
6 баллов.