Ужас какой!!! Ну британцы, ну наснимали! Это же надо, в фильме, явно снятом за "три копейки", настолько ярко и невероятно убедительно показать "КОШМАРНЫЙ КОШМАР" ядерного безумия. Сильнейший и по-настоящему страшный фильм, заставляющий задуматься, насколько хрупок и беззащитен окружающий нас мир. А ведь учёные подсчитали: для того, что бы сделать нашу Землю непригодной к нормальной жизни - ну так, как показано в фильме, достаточно "использовать по назначению" всего лишь 0,3% атомного потенциала ядерных держав.Насколько же военные и политики всё-таки недалёкие и глуповатые люди. Копят эти проклятые бомбы, копят, а для чего - никому не ведомо, даже им самим! А ещё этот "последний оплот коммунизма" - долбаная Северная Корея - всему миру угрожает. Тут поневоле задумаешься, что может, не дай Боже, произойти. При таких обстоятельствах и стоит уповать только на всеблагую милость Господа! Да минёт нас чаша сия!
P.S. Кто был у четвёртого энергоблока и на крыше саркофага ЧАЭС, меня поймёт...

Авторы позиционировали фильм, как сбалансированный показ двух взаимоисключающих мировоззрений. На мой взгляд, здесь прослеживается небольшой, но перекос, в сторону одобрения теории Дарвина. Хотя, с моей точки зрения, подобные "диспуты" бессмысленны, т.к. у эволюционистов НИГДЕ и НИКОГДА не звучит хотя бы подобие ответа на самый главный вопрос: КАКИМ ОБРАЗОМ ИЗ НЕЖИВОЙ МАТЕРИИ ВОЗНИКЛА ЖИЗНЬ. Ответа на этот вопрос НЕТ, И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, в рамках теории эволюции. Посему вся "дарвинистика", не более как НЕНАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА, и относится к ней следует соответственно. Жаль только, что сей мерзкий старикан охмурил и увлёк за собой в адскую бездну огромное количество несчастных людей.
P.S. Ну всё-таки, если кто-то хочет подискутировать на данную тему, милости прошу, не стесняйтесь - отвечу всем заинтересовавшимся.

Владислав очень по делу вспомнил высказывание Клайва Льюиса. От себя добавлю, что фильм хоть и понравился, но почувствовал я в нём некую недосказанность, недоигранность что-ли. Даже не могу объяснить, что-же здесь меня немного смутило. Может быть авторам следовало больше придерживаться правды во второстепенных мелочах, уж больно история "за гранью", хотя основная фабула раскрыта замечательно... А вообще: "Чудны дела Твои, Господи." Глядя этот фильм, в который раз убеждаешься в неподвластном нашему скромному разуму воплощении Промысла Божия.
Картине ставлю 4+.

Невероятно честное и тяжёлое кино. Конечно, именно такого случая, какой показан в фильме, в реальности не было, но ДУХ эпохи, его суровая, как сибирская природа, правда жизни - сквозит буквально в каждом кадре. Отмечают форумчане великолепную игру Папанова, абсолютно согласен, но ведь и у остальных - полнейшее вживание в образы. Редко такое бывает - полная синергия между режиссёром и актёрами. Не знаю почему, но у меня возникают ассоциации с "Побегом из Шоушенка", наверное из-за мощнейшего, как натянутая тетива, внутреннего напряжения, как здесь, так и в американском шедевре... Фильму ставлю 5+++.

Достойное продолжение первых двух частей, с улучшенной компьютерной графикой. Очень хорошо "прописана" нравственная метаморфоза, случившаяся с двоюродным братцем. Через его образ, можно явственно наблюдать, как противный и злокозненный "материалист", путём жизненных перипетий и опасностей, трансформируется в "верующего" человека... Оценка фильму 5+.
P.S. Очень хочется киношного продолжения приключений полюбившихся героев. Может снимут?

Очень хорошее продолжение, на мой взгляд - первой части не уступает ни по смыслу, ни по зрелищности. Ставлю 5.

ДЛЯ ВИТКОВАЛЕВА
О, сразу чувствуется грамотный человек, да ещё профессиональный психолог, насколько я понимаю. Очень хорошо Вы расставили "акценты". Действительно, вся эта болтовня, типа "америкосы" "то-сё", "америкосы "не туда -ни сюда", а "мы" "америкосов" "туда-сюда" - все эти, зачастую истеричные всхлипы, говорят только об одном: о внутреннем, глубоко запрятанном чувстве собственной неполноценности, зависти, а также "фантомной" боли граждан страны, проигравшей Великое Противостояние в битве двух Великих Держав. Давно пора отказаться от злобствования по отношению к "кому-то" - взор надо обратить в первую очередь "на самое себя", попытаться разобраться, почему ТЫ САМ ПЛОХО ЖИВЁШЬ, а не кивать на постороннего дядю. В первую очередь, каждый должен спросить самого себя: - А что Я САМ сделал для улучшения СВОЕЙ ЖИЗНИ. И если честно и искренне ответить на этот вопрос самому себе, то, думаю, поиск врага "где-то там, за морем-окияном, в царстве (чёрного) Салтана", отпадёт сам собой.

Весело, непринуждённо, занимательно. "Любовные" приключения недалёкого ефрейтора-дембеля показаны с лёгкой иронией и элементами "русской сказки", как про Ивана-дурачка. Масса смешных моментов будет понятна только для рождённых и выросших в СССР. Шутки, присущие тому времени и забавные эпизоды молодёжь оценит вряд ли... Ставлю 5.

Ну и очень хорошо, что разобрались с Вашим "недоразумением". Только, думаю, мою "переписку" с Админом, по Вашему "делу", следует оставить - для ознакомления с нюансами форума и другим в назидание. Комент у Вас действительно грамотный и проникновенный. А вообще, зачем Вам другие сайты, " Таити, Таити - у нас тут и самих неплохо кормют".

дядя женя пишет:

"Вкусное" кино. НАСТОЯЩИЙ арт-хаус. Только смутило - неужели Мемфис действительно такая "дыра" или маэстро Джармуш специально так снял?

А у него всегда такой фон. Как и у Киры Муратовой.

Один из редчайших случаев, когда я с Вами не согласен. Только здесь, в этом фильме, у Джармуша такая "помойка"! Ну может ещё где, но вроде я почти все его фильмы видел. Кстати, только сейчас пришла в голову мысль: а что если Джим, как представитель андеграунда, просто отрицательно относится к королю мейнстрима Пресли, и оттого так "лажово" и показывает его город, музей, людей?.. И про Муратову не совсем согласен. У неё скорее "внутренняя помойка", нежели внешняя, хотя некоторые фильмы и сняты, да, как-то небрежно - ещё и в "мусорном" антураже.

В отличие от других "раннеДжековских" фильмов, здесь драматургия и постановка боёв несколько похуже, шутки поплоше, и снято не очень. Ставлю только 4.

Фильм , честно говоря, тупейший! Такое гониво подвластно только нашему кинематографу! С какого чуда он так прошумел в своё время я так и не понял

А в чём собственно "тупость" и "гониво" - поясните, пожалуйста, если конечно сможете. Обосновать своё вИдение гораздо труднее ( если вообще есть "чем" обосновывать), нежели взять и "плюнуть" в отличное кино.

finkuser пишет:

Класный фильм. Напоминает християнство. Лев как и Бог отдал себя на смерть чтоб спасти других. После таких фильмов хочется стать лучше...

Кошмар! Это в Библии какого народа Бог отдал себя на смерть, чтобы спасти других? В Христианстве Сын Божий понес мучения, но не для спасения человеческих жизней, а душ.

Катерина, не возводите напраслину на Финкусер. Где Вы там(в коменте Финкусер) увидели слово"жизней". "Спасти других" - это и есть спасение душ. Будьте в дальнейшем внимательнее к текстам других.

Павел Коржуков пишет:

Это не сказка, это переложение евангельского сюжета на доступный детям (да и взрослым) язык. Лев Аслан - это Христос, ведьма Джедис - это сатана, противники - это демоны и заблудшие люди, а эти дети которые стали потом царями и королевами - это все мы с вами. Вот к такой участи нас и призывает Бог.
Клайф Стейп Льюис - христианский писатель написавший, помимо этих рассказов, ещё множество интересных работ на христианскую тему.

Очень интересный взгляд на детскую сказку, вроде бы прочитал все вещи Льюиса (из принципа) ,а вот упоминаемые Вами работы ,увы не встречал .По моему Джедис -это персонофикация темной стороны Зимы,если угодно Снежная Королева, но не больше.И еще одно -Люцифер и белый цвет не совместимы. Однако это все не по теме. Кому нравятся фэнтэзи фильмы рекомендую посмотреть всю трилогию

Ещё один "отрицатель" очевидного выискался - Моргот Бауглир. Приплетает какую-то "тёмную сторону зимы". Причём здесь это, скорее тут прослеживается тёмная сторона Вашего разума! И для чего Вы нагло лжёте, что прочитали (да ещё из-за какого-то "принципа" ) все книги Льюиса - ведь у него действительно есть масса работ по христианской апологетике. А насчёт Люцифера и белого цвета давным-давно сказано в Библии: -"И не удивительно: потому что сам сатана принимает облик Ангела света". Подобные метаморфозы адских сил, когда они рядятся в "белые одежды", для одурманивания "близоруких" людей - были неоднократно описаны в Деяниях Отцов Церкви.

Ничего общего с библией не вижу, просто очень хорошая сказка! А под евангельский сюжет можно любую сказку-фэнтези подстроить - везде происходит борьба добра со злом! Фильм хорошо снят нравится как детям, так и взрослым

От того "видите" Вы, или "не видите", смысл этого прекрасного фильма не изменится. Это действительно аллегорическое переложение Библии, Нового Завета в частности, и КАК можно этого не разглядеть, искренне не понимаю! И "любую сказку-фентези" "под евангельский сюжет подстроить" ну никак не получится, ибо там, зачастую, магия борется с магией же, а здесь - совсем другой посыл.

Всё в этой кинопостановке "средне" - идея, режиссёрская драматургия, игра актёров и само действие. Можно смотреть, можно не смотреть. Если смотреть - то один раз. Ставлю 4-.

Помню давным-давно, у моего товарища была кассета с этим фильмом. 1 раз я посмотрел, а потом приятель сказал, что плёнка рассыпается, и больше он мне кассету не даст(будет только сам себе смотреть. Вот гад, правда?). Я её искал, искал... Все видеорынки облазил, но нигде не было. И вот наконец-то снова увидел этот прекрасное и немного наивное кино. Приятно погрузится в воспоминания молодости... Конечно 5+.

Просто КЛАСС!!! Всё так занимательно и напряжённо, аж дух захватывает! Очень продуманная драматургия, простоватая, но нескучная игра актёров (особенно Хоппер понравился), потрясающие декорации и вообще антураж. Фильму полный ЗАЧЁТ!!! Некоторые форумчане пишут, что фильм в прокате провалился, да нет, просто чистая прибыль в 80 млн.$, показалась продюсерам маленькой (совсем оборзели), вот и разговоры пошли...
Кстати, а может кто знает, чем заканчивается фильм в версии, украденной "пиратами" с монтажного стола, что там за финал такой? Если не сложно, напишите "под спойлер", очень интересно.

Лично я не увидел в этом фильме что-то интересное. Второсортный триллер с предсказуемым финалом

Если для Вас ТАКОЙ финал предсказуем, то что Вы делаете на нашем сайте, Вам надо бежать в Нобелевский комитет и получать премию, причём во всех номинациях сразу, гениальнейший Вы наш! А пока Вы туда не добежали, позвольте поставить Вам "минус".
А сам фильм конечно же интересен, только вот нет никакого "сообщества душ" "затерянных" между "этим" и "тем" миром, есть только "мир духов злобы поднебесной - демонов, которые смущают и обманывают нестойких "человеков".

Удачная режиссёрская попытка объединить боль и отчаяние главного персонажа, с где-то весёлыми, где-то грустными приключениями четырёх друзей на побережье пустынного Уэльса. Разговоры "за жизнь" перемежаются проходками и ночёвками на "вересковых полях" и в бухтах Пембрукшира. В этом походе приоткрываются створки "шкафа со скелетами", и всё внутреннее, потаённое, глубоко скрытое в душах и мыслях вылазит наружу. Наблюдать за этим интересно... Снято в отстранённой английской манере, вполне подходящей для финальной развязки. Атмосфера неприветливой валлийской природы и угрюмых пейзажей как ни лучше "ложится" на внутреннюю обречённость персонажа Кимбербатча. Фильм пропитан тоской БЕЗВЕРИЯ, и даже попытки "шутить", вызывают лишь грустную улыбку. Жаль ребят, по рассуждениям которых, за порогом смерти НИЧЕГО не ждёт ( ошибаетесь, бедняги!). И концовка фильма весьма логична, для подобного мировоззрения...
Фильму ставлю 5 баллов.

Очень правдивая и тяжёлая драма. Мне понравилось то, что автор скорее осуждает австрийцев, приезжающих в Украину и занимающихся всяким непотребством, нежели украинок, едущих на Запад, в поисках лучшей доли. Правда фильм больше отображает 90-е, нежели сегодняшние реалии -сейчас всё-таки получше стало.
P.S. Мне показалось, что ужгородская проститутка - настоящая, а не актриса. Кто-то может слышал, подскажите, так ли это?
Ставлю фильму пять баллов.

Извините, не могу быть беспристрастным, по отношению к данному фильму. Для меня он лучший, в стиле нео-нуар. Как посмотрел его 14 лет назад, так и пересматриваю с завидной регулярностью. Кино не просто шикарное, оно как-бы "погружает в картинку". Такое впечатление, будто ты сам находишься в Лос-Анджелесе начала 1950-х. Невероятно харизматичные персонажи, потрясающая, атмосферная операторская работа. Ну и само содержание - лихо закрученное динамичное действие, с непредсказуемым развитием сюжета. Всё очень "в тему": когда надо - умные, интересные диалоги, затем - грамотно поставленный "пиф-паф", потом диалоги, далее - опять "стрелялки".И это на фоне необыкновенно занимательного детективного расследования...
Всё здесь выверено и продумано. Режиссёр - талантище. Скажу больше - был случай, когда я смотрел этот шедевр два раза подряд, такого со мной практически не бывало... 5+++.

ДЛЯ МЕРКЕя
Аааа, Вы вот в каком ракурсе... Теперь наконец- то понял. Ну если под таким углом, тогда согласен.

Одна из пророческих тем Кроненберга, поднятая ещё гениальным "Видеодромом", разрослась на благодатной почве, раскинулась и обрела в виде "Экзистенции" плоть и кровь. И конечно сделано всё в столь любимом ценителями творчества канадца стиле, - видеоряд вызывает щемящее чувство в районе солнечного сплетения и расширение зрачков. Желаете заглянуть в развёрстую глотку виртуальной реальности, затягивающую и гипнотизирующую, желаете потерять почву под ногами и заблудиться, крича "мыслю - значит существую"? Только, увы, золотое правило уже не спасает. Существую - ... но где?!

"...развёрстую глотку виртуальной реальности...". Браво, браво - отличная метафора.