Гармония внутри себя – вот что главное.

Может ли быть гармония внутри себя, если отсутствует гармония с окружающими? Не думаю. А если мы признаем наличие взаимосвязи между обществом и человеком как одно из условий личного счастья, тогда нам не уйти от вопроса, на чем строится гармония непосредственно в самом обществе. Разные науки отвечают на него по разному. Я могу ответить как социолог, это мне понятнее и привычнее. С точки зрения социологии гармония в обществе возможна в том случае, когда отношения между людьми строятся на основании более или менее типизированных ценностей, норм, ролей, стереотипов. Возвращаясь к основному посылу фильма, можно сказать, что счастье этих трех женщин было бы возможно, если бы общество оказалось толерантно по отношению к секс меньшинствам. И опять мы возвращаемся к этому проклятому вопросу! Не хотел к нему возвращаться, но сама логика фильма обязывает. Всё-таки это был открытый призыв к толерантности. Дело в том, что я искренне убежден, что такая "гармония" разрушительно сказывается на обществе. В перспективе она приведет к тотальной индивидуализации сознания и всем проблемам, которые с этим связаны. Детализировать не хочу, п.ч. боюсь, что меня обвинят в кликушестве. Возможно в будущем толерантность будет уместна. Однако сейчас ни духовно, ни интеллектуально общество не готово без отрицательных последствий воспринимать такие ценности.

7777k,
Вы знаете, а вот фильм "Красота по-американски" меня зацепил. И я согласен с Вами в том, что между этими фильмами можно провести аналогию, правда, разделяя их на "мужской" и на "женский". В них есть нечто тематически общее: стремление раздвинуть социальные условности значительно шире, чем мы их привыкли воспринимать. Этот посыл главный в обеих картинах. И именно он, а вовсе не лесбийская любовь, примирительно к "Часам" вызвал во мне шквал отрицательных эмоций. Попробуйте посмотреть на фильм мужскими глазами. Это означает, что Вам нужно, в роли мужчины, представить себе любую из трех главных героинь в роли собственной жены. А теперь усложняем задачу: в роли матери Ваших детей. Даже женщина легко поймет, что жизнь такого мужчины превратится в настоящий кошмар.
Я вообще считаю, что мужчинам фильм "Часы" смотреть просто противопоказано. И я жалею, что его посмотрел.
Что касается фильма "Красота по-американски", то я оценил его очень высоко. Выше, чем "Часы" (видите, как здесь проявляются отличия в женском и мужском восприятии). Хотя и в отношении этого фильма я в небольшой полемике с Crux Ansata выразил опасение, что данная картина может разрушить привычные связи между людьми, а новых не создать. Свобода, увы, часто действует разрушительно. Особенно, когда воспринимается в форме вседозволенности.

Единственное, что отметил для себя в этом фильме, потрясающую игру Николь Кидман. Она затмила даже обожаемую мной Мэрил Стрип. Что касается всего остального, то душевные терзания людей, которые сходят с ума от причин, в которые зритель оказывается совершенно не посвященным, меня абсолютно не трогают. И дело не только в том, что они лесбиянки, посягают на общественные устои, расширяют социальные условия до того состояния, когда они (эти условия) на радость идиотам начинают трескаться. Нет, дело не только в этом. Главное, что фильм содержательно пустой. Зрительское внимание поддерживается гениальной игрой Кидман, Мур и Стрип, теми эмоциями и чувствами, которые эти три Великие женщины выражают через своих персонажей. Однако сухой пересказ сюжета заставит сморщиться от брезгливости любого здравомыслящего человека. Принятие их ментальности, их психологии, их ценностей - это путь в пропасть. И фильм однозначно может быть воспринят лишь представителями однополой любви. Во всех остальных случаях выражение восторгов у меня вызывает лишь недоумение.
Что касается реплики про "средние умы". Данный фильм не относится к числу картин, которые воспринимают и оценивают интеллектуально. Он скорее чувственен, эмоционален. Это тест на толерантность и готовность отказаться от тех условностей, на которых стоит современное общество. Следовательно, он не может быть индикативным критерием для оценки интеллекта.

Master Yoda, Stelsmig,
спасибо, друзья. Показал Ваши ссылки дочке, она очень обрадовалась и тоже Вас благодарит. Оба ресурса оказались полезными.

Master Yoda,
спасибо Вам! Доведу ссылку до адресата.

Мне из всей серии эта понравилась больше всего. Наверное мрачностью и особым психологизмом.

Фильм заслуживает своей высокой оценки, внимания комментаторов и требует даже большего. Говорить можно о многом. Меня же уже в который раз зацепила вера, нет уверенность, американцев в способность творить свою судьбу.
Может ли когда-то умерший жить? В течение всего фильма нас убеждают в том, что может, но только в виртуальном пространстве. Может ли умерший быть счастливым? Нет, убеждают нас. Максимум, на что он способен, - спасать жизни других людей. И это его обязанность, как виртуального клона. Но как же быть с собственными чувствами?! Ведь человек не робот, в которого закладывают программу и не оставляют свободы воли.
Оказывается, если сильно захотеть, то всё возможно. И наше счастье находится в собственных руках. А рецепт прост: надо верить, бороться и любить людей.

Хороший мультфильм. Страшно смешным его не назовешь, но интересен содержательно и имеет четкую идею, которая в ходе повествования разбивается на ряд подсмыслов.
Концепция мультфильма такова: как воспитать идеального ребенка и надо ли детям вообще быть идеальными? Правда, в основе своей сюжетная завязка строится не на этом. Конфликт мультфильма, через который создатели пытаются завладеть вниманием зрителя, заключается в простой формуле: должен ли быть родитель (воспитатель) таким, как все. И достаточно ли того, что ребенок получит у столь непохожего на всех родителя заботу, внимание, любовь и нужный уровень знаний? Возникли, правда, не очень хорошие ассоциации, но, наверное, надуманные. Конфликт разрешился, понятное дело, в пользу толерантности. А проблема идеального ребенка отпала сама собой, так как быть идеальным означает, по меньшей мере, быть одиноким. Мальчик в конце мультфильма, по сравнению с мальчиком вначале, чуть испортился, но зато приобрел столь ценимое в наши дни право выбора.
Как ни странно, анимация, вроде бы на поверхностный взгляд детская, заставляет рассуждать и размышлять об увиденном. Но на этом всё же остановлюсь с настоятельными рекомендациями к просмотру.

Может быть, этот фильм понравится тем, кто любит Британию. Я точно из их числа. Поэтому фильм мой, про который хочется говорить и писать просто: высший класс!!!
Еще этот фильм об обретении: себя, вечности, местечковой гордости и, конечно, любви.
Я тоже кое-что приобрел от этого фильма. Я имею в виду полтора часа, за которые я получил прекрасные валлийские виды, тонкий британский юмор и замечательное настроение.

Согласен, фильм 2000 года ярче. Но этот мне показался тоньше, изящнее. Местами просматривается даже любопытная пародия, например, на "битломанию" и своеобразную асоциальность Rolling Stones. Образы дьявола и Бога - типично британские.
Сам фильм не очень похож на кино для отдыха. В каком-то смысле его просмотр предусматривает даже некоторое напряжение внимания и ума.
И, конечно, заслуживает уважения основная идея фильма: чтобы человек не надумывал, он всё равно вернется к самому себе.

Французы для меня всегда были из европейцев самой непостижимой нацией, духовно чуждой и непохожей. Таким оказался и этот фильм. Хотя нельзя не отдать дань очень деликатной и грамотной экранизации. Игра актеров просто гениальная. Финал - только таким он и мог быть. Иные варианты стали бы насилием над реальностью, поскольку полностью бы противоречили той разрушительной и антисемейной направленности, которая заложена в главных персонажах.
Удивительно, как смогла Ф. Саган изложить столь точно образ 35-летней (по книге) женщины, со всеми ее страданиями среднего возраста. Ведь в момент написания романа ей было всего 18 лет. Ответ на ум приходит только один - гениальность автора. Отблески этой гениальности обнаруживаются и на фильме.

В теории девиантного поведения есть одна любопытная концепция - "стигматизация". Ее ввел в науку Ф. Танненбаум в далеком 1938 году. Суть этой концепции сводится к тому, что общество само воспроизводит преступность тем, что наклеивает на определенных его членов ярлыки преступника. Данный фильм просто гениальная демонстрация, как человеколюбие и способность мыслить критически, рационально освобождают нас от нелепых предрассудков. Картина начинается с того, что 12 разгневанных мужчин начинают судить... преступника? Ничего подобного!!! Они судили собственные разочарования и предубеждения. Но разве для этого существует судебный процесс? Как бы ни высокопарно это звучало, но он предназначен для установления истины. Однако обретение истины - это процесс сложный. Он идет через боль, страдания, душевные муки, интеллектуальные усилия. Не все на такое способны самостоятельно и настоящее счастье, что на судебном процессе нашелся человек, который смог повести за собой остальных 11 присяжных.

Наверное, найдутся люди, которые сочтут этот фильм достойным и с интересом его посмотрят. Но это точно не про меня. Фильм недостойный и посмотрел я его без интереса. Тема данной картины, правда, очень понравилась, но воплощение могло быть получше. Оценку ставить не буду.

Довольно-таки своеобразный фильм. Человек, судя по всему, - олигофрен, вызывает всеобщее восхищение, у одних, и страх быть обойденным - у других. Неужели мы так привыкли во всем видеть подвох и утратили способность к искренности, что готовы видеть смысл там, где его нет? Или наша жизнь настолько усложнена искусственностью, что простая банальность, которая произносится искренне и без двусмысленности и есть настоящая жизнь, а вычурная псевдоинтеллектуальность - избыточная надуманность?
Кто знает! Но, как минимум, фильм о святой простоте.

Борислав,
спасибо, что обратили внимание на мой пост. Также моя Вам благодарность за ссылку на интервью.
То, что наши мнения не совпали, ничего страшного, бывает. В отношении мнения Бондарчука о своем фильме, мне кажется, я его правильного понял. Он не планировал снимать "Сталинград" как эпическое, масштабное произведение, п.ч. с его точки зрения война уже закончилась и как явление уже не актуальна. Ему хотелось снять, и он снял, фильм-сострадание, где нет ни плохих, ни хороших, а бывают всякие среди всех.
Конечно, это его право, как автора. Но я с такой трактовкой всё-таки не соглашаюсь. Сталинградская битва для меня не стала историей окончательно. Она живет в моем сознании, как великая трагедия и великое достижение советского народа, одновременно. Я не хочу сострадать немцам на примере сталинградского сражения. Для меня они навсегда в то историческое время остаются врагами, которые пришли сеять смерть и разрушения. И я против того, чтобы закольцовывать сюжет с Фукусимой, показывая через поколения, что немцев мы простили и вот даже помогаем. Я не простил.
Что касается фрагментов и деталей фильма, которые здесь подвергаются яростной критике, то о них мне говорить не хочется, т.к. фильм я не принимаю концептуально.
Еще раз спасибо Вам за внимание и, конечно же, за познавательный ролик.

Один из лучших фильмов с Луи де Фюнесом. Классика французской комедии-ситуаций плюс дополнительная опция в виде мимики и жестов великого комедиографа, который сам в кино никогда не улыбался.

Когда этот мультфильм показывали по телевизору, я был уже не в детстве, а учился на втором курсе университета, и, всё равно, как ребенок, ждал его каждую неделю. Смотрели всей семьей. Есть в нем что-то невероятно теплое, светлое, доброе, поучительное. Он ничуть не хуже по содержанию, чем старые советские мультики, а по форме - и вовсе исключительный.

Я под очень большим впечатлением от фильма. Обязателен к просмотру тем, кто любит морские приключения. В последние годы, к сожалению, морские драмы практически не снимают.

Сколько видел фильмов про гражданскую войну - не счесть, но этот, однозначно, самый лучший. В то время, с середины 50-х, начали снимать отличные фильмы. Прошла эпоха конвейерного госзаказа 30-40-х годов, и в СССР стали делать картины с "живыми", а не картонными персонажами. Фильм "Сорок первый" - один из лучших тех времен. Если бы не сцена со сжиганием аула, то его вообще можно было бы назвать безупречным с точки зрения исторической и художественной достоверности. Но без этой сцены фильм мог бы "лечь на полку".
Помещаю в список рекомендованных и очень надеюсь, что кому-нибудь пригодится.

Очень необычный фильм. Сюжет, конечно, развивается вяло. Поэтому до конца фильм можно досмотреть, если зритель способен оценить красоту и необычность съемки. Операторская работа, в самом деле, просто исключительная! Первые минут 50 фильм держится исключительно на ней. Экшн появляется в финале. Но этот "экшн" не столько в динамике сюжета, сколько в темпе нарастающего в нем смысла. В какой-то момент к создателям картины вспыхнула настоящая ненависть. Даже думал, напишу в отзыве, чтобы никто этот фильм не смотрел. Но в концовке всё встает на свои места, а кино приобретает очень поучительный смысл, который, кстати, важен не только для детей.
P.S. В оценке девочки полностью согласен с Nikkie Jasmine. Да и вообще отличный, очень адекватный отзыв. Спасибо Вам за него.

Stelsmig,
250 книг, говорите, и есть не переведённые? Спасибо за информацию! Подкину дочке идейку читать на английском.
P.S. Жена прочитала этот пост и сказала, что я отстал от жизни. Ребенок уже одну книгу перевёл.

Благодаря этому мультфильму рухнула вот уже неделю семейная традиция смотреть по вечерам совместно фильмы. Теперь мой ребенок (девочка без одного месяца 13 лет) вырабатывает весь временной ресурс у телевизора на этом сериале. Неужто так хорош? Я уже в силу древнего возраста оценить не в состоянии.
P.S. В перерывах между мультиком и уроками перечитала уже несколько десятков книг по "Звездным войнам".

Mayson,
может быть и так. Точно могу согласиться с тем, что у нашего творческого бизнеса по-прежнему менталитет 90-х годов, согласно которому успех - это деньги. Пока не перестроятся мозги у творцов массовой культуры, ждать чего-то иного, кроме экономически рентабельных "приколов", не приходится.

Mayson,
а как думаете, заходят ли на "Мельнице" создать настоящий шедевр? Такой, как "Вольт", "Как приручить дракона", "Рапунцель" или что-то подобное? Ведь не обязательно для этого делать компьютерную анимацию с бюджетом в 150 млн. дол. Можно снять мультик рисованный, это намного дешевле. Нужен хороший сценарий, а имя для привлечения зрителя в кинозал уже имеется.