Очень легко и весело. Отличные актеры. Мистер Ричардс (управляющий) сыгран бесподобно.

- Ричардс, Ричардс, я хочу знать, где ты так научился целовать задницу. Ты что в кружок ходил?
- Нет, сэр. Это у меня от бога.

Ужасно... Фильм пересмотрел 3 раза и с каждым разом он мене все больше на скучивал...

Видимо, пытали.

Еще взбесило что в фильме есть гомосексуалисты, причем их там два, это уж точно перебор.

А какой смысл одного показывать?
Самый веселый комментарий к фильму.

Не согласна с предыдущим комментом.
По большому счету "Триумф воли" - два часа неприкрытой нацистской пропаганды. Как кинодокументалистика он дает возможность увидеть нацистскую идеологию в действии, а главное - в какое стадо может превратиться народ, уверовавший в свою исключительность. В речах Гитлера и других нацистов хорошо прослеживается призыв к стиранию личности и сливанию немцев в единый сплав, соответствующий нацистским идеалам ("Мы хотим, чтобы немецкий народ был дисциплинированным" и т.п.) Второе - претензия на абсолютную власть ("Мы не потерпим никакой другой политической силы в Германии" ). Третье - противопоставление немцев другим нациям ("никто не страдал так как мы", "чистота крови" и пр. опасный бред). Четвертое - преклонение перед фюрером, почти животное проявление преданности. Т. е. речи ясно и открыто выражали принципы нацистов. К чему здесь оправдание всеобщей экзальтации? Думать можно было уже и тогда.
И это не "триумф возрождения и воодушевления". Это "триумф воли". Цель фильма – представить картину/создать впечатление единства немецкого народа, единой воли немцев в стремлении преобразовать Германию в соответствии с принципами национал-социалистов. Не зря к Нюрнбергу стянули не только воинские части, но и молодежные организации, штурмовые отряды, трудовую армию и т.п. Все речи Гитлера перед этими частями были об этом.
Специально останавливала картинку и вглядывалась в лица. Помимо радости и восторга основным выражением лиц было отсутствие всякого выражения. Стертые лица, лица-маски, ничего не выражающий взгляд. Индивидуальность демонстрировали только нацистские верхи. Рейхсфюреры выглядели как ухватистые функционеры с актерскими наклонностями. Но главным актером был Гитлер. Все лозунги и общие слова, которые он кричал в массы, сопровождались отрепетированными жестами. Когда аплодисменты не давали ему продолжать, хорошо видно как он приготавливал руки заранее для следующего жеста и даже рука в нацистском приветствии у него направлена не так как у остальных. Видимо, неслучайно. Только в ходе фильма я осознала значение того, что он был неудавшимся художником, человеком, склонным к имитации, с неудовлетворенной фантазией и жаждой самовыражения, ведь картины его – никакие.
Смотрела спокойно, пока на парад не вышла дивизия СС «Мертвая голова». Тут накатило отвращение, какое-то даже физическое, как будто смотришь на что-то противное человеческой природе. Зная, что они будут творить…
Фильму ставлю 1 (кол) и вот почему. Рифеншталь была очень талантливой. Но она не была беспристрастным документалистом. Она старалась, чтобы фильм достиг цели. Ее камера воспевала режим и напрямую, и прибегая к ассоциациям, увязывая нацизм с музыкой Вагнера, картинами природы, историческим прошлым Германии, как будто он был его единственным логическим продолжением. Что толку восхищаться облаками и т.п.первые 9 минут, если фильм идет 1 ч. 50 мин. Разве эти художественные картинки самое впечатляющее в фильме? Ну, извините. Она и ее фильм несут на себе часть вины за промывку мозгов и за все последствия нацистской пропаганды. Посочувствовать за полученную при монтаже язву? Как-то не могу, учитывая ее насыщенную и долгую жизнь, и миллионы других оборвавшихся в войне и лагерях жизней, в том числе немецких.
Из пьесы Шварца «Дракон» (к/ф «Убить дракона»)
Генрих: Но позвольте! Если глубоко рассмотреть, то я лично ни в чем не виноват. Меня так учили.
Ланцелот: Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая?

Ну да, это уже классика. Мир Уолл-Стрит вывернут наизнанку. Майкл Дуглас создал бессмертный образ дельца. Гвозди бы делать из этих людей... И в моральном плане фильм хорош: Америка - это не только Уолл-Стрит. 5+

А вам ни о чем не говорит ( тому, кто писал, что Кононов негативно отзывался о фильме), что этот актер в последние годы жизни отказался от нескольких ролей, предложенных ему, и предпочел жить в бедности ( бедный - несчастный!), но забывая при этом, что профессия, которую ты выбираешь , это твой хлеб, это то, что любишь, это то, что тебя кормит, и это - то, чему ты должен быть предан. Кононов - просто считал себя СЛИШКОМ ВЕЛИКИМ, НЕ ЯВЛЯЯСЬ ТАКОВЫМ! Это - гордыня, и за нее , как правило, расплачиваются. Не в каком - то там религиозном смысле ( не знаю, что это), а в человеческом. Будь предан делу, которое ты выбираешь.

Хорошо быть преданным делу, которое выбрал (какие громкие слова!), если оно зависит только от тебя. Но только не актерская профессия. И какие же роли ему предлагали? И должен ли актер соглашаться на любую роль? Да вообще человек не должен быть "рабом лампы", в данном случае выбранной профессии.
Фильм замечательный. Чудные характеры собраны в классе и в учительской. Сколько раз уже шел этот фильм, но если начну смотреть - не могу оторваться.

Это гораздо больше чем фантастический боевик. Концовка поражает. Съемка в джунглях - на высшем уровне. Шварценеггер замечательно вписался в роль. 5+

Очень сильный фильм, но комедийного в нем мало. Даже не знаю как назвать этих двух ГГ. Не думаю, что Блие хотел вызвать к ним симпатию. Просто они сами по себе обаятельные мерзавцы. Абсолютный цинизм их поведения шокирует и завораживает одновременно. И мы пытаемся найти какое-то логически приемлемое "идейное" оправдание их стилю жизни. Но автор ясно показал, какой след они оставляют за собой. Как ни странно, у меня возникли параллели с фильмом "Хищник". Для них окружающие люди - тоже в общем-то некий материал для забавы. Странное было время. Чем дальше оно от нас, тем кажется более сумасшедшим.
Актеры сыграли классно. Этот фильм не все в состоянии принять. Но мне нравятся фильмы, которые дают увидеть новые стороны жизни и человеческой природы. Это кино как раз такое и снято очень талантливо. 5 баллов.

Опаньки! Это где же я кого то обвинял в тупизне? А вот Вы, уважаемая agnia_gorelkina только что показали некую неадекватность, приписав мне то, чего я не говорил Вот Вам и разница, кому что нравится... Я не обвиняю никого в тупизме, я говорю, что герои фильма глупые, и умно мыслить они моих детей не научат. Поэтому фильм мне не нравится. Так что, не перевирайте, уважаемая, а то у Вас получается: сама придумала, сама сказала, сама обиделась
Фильм красивый, не спорю, но кому то нравятся такие, а кого то идиотизм раздражает. И смотреть, как трудно жить бедняжке без извилин, как то не интересно.
Насчёт Нарнии, согласен. Ладно. Возьмите тогда хоть русские какие-нибудь. В том же "Морозко" или в "Руслане и Людмиле", или в куче ещё(перечислять лень) и намёков много, и явному идиотизму не учат. И в братьях Гримм, и у Андерсена в сказках намёков куча, чудес море, и алогичность кое-где есть, а вот идиотизма и глупости нет. Наоборот, тупость высмеивается или ей наделяются отрицательные персонажи.

Давайте уж закругляться с нашей дискуссией)) Тут похоже, не я, а Вы обиделись. По поводу "тупизны" - не придумала. Из Вашего же коммента 27.08

Не считаю пропаганду тупизма обязательной для семейных(детских) фильмов.

И позже

Но для некоторых главнее всё–таки не глупость в красивой обёртке, а именно умение думать головой.

Вот так и сложилась картинка
Ну, не сойдемся мы во взглядах на этот фильм. Для идиотизма существует определение и оно мало подходит к фильму. Есть такой театральный жанр, называется буффонада. Он происходит от средневековых уличных праздников "дураков", когда каждый мог подурачиться и повеселиться как хотел. У нас такого рода театральные действия представляли скоморохи, пока их не разогнали в 17 веке. Для буффонады характерен гротеск и "экстремальный" комизм и веселье. Этот фильм снят в стиле буффонады. И тут уже зависит от человека может он позволить себе веселиться в таком духе или нет.

Впечатление от этого фильма вообще трудно выразить словами. Это лучшая кинематографическая машина времени. И кажется, что нет здесь актеров, просто сама жизнь течет на экране. Феллини вложил в фильм часть своей жизни и души и позволил зрителю с головой окунуться в его детство, вдохнуть воздух его юности и узнать все радости и тайны жителей этого городка.
Местами было так смешно (и долго), что челюстные мышцы болели. А вообще фильм очень светлый. Наверное, Феллини очень любил этих людей - жителей своего родного города. В итоге получилось великое кино о "маленьких" людях.

Адекватность присутствует во многих (в подавляющем большинстве) сказок, где герои не представлены идиотами. Ну, навскидку, "Хроники Нарнии", например, или куча не Голливудских...
Откуда известно, что заклятие не снимается? Пожелай её мамка или кто ещё, чтоб дочка в дальнейшем не выполняла то, что ей не нравится - дочь уже не могла бы не выполнить это пожелание именно в силу заклятия феи.
Рациональность зависит не от наличия волшебства, а от наличия мозгов.
Не обижайтесь, фильм действительно красивый. Но для некоторых главнее всё-таки не глупость в красивой обёртке, а именно умение думать головой.

Строго говоря, "Хроники Нарнии" - это фэнтэзи. И где это видано, чтобы "государственная" граница проходила через шкаф? Понимаете, как далеко можно зайти, рассуждая, что умно, а что глупо в фэнтэзи или сказках? Там всегда реальность перевернута и в этом вся их прелесть. Как писал Пушкин: "Сказка - ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок". Если упомянутый добрый молодец не разглядел никакого намека, это говорит только об особенностях его восприятия. Неужели Вы всерьез думаете, что те, кому фильм понравился, "не умеют думать головой"?
А фильм оригинальный. Девушку колбасило от долга повиноваться. В менее гипертрофированном виде эта проблема нередка даже для взрослых "детей". И персонажи там, противоречащие установившимся стереотипам. К тому же Энн Хатуэй - она мне очень нравится как актриса и как личность. В фильме много достоинств, но он не должен всем нравиться, поскольку люди очень разные по своему восприятию и предпочтениям. Не стоит обвинять ценителей фильма в тупизне))

Отличная, захватывающая фантастика. От Азимова, как обычно, в сюжете остались в основном "мотивы", но главную мысль донесли. Исключительный фильм. Оставлю в коллекции.
Бриджит Мойнэхэн (доктор Кэлвин) так временами напоминала нашу актрису Евгению Симонову, особенно когда улыбалась.

YrGen пишет:
AnDol . Но в фильмах я ненавижу притянутый за уши сюжет, глупое поведение главных героев и их неадекватную реакцию на происходящее. Ровно все это можно видеть в данном фильме.

А в каких сказках можно найти адекватность? Король женился на "нехорошей женщине"? Это из спойлера 13.07. Да сплошь и рядом в сказках так и происходит и бедные принцессы, а иногда и с братьями, влачат жалкое существование. Что там еще? Сила заклятия фей или ведьм, как известно, простым приказом "да не делай ты этого!" не снимается (Спящая красавица). И, конечно, все это полная "чушь" (из того же спойлера), потому что это сказка. Вообще смешно ждать от сказок рациональности, если в них действует волшебство.

Тут есть один из моих наилюбимейших мультов "Пиф-паф-ой-ой-ой". Писк с истерикой! 5+++

Третий по счету для меня фильм Шванкмайера ("Аленка", "Пережить свою жизнь" ) и, похоже, последний. Он самый зрелищный, если можно так выразиться, с точки зрения содержания и количества действующих лиц. Но, как и в других фильмах, здесь не надо ожидать постановки каких-то глобальных проблем. В центре только человек как таковой, точнее различные формы человеческих безумств, частично реальных, частично, безумств самого Шванкмайера . Местом действия может стать отдельно взятый дом, но истинное пространство сюжета - штука сложная, потому что четкие границы у безумств отсутствуют, а протяженность очень велика и измеряется только фантазией режиссера. Поэтому я бы даже особый смысл в фильме искать не стала. Собаку зарыли, потом выкопали, потом опять зарыли, а потом она убежала лечить клаустрофобию. В этот раз от Шванкмайера сильно пострадали женщины. Именно женская страсть неутоленного материнства и фантазии девочки разрушают нормальность бытия и порождают НЕЧТО. Но если отвлечься от ужасов и взглянуть на фильм более весело, то, возможно, Шванкмайер хотел показать чрезвычайно богатую фантазию и ум девочек-подростков, проводящих сложные психологические манипуляции под прикрытием косичек и невинной внешности. Ну и теперь судите сами, смотреть или нет. А фильму поставлю "5" за полное соответствие жанру арт-хауса.

Антирусская суть фильма - распущенность красит мир.

"Русский ум ярче всего сказывается в глупостях." В.О. Ключевский.
Это так, мимоходом, для любителей подкладывать дерьмо к хорошим фильмам.

"Плезантвиль" можно разматывать как клубок, так много проблем и вопросов вплетены в эту прекрасную ленту. Самый явный из них - это свобода для человека быть самим собой. Здесь фильм явно перекликается с более поздней "Красотой по-американски", но в отличие от нее "Плезантвиль" очень оптимистичен. Сама идея фильма и ее воплощение замечательны. Сюжет, похожий на сказку, абсолютно не перегружает, но заставляет задуматься.
Милый, стильный и красивый - вот еще прилагательные, прилагающиеся к этому фильму )). Как великолепно сняты 50-е годы, даже лица актеров подобраны соответствующие. Не знаю, кому были отданы Оскары в тот год, но "Плезантвиль" явно заслуживал награды по всем выдвинутым номинациям.

agnia_gorelkina пишет:

Скрытый текст

Трудно назвать этот фильм просто мелодрамой. У него есть своя философия и особый драйв, заставляющий вместе с героем возрождаться из пепла. В нем так много всего: отчаяние и любовь, свадьба и похороны, много-много расставаний и столько же встреч, и еще очень много Америки - в дорогах, ландшафтах, людях, памятных местах. "Vital events", как говорят американцы, поэтому в этом фильме местами надо уметь читать полутона: как люди смотрят друг на друга, как отец отводит взгляд, стесняясь своего сына и т.п. А последнее путешествие героя - словно подарок не только ему, но и зрителю.
Актеры замечательные. Мне кино очень понравилось. "Отлично".

Я с Вами полностью согласен, во всём, что Вы написали, но, в первую очередь, в том, что этот фильм нужно избавить от такого не очень лестного жанрового клише, как мелодрама. "Элизабеттаун" не так-то легко понять. Моя дочка его, например, не досмотрела. Просто ей еще рано. Спустя годы пересмотрит и поймет.

Точно. Совсем юным лучше не портить впечатление. Лучше пережить хотя бы один подъем и одно падение, хотя бы одну свадьбу) и одни похороны (к великому сожалению), какое-то время побыть в "запасе" и однажды прочувствовать свободу странствий. Тогда этот фильм пойдет.

Как всегда у Шванкмайера, необычно и интересно. Но только если вы готовы играть в ту игру, что предлагает режиссер.
В этом смысле Алиса мне у него понравилась больше - там моего формального согласия на соучастие в восприятии фильма не требовалось ))

Игра, в которую предлагает играть режиссер, мне не понравилась. Я довольно терпеливый и дотошный зритель, но есть моменты, которые меня в принципе отвращают - например, крупно снятые рты, где обнажается то, что обнажению не подлежит. Тяжело смотреть на намеренно отталкивающие лица и такой арт-хаусный способ анимации, что круче может быть только театр теней на стене)) Довольно стандартная по меркам фрейдизма история, вероятно, только и держится на этих "спецэффектах". "Аленка" мне тоже больше понравилась, хотя в этих фильмах много общего.
Пока это второй шванкмайерский фильм, который я посмотрела, и вот какое складывается мнение. Если представить мировую кинематографию в виде огромного океана, где сплетаются и взаимодействуют разные течения, то там есть место, куда они не доходят - спокойное, застойное место со своими видами реликтовой флоры и фауны. Это море/заповедник Шванкмайера, где все счастливы по факту бытия, а если денег на фильм не хватает - плевать: сделаем фильм из бумаги. Посмотрю согласно известной поговорке третий фильм и решу, стоит ли продолжать изучать его творчество. Поставлю 4 из уважения к актерскому мастерству - оно вне критики.

Трудно назвать этот фильм просто мелодрамой. У него есть своя философия и особый драйв, заставляющий вместе с героем возрождаться из пепла. В нем так много всего: отчаяние и любовь, свадьба и похороны, много-много расставаний и столько же встреч, и еще очень много Америки - в дорогах, ландшафтах, людях, памятных местах. "Vital events", как говорят американцы, поэтому в этом фильме местами надо уметь читать полутона: как люди смотрят друг на друга, как отец отводит взгляд, стесняясь своего сына и т.п. А последнее путешествие героя - словно подарок не только ему, но и зрителю.
Актеры замечательные. Мне кино очень понравилось. "Отлично".

Очень интересный и забавный фильм. Режиссер и его помощники проявили огромную изобретательность, создавая волшебный мир в 1903 г. Съемки в павильоне с великолепными рисованными декорациями сочетаются с анимацией, правда пока еще очень простой. Съемка в обычном аквариуме наложена на другую пленку и т.п. Результат достаточно впечатляющий. Только в одном месте допущен просчет - хорошо видно как из люка поднимается ведьма. Принц и его свита выглядят очень комично. Возможно, это надо было сделать, чтобы разрядить обстановку в зале. Для 1903 г. фильм с таким сюжетом мог бы претендовать на "ужасы". Зритель был впечатлительный, наивный и еще не привыкший к чудесам кино. Если вспомнить, как боялись поезда в фильме братьев Люмьер...

Шедевр, без комментариев

Коммент №404
Правду пишут, что "фильм на все времена". Сколько лет прошло с первого проката, но многие сцены по-прежнему ярко стоят в памяти. В фильме заложен потрясающий эмоциональный посыл. Режиссеру удалось отразить реальную трагедию многих людей и историю одной короткой любви, которая дала силы достойно умереть и достойно жить. Камерон и все, кто вместе с ним делал этот грандиозный фильм, внесли свой вклад в мировой кинематограф.
Это первый фильм с Ди Каприо, который я смотрела. Его "заурядно красивая" внешность работала против него, но очень скоро все неприятие исчезло. К концу фильма было ясно, что он - один из лучших актеров нашего времени, и последующие фильмы это только подтвердили.

Не знаю, что больше развеселило - предыдущие комменты или описание фильма ("по ночам выходит на улицу и убивает "плохих женщин", давая выход негативной энергии" ). И почему его никто в бадминтон играть не научил? Вообще как можно обмануться в названии - такое кроткое, пушистое, а внутри жестокий маньяк с проституткой. Спасибо за комменты. Пойду дальше искать что-то кроткое, гармоничное...

я даже не представляю для какой категории зрителей этот фильм снят...

Например, для меня))
Это образцовый стеб над всей индустрией, развивающей в американцах (и не только в них) тупое потребительство - над киноштампами, рекламой, ТВ шоу на любые темы и т.п. Эдди Мерфи смеется сам над собой, подружка месяца - просто , смерть у телевизора , амазонки, бегущие на каблуках с копьями в руках и так до конца. Напоминает американский же фильм "Луковые новости", но этот мне нравится больше. С легкостью ставлю "отлично".

Фильм хороший, но у меня он не пошел. Смотреть как кто-то кого-то бесконечно достает, когда саму достают на работе... ))

agnia_gorelkina пишет:

Замечательное французское кино - реалистичное и гуманное. Детям в приюте очень повезло, что у них работал такой талантливый и добрый человек, не ждавший благодарности, а просто поступавший по велению сердца. Обратила внимание, что самый успешный его воспитанник даже не смог вспомнить его имя.
Сыграно великолепно и взрослыми и детьми. В чем-то по психологизму схоже с другим французским фильмом об отношениях взрослых и детей "Змея в кулаке".

Хористы - действительно замечательный фильм, без всяких натяжек. А вот Змея в кулаке, если та, которую я видела не пошла, прям расстроилась . Может потому, что очень люблю книгу Эрве Базена - Семья Резо. Змея в кулаке - это первая ее часть, описывающая детство героя. Одна из любимейших книг моих.

Легко проверить. "Змею..." я брала здесь, на сайте.
Любимые книги вообще трудно смотреть в экранизации Тут либо надо заранее прощать режиссеру его видение и подходы, либо расстраиваться и негодовать. Некоторые экранизации я намеренно игнорирую. Но экранизация часто помогает лучше понять среду и истолковать ее с позиций той, а не собственной культуры.