Не буду здесь много писать ,просто рекомендация . Очень напряженный захватывающий фильм с хорошими актерами. Смотрится на одном дыхании. Жанр я бы скорее определил, как драма.
Очень рекомендую.

Америкосы ОПЯТЬ победители второй мировой ? =) не стану смотреть

[А Уилл без драйва ничего на постоянной основе сделать не сможет. Это в фильме ему всё легко дается, но в реальной науке столько проблем, какую сферу ни возьми, что их решение требует в большей степени рутины, чем творческих озарений.

оценка кинопоиска высокая, только с какой радости - не очень понятно. Средний криминальный триллер

Andrus47,
Спилберг, может, и гений, кто спорит. Только вот пушечные танки первой мировой не больно на экранный похожи. В Кубинке стоит парочка трофейных английских чудовищ, что красные у белых реквизировали в гражданскую

Пока не впечатлил, надеюсь будет лучше!

Menard, я опять про ляпы
"боевой конь" Спилберга смотрел?
Боевой конь
Интересно, что там за танк за конем гонялся. К первой мировой, конечно, много танков-уродов понастроили и англичане, и немцы, и мы, но такого чудища ни в каких справочниках нет

Brodyaga,
вообще - это ноу-хау. Как только раньше не догадались особо мерзких отрицательных героев убивать по несколько раз самыми изощренными способами?

soff пишет:

Menard,
посмотри Отряд героев
американский фильм, 2013-го года премьера) там танковая дивизия Вермахта рассекает на наших т-34 и су-100, только в кресты перекрасили) Роммель, наверное, в гробу переворачивается)

Фильм не смотрел, но вообще такие случаи известны, когда немцы использовали захваченные советские танки (с крестами вместо звезд на бортах)

Menard,
посмотри Отряд героев
американский фильм, 2013-го года премьера) там танковая дивизия Вермахта рассекает на наших т-34 и су-100, только в кресты перекрасили) Роммель, наверное, в гробу переворачивается)

natalia0321,
смысл в том, что нет смысла. Такое тоже надо уметь сделать

Я не ожидала что "наши" смогли снять чет более менее. Досмотрела до конца-так на один раз, недочёты есть неспорю. Но смотрибельный фильм, по крайней мере лучше чем какая нить "Бригада". А этот Макаревич везде терь лезит

а почему спартака меняют в 2 сезоне??, отстой

вопрос на засыпку: что за чудо бронетехники там за конем гоняется?

6 серия не плоха)
но что в ней делают стремена на лошади Ганника? те которые из 5 века н.э.(приблизительно)

не шедевр, но и не ерунда. Авантюрная часть сюжета сделана интересно

Вот я вас не пойму люди это надо сидеть смотреть полтора часа фильм чтобы потом зайти и написать отзыв я краснела я бледнела зачем вобще смотреть это тема уже касалась Чудаков.Мне например очень понравилось.Смотрите трейлеры всё же понятно о чём фильм .Другим нравится такой юмор и не значит что они отсталые или вообще уё.ки. Смотрите другое кино и не оскарбляйте чужие вкусы!

Шпица забавно болезную дамочку сыграла)

то , что немцы мёрзли и голодали - совершенная правда!
а ещё под Сталинградом полегла итальянская , испанская дивизия, куча румын и вообще по многочисленным отзывам более жестокой битвы за всю историю второй мировой не было!

Вторую посмотрел) Они, похоже, грабить англосаксов собрались, а те сами грабители и мародеры похлеще датчан и норвежцев) Да, сериал смотреть)

Menard, ты же прекрасно понимаешь, что свободные (кому повезло) жители римских провинций не имели даже близко равных прав с коренными. Но точно, что спорить можно долго) Вообще, Рим - республика или империя, не важно, умел воевать, а прав обычно тот, кто сильнее. Греки вон были носителями великой культуры, ну и что? Пришли римляне и засунули им их поэзию и философию известно куда. Карфаген - великие торговцы, барыги и мореплаватели, пришел Рим и засунул им их навыки примерно туда же. Я к тому, что в общем все эти восхваляемые достижения (система права, крива, управления или рабовладения и т.п.) вторичны, первична военная мощь, и главная идея унаследована всеми там десятыми по счету империями. Так что можно не рассказывать, какие римляне прогрессивные и как варваров облагодетельствовали, просто против легионов не попрешь с дубинкой или куском паршивой стали

Безусловно,это стоит изучить,учитывая жанр и уважение к истории,если не будет искажений явных.

Так инерция же

soff пишет:

Sobakolub пишет:

Ну да,не вырезались,как же.Ещё как вырезались и расстреливались.Можно только на вскидку вспомнить карательные полки Петра Первого,опричников Ивана Грозного,про отца всех народов вообще промолчу.Россия всегда была страной рабов т.к огромное колличество тех наций которые мы считаем уже русскими ими изначально не являлись.Да к тому же у нас и собственные граждани живут порой хуже чем рабы в Римской империи,и поводов взять в руки что нибудь тяжёлое у них побольше чем у Крикса и Спартака...

скажем так, у любой вертикали власти и государственного строительства есть цена. Ясен пень, что ни Петр I, ни Иван IV особенными гуманистами не были, сие как издержки производства, но порабощение ближнего своего, угнетение по национальному признаку - до такого не додумались. Петр уморил пару миллион крестьян на строительстве Петербурга, развязал многолетнюю войну со Швецией - да, но при этом он вроде как национальный герой и прочее и прочее, даже в школе говорят, что дельный был царь. А при Иване территория империи сказочным образом приросла вместе с населением. Подумаешь, Новгород потрепал, так там вольнодумие надо было унять как-то...

ОК. Я вот только одного понять не могу, soff. Чем, на ваш взгляд, тот же "дельный царь" Петр 1, уморивший "пару миллион крестьян на строительстве Петербурга", лучше, скажем, Г. Юлия Цезаря, уморившего и поработившего пару миллионов (условно) галлов? Если только тем, что один "мочил" своих, а другой чужих, то, право слово, я голосую за Цезаря.