Я видел много разного трэша, но этот "шедевр" вообще за гранью человеческого разума. Какую оценку этому фильму не поставь (даже со знаком минус), ему всё равно будет много. "Люси" это одна из тех картин, при просмотре которой моему мозгу было больно. Ни один здравомыслящий человек не сможет выдержать такое количество бреда и нелогичности на кв. см. А что мы имеем? Фильм окупил себя в 11,5 раз, средняя оценка на Кинопоиске 6,7 на 120 тыс. проголосовавших, рейтинг на Гнилых Томатах 67%, MTV номинирует Скарлетт Йоханссон на Лучшую женскую роль... Нда, доверие хоть к кому либо подорвано окончательно. Народу похоже вообще пофиг, что смотреть (хоть школьную самодеятельность для выпускного вечера, но главное, чтобы спецэффектов побольше, ПОБОЛЬШЕ!), особенно это относится к тем, кто говорит, что Йоханссон в этом фильме хорошо сыграла. Эти люди точно не знают определения "актёрская игра". Люк Бессон вычеркнул себя из списков режиссёров, даже былые заслуги его не спасают.

Данное кино я точно не рекомендую к просмотру. Однако это не худший фильмов 2000-х. Отмечу сразу плюсы, т.к. их здесь немного - хороший soundtrack, неплохая игра Барри Пеппера (средненько конечно, но время от времени эмоции выдавал) и хороший костяк сюжета (если отбросить персонажей и диалоги, но я думаю в этом заслуга книги, хотя её не читал). А вот что сразу бросается в глаза, так это отвратительные работа режиссёра, оператора и монтажера, а так же ужасные спецэффекты и диалоги. Ракурсы съёмок всего почему-то наискосок и из-за угла, сами сцены построены плохо и обрываются не закончив действие. А про переходы через панораму вообще стоит руки оторвать. Ладно раз, ладно два, но не все же переходы, а? Про кучу ляпов связанных с поведением инопланетян я лучше промолчу. Фильм можно было бы раз посмотреть (для ознакомления), если бы не вялость всего действия. Даже если ты закроешь глаза на все недостатки, то просто уснёшь к концу фильма. Не самый худший фильм, есть гораздо хуже, однако смотреть его не стоит. Малины мне кажется дали за то, что фильм выглядит малобюджетно. В целом на него потратили больше 100 млн $. Хотя выглядит на миллионов 20. Особенно это выдают спецэффекты. Если вдруг решитесь посмотреть, то поймёте о чем я.

Гораздо лучше сиквела. Третья часть дала ответы на некоторые вопросы (не так как хотелось, но всё же), а не как предыдущие две, которые только задавали новые вопросы и оставляли их без ответа. Понравилось, что сменили главных героев. Что Терри Фаррел, что Пола Маршалл - обе красивые да и играть пытаются. Сюжет оброс мясом, что не может не радовать. Диалогов стало больше, у героев появилась мотивация. Даже Пинхед обрёл некий характер и цель. Нету растянутых моментов (хотя этим славились предыдущие 2 части). Не смотря на то, что soundtrack, костюмы и грим изменились, это не делает фильм хуже. Да, мне всё ещё больше нравятся каноничный вид сенобитов (не ну стрельба дисками и объектив камеры в роли лазера это уже совсем тупо), стиль Клайва Баркера (моменты, где люди без кожи и т.п.) и музыка Кристофера Янга. Но я думаю стоит расценивать эту часть, как отдельное кино во вселенной Hellraiser'a. Не смотря на то, что сюжетно третья часть связана с предыдущими, она выступает в роли самостоятельного произведения. Да и жанр сменился с триллера и хоррора на слэшер. Смотреть можно, одни раз так точно. 7 баллов из 10!

А ведь продолжение могло ответить на вопросы оригинала, заткнуть дыры в сюжете, рассказать о мире сенобитов и стать шедевром. Но к сожалению этого не произошло. Сразу скажу, что у сиквела полностью отсутствует атмосфера оригинала. Hellraiser II - это не ужастик с оригинальной концепцией, это фэнтези категории B с картонными декорациями. Ни единой капли саспенса не осталось. И фильму это можно было бы простить, если бы он объяснил непонятные моменты оригинала и побольше рассказал о мире Ада. В итоге ничего нового не узнаем, а лишь получим кучу новых вопросов. А про количество роялей в кустах на каждый сантиметр кадра я уже и молчу.

Довольно спорное произведение. Саундтрэк, костюмы, грим - всё шикарно. Но вот сюжет, диалоги и персонажи ну прям вообще никак. Фильм безусловно является классикой ужасов. Фильма пугает своей атмосферой и саспенсом, а не бу-моментами. У Клайва Баркера есть своя собственная стилистика, художественный стиль, построение композиции целого произведения. Они хороши. Но он не писатель, не сценарист. Сюжет у Hellraiser'a уж очень простой, сценарий вообще лишен каких-либо деталей. От этого, что рассказ читать тяжело, что фильм смотреть муторно. Понятно, что там в рассказе то и экранизировать нечего, поэтому многие сцены в картине либо растянуты, либо не нужны вообще. Но ведь можно было докрутить. Поверьте, мне фильм понравился, но у него есть лишь хорошая визуальная составляющая (которая и сейчас выглядит очень эффектно), а вот смысловой очень мало. Надеюсь последующие части исправят эти недостатки. А пока я ставлю фильму 6 баллов из 10. Рекомендую ознакомится с данной картиной (при повторном просмотре, зная сюжет, вы заснёте уже на середине).

Гораздо слабее первой части. В этой же отсутствует посыл, очень слабо показана проблема поколений, из всего soundtrack'a запомнились лишь 2 темы (остальное попса, хотя это всё вкусовщина), героев противно слушать (диалоги несвязные + используется очень много сленговых словечек), сюжет превратился в мешанину, доп. персонажи не раскрыты и нужны лишь для не смешных шуток (всего пару раз улыбнулся), также поражает тупость героев в нужные для сценаристов моменты. Посмотрите оригинал, а на продолжение не трате время.

Смотрел оригинал, а после него ремейк. И даже не смотря на некоторые претензии к версии 1990 года, она явно в десятки раз лучше новой картины. Могу сказать, что из 130 минут, сюжет (без деталей) совпадает только в первые 50. Дальше фильм начинает писать свою историю. Единственные плюсы ремейка - спецэффекты, декорации (в оригинале даже для своего времени декорации были дешевыми) + пару нововведений в сюжете. Во всё остальном - полный провал. Я думал Арни играть не умеет, но по сравнению с Фарреллом он живее всех живых! Единственный Брайан Крэнстон в нескольких сценах сыграл лучше всех остальных актёров вместе взятых за весь хронометраж! А вообще странно, что на Золотую малину номинировали не Кейт Бекинсейл. Она достойна этой награды, ведь показать весь спектр эмоций, не пошевелив ни единым мускулом на лице, сможет не каждый. 2 балла из 10, лучше посмотреть оригинал!
P.S. Как можно было запороть такую хорошую шутку про третью руку? За это приготовлен отдельный котел для сценариста.

Фильм - пустая трата времени. А оригинальная подача (действия показываются задом наперёд) делает усваивание фильма ещё сложнее. Но даже учитывая этот факт, все детали соберутся в одну мозаику. Головоломки нет, как заметил один из зрителей.

Тут даже головоломки никакой нет (поскольку нам недоступна общая картина происходящего, мы смотрим на все глазами ГГ). Просто скучное повествование задом наперед.

Смотрите первые и последние 15 минут фильма. Больше не надо, потому что это Г на большее не достойно

Единственное, что может оправдать хоть какое-то время потраченное на этот фильм, так это присутствие в паре эпизодов Роны Митры. В остальном же здесь вообще нечего ловить - сатира на политику не удалась. Не смешно, однообразно и скучно.
P.S. До сих пор не могу понять как Мартин Фриман попал в этот фильм.

Фильм, с интересной идеей и хорошим актёрским кастом, к концу превратился в полную муть. До охоты всё было хорошо, а как началась охота, так facepalm не сходил до финальных титр. Ляпы и не состыковки просто катастрофические. Они перечёркивают всё, что нам показывали ранее. Если вы хотите увидеть выживание человека, борьбу за жизнь в опасных условиях, охоту на охотников, ловушки и дикую природу (звери, погодные условия, отсутствие пропитания и т.д.), то в данном фильме этого нет. Ни малейшего намёка. Поэтому и оценку он получает соответствующую: 2 балла из 10. Данное кино не стоит вашего времени.

К сожалению, эта часть получилась хуже прошлых двух. Актёрская игра ухудшилась (кроме Лесли Нильсена конечно), сюжет стал совсем бредовый, но самое главное то, что количество смешных моментов поубавилось. За весь фильм я насчитал около 6-7 хороших шуток (где смеялся во весь голос) и 2-3 забавных момента (где просто улыбался). По сравнению с количеством шуток из прошлых частей, в этой - их слишком мало. Но в третей части мне запомнился саундтрэк. Хотя это не окупает то, что большую часть фильма зритель будет зевать в ожидании момента, где можно посмеяться. Оценка: 5 баллов из 10. Если смотрели первые 2 части, то смотрите и эту. Хотя скорее всего, вы ограничитесь 1-2 просмотрами.

Очень хороший юмор у картины - смешной, и в тоже время простой и понятный. Но как мне показалось, режиссёр слишком сильно увлёкся пародией и поэтому в некоторых моментах фильм провисает. У картины есть сюжет (вполне приличный) и хорошая актёрская игра. Однако некоторых может отпугнуть тот факт, что декорации и спецэффекты даже для того времени дешевые. Но главная претензия - слишком много самой пародии. Увлеклись, и от этого даже короткие полтора часа идут как два. Оценка: 7 баллов из 10.

Жаль, у фильма были все шансы стать бомбой. Но увы и ах: были допущены основные ошибки режиссёра-новичка. У фильма вполне оригинальный сюжет, но его не докрутил до конца. Во-первых, завязка - очень неубедительная и нелепая. Но мы опустим этот момент. Во-вторых, самой легенды о пирамиде нет. Прям вообще никакой. И если бы не действия одной из девушек, ребята бы и дальше голову ломали - а почему это их не выпускают. И индейцы прям совсем дикие. Сделал бы режиссёр их англоговорящими, кино только бы выиграло. А так запорол очень важный момент фильма. В-третьих, концовка. Из индейцев совсем пещерных людей сделали: они - обезьяны, а в руках вместо гранаты луки да дробовики. Этот режиссёрский ход мне до сих пор не ясен. Фильм многое потерял от этого. Игра актёров порадовала - вполне на уровне. Да и в диалогах ребята показывают, что интеллектом их не обделили (хотя фраза про американцев лишняя). Но вот поступки - это аут. Второй большой минус картины. В остальном всё хорошо: наконец-то нам показали, что враг не обязательно должен быть огромным и зубастым (радует, что не сделали терний-мутантов ростом в 4 метра и на том спасибо), жуткие моменты (крик цветков запомнится надолго), мясные моменты (дешево и сердито). Вот таким и должен быть фильм ужасов - без всяких пауков-переростков и изуродованных мутантов (хотя есть исключения). Ситуации и моменты, показанные в фильме, вызовут дискомфорт на подсознательном уровне. Хоррор и должен больше давить на психику, а не показывать выскакивающую рожу каждые 5 минут. В итоге, обидно за фильм - всё у режиссёра было, но индейцы и тупые поступки нафиг убили большую часть атмосферы. Рекомендую всем хоть раз посмотреть это кино - основная часть задумки исполнена хорошо. Оценка: 6 баллов из 10 (-2 за индейцев и -2 за поступки)

Как и в "Медальоне"; действие фильма происходит в Новом Орлеане, главного героя зовут Уилл, и мы опять увидим темнокожего мальчика, который за деньги исполняет на улице чечётку. Но идейно картина больше похожа на недавно мною просмотренное кино "13 грехов";. Опять неизвестная организация, которая контролирует всё, опять главный герой выполняет её указания, опять у неё много последователей из числа обычных граждан. И вот незадача - нам опять про неё ничего не расскажут. Эх жаль, а ведь это бы сильно помогло фильму. Из себя он представляет обычный триллер по старой формуле. Только вот "Медальон"; снят лучше. Количество ляпов "Кролика" переходит все разумные пределы: чего только стоит тот факт, что по сюжету Уилл - обычный школьный учитель, а Кейдж играет американского морпеха и вообще мастера на все руки. И актёрская игра хуже, чем в фильме Уэста. Данное кино можно посмотреть разок, но только если смотреть больше нечего.

Не знаю почему критики на Кинопоиске так опустили фильм - они ждали шедевра? Я вот нисколько не разочаровался в фильме. Хоть он и представляет собой одно большое клише, но при просмотре у меня не возникло желание выключить. Да, режиссёр использовал старую формулу, которая прошла проверку временем. Да, он её вообще не изменил, а лишь немного переставил местами слагаемые. Да, игра актёров на среднем уровне. Да, ляпов выше крыши. Но извините - эти составляющие также присутствуют в формуле. Я бы даже отметил диалоги - для этого фильма они на хорошем уровне. Правда концовка получился не очень.

Скучно, мрачное, унылое и очень, очень, очень спокойное. Смотрев его, я потихоньку засыпал и засыпал, и засыпал... В общем кому что, но это аниме в мою коллекцию точно не попадет. Увы

Один раз посмотреть стоит, но не более. И то, только из-за отсутствия худ. фильмов про смерч. Конечно спецэффекты хороши, саундтрэков много и они шикарны, но вот сюжет хромает на обе ноги. Да и игра актёров слабенькая, диалоги пустые и тупые, характеры персонажей не раскрыты, любовная линия прикручена не к месту. Фильм больше похож на сказку, чем катастрофу. Особенно концовка, ну это прям фантастика. Да и в целом за весь фильм сотня фантастических моментов да наберётся. Проще посмотреть документальный фильм от Discovery или National Geographic - реалистичней, короче и не спецэффекты, а всё по-настоящему.

Сюжетный твист преподносится так вяло, что никакой неожиданности и нет. Весь фильм ожидаешь такой концовки. Так она ещё противоречит событиям, которые предшествовали ей.

Фильм, который вызывал интерес к себе по многим причинам: голливудскую картину снимает русский режиссёр, ссора между студиями, перенос на 2 года (и хотелось бы верить, что за это время его отшлифуют), огромный бюджет. Выходит он как раз на большие праздники, когда все свободны, у всех хорошее настроение и можно сходить на кино всей семьёй. Но это кино не понравится ни малу, ни велику, а вот почему читайте в моей рецензии!

Довольно таки противоречивым получился фильм, но не смотря на это, он завоевал любовь зрителей и высокие оценки критиков. Не буду писать своё стандартное мнение, а напишу о своих впечатлениях, полученных после просмотра. Данную картину всё не решался смотреть, т.к. все писали о неожиданной концовке, а я не сильно жалую фильмы с сильно запутанным сюжетом. Не поймите меня неправильно - я люблю такое кино, но если картина запутана так, что после 3-го просмотра ты всё равно не понимаешь многих фактов, то в мусорку их. "Остров проклятых" к таковым не относится (и я был рад этому). Сюжет очень необычный и захватил меня сразу. Думая, что это будет запутанный фильм, я решил сразу вглядываться и запоминать все мелочи. Актёрская игра отличная. Весь фильм переживал за ДиКаприо, в некоторые моменты даже пустил слезу. Руффало тоже был очень кстати в этой картине. Сама она нисколько не мрачная. Музыка пыталась создать атмосферу таинственности, но у неё это не всегда получалось (соло фортепиано прекрасно). И вот мы подходим к основному твисту фильма - он хорош. Т.е. концовка у картины правильная и почти полностью заканчивает историю. Да вот всё бы хорошо, но почему картина длится почти 2 с половиной часа, у неё много второстепенных персонажей, куча деталей? Ей это всё не нужно. Сейчас под спойлером я расскажу своё виденье открытого финала:

Данный фильм на меня вау эффекта не произвел - это просто хорошее кино. Теперь объясню почему я так считаю. История может быть и нова, но сюжет очень банален. Сколько мы видели фильмов про обмен телами, превращение, путешествие во времени и везде одна простая мораль - герою дают второй шанс, чтобы он исправил свои ошибки. Здесь каких-нибудь новых элементов или твистов замечено не было. Поэтому дальше рассказывать про сюжет не вижу смысла. Актёры и сыграли неплохо, и каст хороший. Лучше всех сыграл Мэттью Пэрри, но у него очень маленькая роль. Томас Леннон тоже понравился. Правда местами переигрывал. И все похвалы конечно же достаются Заку Эфрону. Не имея до этого крупных ролей сыграл он хорошо и уверенно. Я думаю женскому полу стоит посмотреть этот фильм только из-за Эфрона. А в этой картине у него ещё и длинные волосы - он вообще красавчик. Вообще не понравилась Мишель Трахтенберг - весь фильм косила под дурочку. Герои прописаны хорошо, да и к концу Майкл исправил свои ошибки и понял где был неправ. Саундтрэк неплох и стандартен для таких фильмов - бодренькая молодёжная музычка. И вот вроде я описываю хорошие стороны картины, а вы спросите: "А минусы то есть?". Есть и всего один - вторая половина фильма. Сценарист просто запорол её, скомкал и оставил как есть, при этом сказав: "Так должно быть и я вам ничего объяснять не буду!". И это удручает больше всего, ведь фильм мог получится на отлично, а так середнячок. Объясню: