Ходил на 3d-48 кадр.сек., мыслей, конечно, много и большинство невесёлые, расскажу, как реагировал зал (вот, представляете, полфильма смотрел на соседей, настолько увлекательное кино) - много отвлекались, издевательски смеялись, шептались, часто и много ходили (минуты с пятнадцатой) из зала и обратно, разочаровано вертелись. Когда пошёл экшен, так сказать, стало получше, но меня просто убила приличного вида женщина, которая минут за двадцать до финала встала и ушла.

Я питал некоторые надежды перед фильмом и часть оправдалась. Видно, что денег потрачено много, в основном на драки (ну и обошлись бы ими), текстуры там, камешки, прически - хорошо выглядят. Но. Помощник бургомистра семитского вида бесил настолько, что я едва не стал антисемитом, массовка вообще плохая, видно, что это куча современных, хорошо питающихся городских жителей, наряженных кое-как для съёмки "в кине", китаянка там мелькает такая сытенькая - зачем? Зачем насмерть загримировали Леголаса, до состояния "восковая копия трупа"? Зачем стырили дракона из "Беовульфа" один к одному?

Еще я не понял финта с возрастной категорией "6+" - в зале, к слову семилетние дети были тоже. Я бы и своих детей (12 и 13 лет) на такой фильм не повел бы, жестокости многовато, а смысл почти отсутствует.

Никакого особенного прорыва от технологии 48 кс я тоже не увидел. (3d в Пингвинах Мадагаскара было лучше, а понтов при этом меньше. Ну да ладно) А вот ощущение цифровой пластмассы не оставляло.

А общее ощущение на выходе из зала было не такое мрачное, как на первой половине фильма. Потому, что хорошо сражались орки. Потому, что отличный актёр Мартин Фримен. Потому, что фильм не слишком затянут. Пересматривать не буду. Нечего.

Ну ведь может же!
Этот несчастный халтурщик Николас Кедж, как правило зашибающий бабло в каких-то непонятных киношках... С его-то талантом!
Он уже смог внушить нам рефлекс "Кейдж! Осторожно: может оказаться дорогостоящей 3-D халтуркой"... А ведь когда-то его имя на коробке вызывало "М-м-м-м, по-моему хорошая вещь!" Но товарищ Гор Вербински, видимо, избавляясь от блокбастерного проклятия "Пиратов Карибского Моря" сумел встряхнуть старого(доброго?) Ники - и получилось - а сэр Майкл Кейн сделал во второстепенной роли (первостепенного) отца то, что когда-то получится и у Кейджа - не играть умирающего, а умирать.
Кейдж, впрочем, тоже не играет неудачника - он тут всамделишний лузер - я работал на телевидении, я видел таких...
Камера в фильме - предмет особого наслаждения, она всегда видит второй план, и дело не только в дурацкой улыбке СпанчБоба, не в смаковании животных-мишеней, снятых с синефильской тщательностью, тут ощущается рука киномастера - монтаж не менее важен, чем текст, молчание героя - красноречивее интершума, интершум заменяет сотню монологов, вот и монолог-панегирик умирающему отцу на "живых похоронах" не задается - гаснет свет, режиссер создает препятствия, гости теряют внимание... и герой находит лучший способ выражения чувств - ставит запись песни недоуменному отцу...
"Эта сранная жизнь... Ты должен от чего-то избавляться в ней" - измученный отец улыбается одними морщинками вокруг усталых глаз так, что сразу становится легче - ты ведь просто догадывался, что жизнь сранная, а он это знает... И детям становится легче - отец смотрит на сына совсем не осуждающе, он верит. А когда герой верит в лузера, можно увидеть происходящее как сквозь дорогой светофильтр - вот главное, а остальное - фликерит и муарится...
Глядя на деток главного героя я почему-то вспомнил отпрысков-лузеров из сериального "Жеребца"... Не кидайте в меня "Фрости" - я никого не обвиняю в плагиате, но, сдается мне, создатели "Hungа" тоже смотрели "Синоптика", нет типажи не перепилены один-в-один - но эти гомосексуальные (в "Синоптике" - педофильские) (о)заботы, эти проблемы с лишним весом у дочери...
Сперва эти извращенские моменты в фильме злят, но долго злиться не получается - снято всё вполне кошерно, и это же, увы, нормально...
Нормальная семья - это нормальные лузеры - лузер-сын, лузер-дочь, лузер-отец, а жена - в поисках лучшей доли, это нормально, я смотрел специально статистику разводов...
Тут дед, правда - никакой не лузер. Он такой героический, даже его недуг (спойлер!!!) - такой образцовый, я (тьфу-тьфу) выбрал бы себе такой... Герой пытается (а на деле даже не пытается) стать как и его легендарный отец - идеальным - а сам все больше скатывается в нормальность - хватаясь над пропастью - нет, не за соломинку - за мощный спортивный лук и колчан с утолщенными стрелами... И нет ведь даже надежды, что он добредет-свалится в хеппи-энд... Лузер...
Вот и все.
С чего бы получиться отличному фильму? Спросите Вербински - он знает рецепт - у него получилось - провести зрителя через депрессивные скрипки и стоны к странному чувству - главному герою начинаешь желать удачи... Начинаешь с подозрением прислушиваться к себе - Спритс-Спритцелл - нравится! Да, надежды на хеппи-энд уже нет - но появляется надежда на успокоение... Как говаривал Жванецкий, ты не будешь счастлив, ты будешь доволен... И не миллион годового дохода (заметили?) выпрямляет спину главного героя...

Нам бы всем по луку со стрелами... И живые похороны покажутся днем рождения...
Не ждите ничего от этой истории, Вербински, как в литературе когда-то Довлатов, не будет искать злодеев и героев, а лишь покажет нам нас, может, это будет непросто, я лично прикрылся несколькими кружками кофе со сгущенкой от той нестерпимо банальной, простите, обычной жизни, что развернулась на экране, но это стоило того.
Этот фильм немного примирил меня с самим собой. Правда, я не знаю теперь, кому из своих знакомых порекомендовал бы "Синоптика". Так, в отдельной каморке стоят мои читанные-перечитанные "Над пропастью во ржи" и слушанные-переслушанные "The final cut".
Есть на моем жестком диске подразделы: "комедия, боевик, фантастика, мелодрама..." а те фильмы, что не подпадают (на мой взгляд, как "Форрест Гамп" или "Ка-Пэкс") ни в один из этих разделов, идут в папку "Кино".

Туда.