Конечно, свобода выбора должна быть. Вот только думается, что если бы вместо признания однополых браков общество развивало бы у мальчиков мужское начало, подходя
здраво с медицинской и духовной стороны к этой теме, то и фильмов таких не было бы.
Тут быстрее протест против навязывания отношения к педерастии как к чему-то естественному.
Скромный мальчишка, не зная как завязать отношения с девушкой, вместо того, чтобы развить в себе смелость, активность - позволяет педерасту решить свои сексуальные проблемы. Это реальная история проходила на моих глазах. Почему-то о подобных историях, когда мальчишки ломают себе жизнь своими глупыми решениями, фильмов не снимают. У общества сносит башню и оно теряет ориентиры. Хочется сохранить трезвость и не поддаться на манипуляции со своим сознанием.

Давно Шабролем не интересовалась. И правильно делала. На этом фильме интерес окончательно засох.

Стремился к сублимации сексуальной энергии в интеллектуальную творческую (его цитирование Фрейда вначале), а сублимировал в одержимость чувственной коровой.
Эта парочка абсолютно разная, как полюса. Один совершенно не включает голову и не понимает зачем это делать, у другого голова не выключается - надо все понять, разложить по полочкам, мертвого достанет вопросами.
Девушка такая, какая она есть. Либо ешь такую, либо оставь в покое. Но он с упорством дятла пытается придать какую-то форму этой незыблемой массе, как-то адаптировать под себя. В стремлении предложить ей все, что он может, даже трудно сказать, чем он больше одержим, желанием обладать или желанием переделать ее.
Кто любит французское кино, кино с размышлениями об отношениях - понравится. Тоже остановлюсь на 7.

Философов в России не осталось. Зачем и мочалку теребить?

Ну для создания подобных фильмов может и нет необходимости быть философом, достаточно быть думающим и талантливым.
Лунгин же не религиозный философ, но его "Остров", на мой взгляд очень удачен.

Да уж, богатое нужно иметь воображение
Но, и разница есть. Примерно, как между девушкой и девахой.

Ой, обожаю богатство русского языка! Он бывает крайне колоритен.
Деваху-то, поди из "Безумие" вытащили? Вы крайне внимательны к моей писанине.

В первой трети фильма самое интересное - монастырь в горах, картинка роскошна. За ним пустой разговор с неудачным сравнением жизни с пылесосом, как будто мы только мусор впитываем. И дальше такая же пустышка. Ну ни о чем.
Монашка в секси нижнем белье на кровати - это к чему и о чем? Аскетизм вначале идет в голове, затем в одежде выражается. Нижнее белье будет соответствовать верхней одежде.
Потому и католичка, православные по башке настучат. И правильно бы сделали.
При чем здесь вообще католицизм, буддизм? Такой пук в лужу.

Стратостат пишет:

Обязательно посмотрю. Тут похоже какой-то подтекст, или сложность выбора выражения.
Почему полька, почему на Тибет, католическая монашка?
Вобщем очень заинтригован.

Не монашка, а МОНАХИНЯ,......
Монашка, уважаемый, у вас между ног болтается

Разве не одинаково значение? Думала, что монахиня статус в религиозной общине, а в светском обществе монашка вполне уместно. Может вы слова монашка и мошонка спутали? Потому как представить монашку между ног Стратостата...

Передать рабство крайне сложно и на мой взгляд здесь как-то не получилось.
Смотрят телевизор, чистят зубы, делают зарядку, едят и играют - все как в обычной жизни, трагичность только в размерах проживания, туалете и кухне здесь же (прям как наши студии эконом класса). Потом понимаешь, что они в заточении, но с окном, пусть и наверху, замок на дверях электронный, к которому за несколько лет не подобрались возможные комбинации цифр. Как-то слабовато выглядело заточение, немного условно, будто они на свободу сами не стремились, потом вдруг щелкнуло. Представить маленькое помещение и так вдвоем с утра до вечера без возможности немного отдохнуть друг от друга - там психика уже будет другая, не как обычные, общающиеся друг с другом мать и ребенок.
Была мысль, что в фильме метафизика о нашем восприятии мира, которое закладывается в детстве взрослыми и обстановкой, но и это не дотягивает до уровня размышления.
Тема жуткая, но не дотянули.

Уровень заболеваемости растет во всем мире и, конечно, надо учить родных как жить с таким больным. Когда близкий человек превращается в "овощ", постепенно становится все более не адекватным, теряет всякую социальность и это все круглосуточно, без перерыва на обед и выходные - трагедия. И преподносить это как что-то милое и забавное?
Швайгеру не помешало бы хоть на месяц взять такого человека и лично за ним поухаживать, был бы более реалистичен. У него есть тяга "сеять доброе и вечное", но так-то всегда не очень убедительно.

Обезьяна решила, что она самая умная на Земле. И все только по тому, что получается других поработить.
Макака себе подобных не уважает, что говорить о других видах? Конечно грустно и противно.

Пришлось специально зарегистрироваться, чтобы написать :)
такую невообразимую чушь снять мог только фаранг (белый).
про такой прекрасный народ сняли такую чушь! :(

Действительно другой менталитет. На мой взгляд это религия дает такой позитив.
Если мы, здесь живущие, возмущаемся в отношении того, что снимают о нас наши "белые братья" , то что ожидать какого-то понимания в отношении другого мира? Либо очаровываешься собой, либо пытаешься понять другого. Западу понятно его мышление, на кой ему Азия со своим мировоззрением?
В массе своей киношные продукты - корм, ожидать какой-то аутентичности происходящему - даже не стоит надеяться.
Беда в том, что корм для кого-то ассоциируется с реальностью.

попробовали наши бы снять кино где по морде лупят российского президента, где интересно оказались бы создатели фильма, сам фильм понятное дело до зрителя бы не дошёл. так где всё таки демократия?

А при чем здесь российский президент? Да и любой другой страны. Ну не отвечают президенты других стран, кроме Америки, за безопасность всего мира. Как-то у всех поскромнее с этим делом. Вот и хочется посмеяться над чьим-то желанием наворотиться.
Вопрос дурновкусия, а не демократии.

tan@ka пишет:

Каких только чудесных вещей не совершает президент США! Хоть киношники президента приподняли.

Каких?
А так-то он лежит?
Тьфу!

После первой фразы забыла смайлик поставить, вот такой примерно:
Да, он лежит. Лежит ниже плинтуса. А приподнять можно и рейтинг, например.
"Тьфу" не поняла, потому без комментариев.

Каких только чудесных вещей не совершает президент США! Хоть киношники президента приподняли.

Первая серия бодренько смотрелась, на второй уже стали раздражать глупости и детей и взрослых. Когда рассмеялась над мыслью, что не было бы глупостей, то не было бы и кино, смотреть дальше перестала.

Любопытно было почитать отзывы, потому как читая аннотацию понимаешь, что фильм фактически о проститутке, но написано что биографический и ты задаешься вопросом, что такого могло быть содержательного и интересного в этой жизни, что даже сняли фильм об этом?

Серая унылая тоскливая жизнь, как и фильм, оттого и вешались.

Есть большое подозрение, что тема суицида от унылой жизни - это киношные придумки. Уж больно сильно у живого организма чувство самосохранения и причина для ухода должна быть более весомой, чем чушь об унылости существования.

Поздние работы производят уже совсем другое впечатление.

Пыталась смотреть какие-то другие его фильмы - не пошли. Либо это настроенческое и нужен настрой соответствующий или же не интересно.
Но касательно этого фильма, специфика подачи Дуком материала не смущает. Быстрее в каком-нибудь фильме герои будут вызывать такое отвращение, что не захочется смотреть и не понятно, зачем это вообще было снимать и что хотели сказать.

Может и прошла... мимо. Поэтому я вас (кто её уловил) и спросил о ней. А вы сделали весь упор на "большинство". Откуды вы его взяли? Речь шла о многих, но это не обязательно большинство.

Почему для меня символично: мужчина убивает двоих и скрывается. Когда приближается расплата (полиция на озере), он не готов ко взрослым поступкам, т.е. нести ответственность - делает глупость (глотает крючки). Женщина его вытащила: она его спасает, т.е.поддерживает в сложной ситуации.
Для этой женщины есть понятия чувств. Она может торговать собой. Но это не приемлемо, когда дело доходит до чувств: ей нравится мужчина, но он пытается взять её силой, он не включает в их отношения ее чувства, даже и не задумается, озаботясь лишь своими желаниями. Её тягу к нему он воспринимает как возможность удовлетвориться.
Она ставит его на место с достоинством оскорбленной женщины - привозит ему проститутку, ты хочешь женщину? - нет проблем- вот тебе женщина. Тут ещё пикантность, о которой узнаешь позже - это приглашенная проститутка подружка её бывшего мужчины. Эта красивая хозяйка водной глади блестяще манипулирует. И бывшему мужчине щелчок, и возможному будущему заявляет о себе.
Мне она симпатична тем, что готова принять решение. И не боится, если события разворачиваются не в её пользу.
И мужчину своего почувствовала, именно на нем остановила свое внимание. Когда кричала от боли, ему знакомой, он бросился на помощь.
Вам симпатичны люди, готовые прийти на помощь?
Думается, что для Дука женщина как-то очень значима. Ну примерно
на уровне: Земля, Жизнь, Планета - это все женского рода. По-этому в конце и мужчина в камыше ее лобка.
Опять таки, все не буквально, а как ощущение. Идет игра и мы в ней пешки.

[
Но, тем не менее, скепсис Ваш я развеял... Было ведь и более того в Европе в 2001 г. Удачи Вам и побольше хороших фильмов

Спасибо, вам ответных пожеланий! Но скепсис незыблем в данном случае
В современном мире такое показывают.... что крючки заглатываемые не смутили, подумалось только: - ну и болван. Но представить, что в реальности такое может быть, даже не подумалось. Может кто-то воспринимает художественное как документальное и от сюда такая впечатлительность? Но не такая уж редкость на экране развороченная рана или что по круче, причем покажут крупным планом, что там какие-то крючки рыболовные... Во Азия ошарашила Европу! 2001 г. в обморок упали, а разговоров до 2016 года!

Ну и зачем обламывать народ? Смотришь вроде не плохой сериальчик, а тебе на голову падает навозная плюха. Похоже, на западе поднятие темы, что подростковая педерастия это что-то само собой разумеющееся и ничего страшного в этом нет, стало обязательным. Как директива сверху.
Ну ведь понятно, что ветерок пахучий от этой братии и несет, очень хочется ребятам, чтобы общество их убедило, что они в порядке.

tan@ka пишет:
Удивилась, что в наше время кого-то до обморока можно довести, с учетом обилия кровищи и трупов на экране.

Здесь я это прочитал... ТЫК

Спасибо. ТЫК - забавно выглядело. Тыкнула, прочитала. Опять стало забавно: в статье вначале пишут, что зрители падали в обмороки, дальше читаешь и узнаешь, что "зрители" оказались в одном числе. И от чего она хлопнулась в обморок, кто ж его знает. Может тургеневская барышня, а может с бодуна.

Где вы там нашли сексуальную патологию, в чем она выражается?

Во всём. Или все эти вещи с рыболовными крючками не патологичны?

Для меня важнее, что Дуку есть что сказать и он подбирает способы и формы для выражения мысли. В его фильмах есть суть.

Да, и в чём она? Многие считают, что его работы смесь эпатажности с атмосферностью.

Хоть убей, не помню, чтобы в сексиграх они крючки использовали, более того, там и игр-то не помню. Совокупность двух тел - точно было.
Девушка крючки по аналогии использовала, чтобы мужчине было понятна её боль, когда он уплывал от неё, поскольку он подобную боль уже испытывал, он знал, как это больно. Самый прямой путь достучаться до сердца. Не через гениталии, через знакомую боль. Что ж так всё буквально...
А что считают многие и кто подсчитывал их количество, так это без разницы, у каждого своя голова и своё мнение должно быть. Вы же чувствуете так, как чувствуете вы и мысли в вашей голове появляются. При чем здесь тогда мнение большинства? Может поэтому суть мимо и прошла, и пошла себе родимая дальше.

Это совершенно разные вещи, не увлекайтесь полемикой. Впрочем, и основания для неё нет. Было то, что было (зрительская реакция на фильм), а уж как к этому относиться, и как это комментировать...

Меня удивила информация в чужом сообщении, а полемика пошла с вашей стороны и с абсолютной убежденностью знатока искусства, знающего как надо правильно реагировать на фильм и на реакцию публики. На мой взгляд американский кинематограф, захлестнувший весь мир, куда более кровожаден, тот же Тарантино, но там заламывают руки восхваляя "талант Мастера". Захочу посмеяться над реакцией публики, обязательно это сделаю.
Для меня важнее, что Дуку есть что сказать и он подбирает способы и формы для выражения мысли. В его фильмах есть суть.
Вы озадачились, что о героине в фильме нет никакой информации. А я вот увидела, что она, стоя у окна, смотрит на мотоцикл в воде и плачет. Возникает мысль, что у мотоцикла был хозяин и это слезы о нем. А потом появляется мужчина, обзывает ее шлюхой и говорит, что никогда не будет ее мужчиной, то понимаешь, что это брошенная женщина.
Мстительная, коварная. Новой подружке своего бывшего предлагает поработать проституткой. Но также умеющая любить и быть заботливой.
Где вы там нашли сексуальную патологию, в чем она выражается?