Фильм хороший,мне очень понравился, и снято шикарно и жестко и музыка подобрана классно. Понятно что фильм нереалистичен, но с другой стороны начинаешь сопереживать ГГ, действительно если зло осталось безнаказанным, если подонок убивший твою жену и дочь гуляет на свободе, что еще остается делать, кроме того что взять правосудие в свои руки?

А кстати, там вот еще один боевичок со схожим сюжетом сняли,не подскажите кто у кого идею украл?

Фильм, конечно, вздорный,да и совершенно неоригинальный. Все это мы уже видели причем не раз, да и сюжет совершенно нереалистичный .

Классный пеплум, особенно хороши съемка и постобработка, для 2006 это было новое слово в кино. Да Неплохой сюжет, фильм как и и исходная легенда(хотя фильм конечно больше поставлен по комиксу Фрэнка Миллера) содержит в себе большой моральный смысл. Другое дело что Греков у Фермопил, было все-таки 5000-6000(спартанцев действительно было 300 а их союзников из других полисов около 5000,так пишут более объективные историки типа Диодора Сицилийского) а фильме может сложиться впечатление что союзников было кот наплакал...Но вобщем снято хорошо 8/10.

Мне не понравился фильм муть, фильм муть. В принципе я не против фильмов с большим уровнем насилия, но не когда это абсолютно бессмысленная чушь! Понятно что режиссер хотел что сказать, но не получилось...4/10

Мне фильм понравился :.8/10.

Хороший,добротный фильм на твердую четверку,другое дело что мне лично нравятся фильмы на реальных событиях.Еще один плюс-один из немногих стоящих фильмов с Николасом Кейджем в главной роли в последнее время, а то он как-то давно уже выдохся-лет 10 как минимум.

Мне фильм очень понравился: и экшн, и мистика, и смысл глубокий. Ждем когда появится Константин 2.

А вот мне и Мандерлей понравился. Собственно говоря у Ларса фон триера плохих фильмов не бывает, (кстати и у Николь Кидман хороших очень много, другое дело что много недооцененных), во втором Фильме трилогии она не стала снимать, а жаль пришлось искать заменяющую актрису,которая тоже прилично сыграла..Ждем когда появится "Вашингтон"...Когда,кстати появится?

А мне фильм понравился,фильм очень хорошо снят, и кроме того жизненный и жизненный и реалистичный примерно так в таких условиях и может быть, другое дело возмездие такое как в конце фильма редко бывает, а жаль...

Фильм очень слабый 3/10. Дело даже не в том что это примитивная прогрузинская(здесь мне было все равно) и антироссийская пропаганда(здесь мне было немного неприятно), а дело в том что фильм низкохудожественный. Впрочем, примитивная пропаганда всегда примитивна...

Фильм довольно слабый-примитивно снятый для 2004 года и ,честно говоря, для того же 2004 года совершенно неоригинален. Да и ГГ в исполнении Вэла Килмера-так себе. Килмер тогда уже играл как-то вяло, пытаясь излишнюю полноту выдавать за результаты интенсивных тренировок...

Теперь по поводу якобы "технической невозможности убить такое количество людей за такое короткое время ". Действительно, если если была доказана принципиальная невозможность такого,это было важным аргументом в пользу отрицателей Холокоста. При этом подонки как правило избирают своей мишенью несчастный Освенцим. В принципе, их можно понять-поскольку концлагерей у нациков было около 30 (пусть и не все из них были лагерями смерти и содержались там не только евреи, но и поляки или например советские военнопленные ) а массовые убийства как так и неевреев происходили и вне лагерей, например на той же оккупированной советской территории, в Бабьем Яру и т.д., то утверждения по поводу невозможности убить 5-6 мл. за 6-7 лет не выглядят убедительно. Поэтому муссируется освенцимская тема,действительно убить и сжечь 1,5 мл. в одном слишком круто.Однако, почему это невозможно? Лагерь в Освенциме открылся в 40-м, с конца 41 печи заработали на полную катушку, сначала их было 3,потом прибавилась еще одна. Работать они прекратили 24 ян 45-в день начала восстания(через 3 дня лагерь был освобожден частями РККА). Можно ли убить и сжечь 1.5 мл или чуть меньше,хотя смертность в О. с самого начала была очень высокой за 3 года? Да можно. 3 года=1100дней, 1.5 мл.ну допустим 1450000/1100 получится примерно 1300 чел в день то есть примерно 300-350 чел в день на одну печь(с учетом того что каждая работала почти круглые сутки в 3 смены и почти не ломались). Это правдоподобно? Да правдоподобно. Так что и здесь у mikh, что называется, все неправильно...

Один из лучших фильмов о 2 второй мировой, Стивен Спилберг как всегда на высоте, собственно у него плохих фильмов и не бывает. Режиссер не только сильно и эмоционально, технически грамотно снял фильм об одном из наиболее страшных периодов человеческой истории, но и поднял интересный (в приложении ко 2 мировой несколько провокационный вопрос)-можно ли служить злу(в данном случае абсолютному злу) и остаться человеком? Можно совершать преступления против человечности, при том что все (из числа офицеров вермахта и СС, партийных и хозяйственных чиновников даже среднего уровня) их совершают ,а уклонение от "священного долга" не только морально осуждается "обществом" 3 рейха(Как можно сомневаться в решениях гениального фюрера?), но и прямой путь в тот же лагерь, и при этом заслужить прощение спася от неминyемого уничтожения последнюю партию...И все все таки образ Шиндлера в фильме несколько идеализирован. Конечно, он был обыкновенным фашистом и спасал их ради собственной выгоды- и что бы и избавиться от юридических рисков для себя и спасти свои капиталы в швейцарских банках(Ш и некоторые другие руководители заключили на эту тему сделку с западными союзниками, причем похоже что именного Ш. они и не обманули ).. Такой вот своеобразный "герой того времени"...

Я тут вот смотрю,точнее пересматриваю "Баффи" , смотрел в начале 2000-х первые 4 сезона, сейчас немного уже не то. Хотя все равно интересно посмотреть более внимательно и так сказать с высоты сегодняшнего дня, с другой стороны приятно как бы вспомнить период когда я был совсем молод, с другой навевает какую-то ностальгию...

Я кстати, смотрел фильм в кинотеатре когда он был в прокате в начале марта, ну так ниче, посмотреть можно.

Впервые посмотрел ,,ОВ" в 2009 только что пересмотрел, фильм и тогда и сейчас производит несколько неоднозначное впечатление. С художественной точки зрения фильм поставлен хорошо-четко прорисованы характеры главных героев особенно Штауффенберга, высокий уровень психологического напряжения ,во много за счет хорошо подобранной музыки, исторические детали(форма, оружие,техника)воспроизведены почти точно,фильм поставлен по наиболее распространненой на западе(особенно в ФРГ ), официальной точки зрения (Благородство намерений заговорщиков,крутых офицеров фронтовиков под бомбами западных союзников осознавшими гибельности тропинки куда свернула Германия под руководством до этого казалось бы непогрешимого фюрера, их возмущение преступлениями режима и желанием их прекратить, заключив сепаратный мир с западными союзниками,строить нормальную демократию западного образца). Конечно,для высокобюджетного фильма, который должен иметь большие кассовые сборы последнее(следование официальной точки зрения) необходимо, иначе какая студия позволит снимать, рисковать деньгами? Но как раз эта точка зрения совершенно неправильна. В действительности Ш и Ко руководствовались неблагородными соображениями, а именно будучи будучи вторым эшелоном элиты уничтожить первый эшелон(Гитлера,Гиммлера,Геббельса и т.д.,в наибольшей степени причастным к чудовищным пр-ям режима,свалить всю вину на них,и соответственно отмазаться в глазах международной общественности, заключить сепаратный мир с западными союзниками, и продолжать "сдерживающие боевые действия"против РККА) и естественно сохранять контроль над Восточной Европой. При вовлечении новых людей давались 100% гарантии что контроль 3-го Рейха над восточной Европой будет сохранен. Иначе кто бы с ними стал разговаривать? Прекращать убийства евреев или например политических заключеннных тоже никто не собирался ... Другими словами о демонтаже нацистского режима речи не шло...Причем это прямо следует и из всех известных документов по этому делу и из простой жизненной логики-как-то по другому могло быть в тех условиях? Собственно, непонятно откуда эта точка зрения взялась...

Фильм просто шедевр, один из лучших фильмов про супергероев. Да он не вполне окупился в прокате, тому были объективные причины(поставлен по ограниченной серии комиксов Алана Мура которые ориентированы на сравнительно узкую интеллектуальную аудиторию, 2.5ч в кинотеатральной версии-этого много),но это лучшее погружение в альтернативную реальность. Кстати,советую посмотреть еще и одноименный мультсериал.

От меня 5. Обожаю классические ужастики. Да и римейк 2006 тоже неплох.

Чужой-это классика, фильм на века, с глубоким смыслом и спецэффектами такого уровня, что даже сегодня смотрится вполне современно. Да и последующие фильмы про Чужих (до 4-го)вполне хороши...

Классный,брутальный,захватывающий,динамичный,несколько прямолинейный и примитивный(но ведь так и нужно боевики снимать, не правда ли?), фильм со Стэтхэмом.Другое дело, что это актер весьма узкого амплуа...

Интересно, что я то же как и Vведеров когда посмотрел фильм (да еще и прочитал книгу) думал:слава богу что это дурацкое тоталитарное прошлое никогда не вернется да и вообще ниче такого не будет, ну в крайнем случае усиление роли роли спецслужб, дальнейшее слияние бизнеса и власти, но навряд ли все зайдет так далеко современному молодому человеку(дело было в 99-м) эти страшилки навряд ли стоит воспринимать всъерез. Однако сейчас понятно что я ошибался. Не знаю как Запад а мы примерно к такой же фигне и катимся... Нужно отметить, что книга значительно сильнее и глубже фильма.

Выдающийся фильм выдающегося режиссера. И кстати говоря никакого особенного кощунства здесь нет.

Не знаю как кому, а мне фильм понравился, интересно было посмотреть как работали хакеры в то время когда компы были примитивны. Правда некоторые детали вызывают вопросы: действительно ли хакеры договаривались между собой о взломе правительственных сетей по проводному телефону т.е. фактически открытым текстом. Хотя может быть вначале они и вели себя столь неосторожно... Похоже, что так оно и было на самом деле... В целом фильм на мой взгляд был недооценен и критиками и зрителями,возможно из-за недостаточного бюджета и съемку и на раскрутку...