Коллекции пользователя Афонасий
Афонасий : Рекомендуемые фильмы
149 фильмов
Последний рассвет
Zui hou de ri chu
4.23/15
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Экранизация по произведению
- Режиссер
- В ролях
Воспитанные волками (сериал 2020 – …)
Raised by Wolves
7.17/268
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссеры
- В ролях
Сестренка
7.57/116
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Видоизмененный углерод
7.96/428
Видоизмененный углерод (сериал 2018 – …)
Altered Carbon
7.96/428
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Экранизация по произведению
- Режиссеры
- В ролях
Сильнее
Stronger
6.38/61
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Экранизация по произведению
- Режиссер
- В ролях
Молодой Папа (сериал 2016 – …)
The Young Pope
8.27/153
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
- 2016 (1 сезон)
- США, Великобритания, Франция, Италия, Испания
- Зарубежный сериал, драма
- Паоло Соррентино
- Джуд Лоу, Дайан Китон, Сильвио Орландо
Любой день
Any Day
5.32/32
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Пиджак
The Jacket
8.87/912
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Экранизация по произведению
- Режиссер
- В ролях
Апостол Павел. Чудо на пути в Дамаск
San Paolo
7.44/17
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Экранизация по произведению
- Режиссер
- В ролях
Объявление
L'annonce
нет оценки
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Экранизация по произведению
- Режиссер
- В ролях
Все ненавидят Криса
9.14/322
Все ненавидят Криса (сериал 2005 – …)
Everybody Hates Chris
9.14/322
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Экранизация по произведению
- Режиссеры
- В ролях
Сноуден
Snowden
7.24/293
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Экранизация по произведению
- Режиссер
- В ролях
Десантник Степочкин 2 - Степочкин и Лунный Десант
7.87/13
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Ветреная река
Wind River
8.53/1094
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Машина
The Machine
6.55/237
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Челюсть
Jawbone
4.61/10
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
- 1
Миссия невыполнима: Протокол Фантом (2011)
Mission: Impossible - Ghost Protocol
Итан Хант. Шпион, который меня насмешил.
Когда до меня дошло, что смысл в фильме равно как и логику в его сюжете искать бесполезно, то решил хотя бы найти оправдание присутствию в картине различных персонажей. Как известно, «кто ищет, тот всегда найдёт»…
Начну с главгероев. Это великолепная четвёрка: герой Тома Круза, герой Джереми Реннера, Рыжий герой и героиня… Прекрасная героиня.
Для чего был нужен Том Круз? Тут всё просто – чтобы фильм посмотрел хоть кто-нибудь, кроме съёмочной группы и дошкольников.
Джереми, как ты здесь очутился? -Просто проходил мимо и мне предложили подработать.
Рыжий герой? -Чтобы всех смешить.
Прекрасная героиня? -Чтобы половозрелые юноши, которые, в принципе, всё это уже видели в «Детях шпионов», не потеряли интерес к фильму.
Далее посложней. Что делает в фильме В.Машков? Собственно, с его героем всё понятно - он - голливудское олицетворение российских спецслужб – суровый, упорный, но, конечно же, не такой ловкий как спец-из-америки, а местами просто болван. Такая «деза» меня не смущает - пусть рядовые американцы спокойно стригут свои газоны и кушают гамбургеры. Меня интересует другое: что сам Машков «забыл» в картине, хотел бы я знать? Получается, мечта многих российских женщин, наибрутальнейший из «наших» мач, так сказать, сексфлагман Великой страны с лёгкой подачи Тома Круза за два часа стал заатлантическим посмешищем! Позвольте! Да это «удар ниже пояса»! А как вам сцена, где герой Дж.Реннера озабоченно спрашивает у героя Т.Круза, мол, как ты догадался, что тебе удастся обмануть русских спецов? Тот, не моргнув глазом, отвечает что-то типа: это элементарно, Ватсон – они тупые как пробки, а у меня есть голова на плечах… Ну не милашка?
Дальше - больше. Если русские в фильме умеют хотя бы правильно хмуриться и стреляют в нужную сторону, то кем выставили бедных индусов? -Сексуально озабоченными инфантильными слабаками! Виват, Америка!
Перейдём к Бледной убийце – любительнице бриллиантов. Что это было? В начале фильма она смертельно опасна как королевская кобра, но, стоило ей увидеть несравненного Тома Круза, превратилась в больную черепашку, с которой справился бы и ребёнок. Да что с тобой, женщина!
Главный злодей. Более неинтересного и жалкого антигероя я вспомнить так и не смог. Сложилось впечатление, что у продюсеров просто закончились деньги и на роль супермерзавца решили взять первого прохожего, который согласится сниматься бесплатно.
Гаджеты, трюки и погони. Тут всё ещё более печально. «Шпионские штучки» постоянно ломаются, видимо, чтобы подчеркнуть крутизну главгероев – мол, «да мы вас голыми руками»! Отличная идея! Джеймс Бонд по сравнению с этими ребятами выглядит закомплексованным подростком, а Джейсон Борн – обычный выпускник начальной школы.
Постановщик трюков, видимо, не смотрел фильмы Джеки Чана – иначе придумал бы что-нибудь поинтересней десятисекундной пробежки по небоскрёбу и падения с высоты пяти метров головой вниз…
Ну а погоня в песчаной буре? Более «шедевральной» кульминации я никогда в жизни не видел и, похоже, не увижу. И ведь как «символично» получилось: с окончанием погони закончилась буря! Бр-р-р – аж «мурашки» по коже!
Источать сарказм по поводу этого фильма могу ещё очень долго, но боюсь утомить при этом потенциальных читателей. Давая оценку фильму, невольно вспомнил пословицу: «Ни рыба, ни мясо» и, продолжая кулинарную тему с оттенком безысходности: «На безрыбье и рак рыба». Как-то так, наверно…
P.S. Если бы Т.Круз не был так безнадёжно брутален, могла бы получиться шикарная пародия, что-то наподобие Остина Пауэрса, а если ещё загнать в кадр пару инопланетян и снабдить героев бластерами - то вполне приличная комедийная фантастика, как «Плуто Нэш».
- 2
- 2
Игра престолов (сериал 2011 – 2021)
Game of Thrones
Санта-Барбара по-мартиновски или "Все, кто мне надоел, отправляются "полетать""...
Моё отношение к данному сериалу последовательно менялось вместе с выходом новых сезонов от восторженно-заинтригованного до разочарованно-озлобленного. Сразу скажу, что против Санты-Барбары, собственно, ничего против не имею, но когда мыльную оперу выдают за фэнтези самого высокого пошиба – тут уж увольте, друзья – не согласный я совсем. Попробую объяснить причину моего возмущения.
После просмотра первых серий пришла мысль – вот оно – настоящее фэнтези для взрослых! Без всяких там говорящих бобров и добрых волшебников – всё максимально жёстко, реалистично и без компромисов! Но 10-я серия первого сезона сильно охладила первое впечатление. Приподнятые в ожидании брови поползли дальше, но уже не от восторга, а от разочарования. Стало понятно, что «зима близко», но наступит ещё не скоро.
Во время просмотра второго сезона брови уже не двигались. Они лежали пластом, боясь пошевелиться. Когда он(второй сезон) окончился, стало понятно, что «зима близко», но, почему-то, намного дальше, чем в начале истории.
Ну и, наконец, после суперзамеса, который имел место в середине третьего сезона (кто смотрел, тот понимает, о чём я говорю) мне окончательно стало понятно, что хоть «зима и близко», но… мы её не увидим.
Признаюсь ещё вот в чём. Когда окончился первый сезон, не удержался и стал читать первоисточник. Отмечу, что прочитал две(или три?) книги, т.е. успел ознакомился с событиями уже четвёртого сезона. Чем дольше читал, тем чаще задавался вопросом: а конец у истории имеется? И когда я понял, что прочитанное мной(а это 40 серий фильма) составляет где-то треть от написанного и что конец у истории скорее отсутствует, чем присутствует, моё терпение лопнуло. Сразу, почему-то, вспомнился сериал «Lost» и пословица «Чем дальше в лес, тем больше дров».
Немного арифметики. Сериал начался в 2011-м. Сейчас 2014-й и в лучшем случае мы увидим в этом году все серии 4-го сезона. То есть, один год – один сезон. Когда я представил в уме, сколько серий нужно снять, чтобы экранизировать оставшуюся часть написанного (и, насколько я понял, ещё не дописанного) , стало понятно, что досматривать кино буду уже седовласым старцем. Если, конечно, создатели не ускорятся.
По ходу просмотра отметил ещё одну закономерность: с развитием сюжета количество обнажёнки с совокуплениями и без, а также жестокости и всевозможных извращений (я об инцесте, гомосексуализме, садизме и прочих «милых изобретениях человечества») возрастает в геометрической прогрессии. О низменных наклонностях большинства персонажей, находящих выход в бесчисленных предательствах, запугивании и насилии над несовершеннолетними (часто с последующим их убийством), жестоком обращении с животными (также, как правило, заканчивающиеся их убийством и расчленением) я скромно промолчу. В связи с этим стала терзать мысль: а что же будет дальше, если из известных мне девиаций не было только копрофагии? Подобного рода мысли всегда приводят к истокам – и теперь мне совершенно не интересно, кем станет Арья Старк или что ждёт Сансу и Тиреона. Теперь мне интересно одно: что творится в голове у человека, который всё это придумал, когда он посещал своего психиатра, как его убил и зачем съел?
Наверное, это хорошо, что создатели сериала заняты в киноиндустрии. Иначе трудно себе даже вообразить, кеми бы они могли стать с такой буйной фантазией и настолько деструктивным образом мышления… впрочем, вообразить-то, конечно, можно, но при этом волосы начинают шевелиться на голове. Помню, я когда-то так же «порадовался» за К.Тарантино… впрочем, формировать в сознании миллионов зрителей мысль о том, насколько «чудесными созданиями» являются люди (не все, конечно, но подавляющее количество особей в популяции) - та ещё миссия, скажу я вам! И кто «полезней» для общества – просто маньяк или писатель/сценарист/режиссёр - маньяк - вот ведь вопрос!
Есть ли у фильма плюсы? Безусловно есть. Это великолепный антураж. Скорее всего, он-то и привлекает зрителя. Нужно отметить, что в бесконечных диалогах иногда мелькают здравые, а порой и мудрые мысли, но концентрация их настолько мала в море пустых слов, что вскоре перестаёшь их замечать и приходится делать над собой усилие, чтобы найти какую-нибудь логику в словах и поступках героев. Сюжетных линий о-о-ч-чень много. Даже для сериала. Некоторые более интересны, некоторые менее. Есть и совсем не интересные и непонятно для чего придуманные(к таким я отношу сюжетные линии о маньяках и, видимо, для маньяков). Но у всего сонмища сюжетиков данного сериала есть одно сходство – все они имеют тенденцию внезапно оканчиваться… вместе с жизнью того или иного персонажа.
Что в итоге? Когда-то многие(и я в их числе) с удовольствием смотрели Санту-Барбару и годами ждали выхода из комы незабвенного Си Си Кэпвела. Властелин колец – один из самых любимых мной фильмов/произведений. Но смешивать эти два жанра, приправив получившееся жёстким порно, думаю, не стоило. Но это только моё мнение. Прошу поклонников не обижаться, потому что… «зима близко».
P.S. Моя оценка фильму, само собой разумеется, тоже менялась с выходом новых сезонов. За первый – 4/5(если бы не такой неожиданный и, по-моему, совсем не оправданный поворот в финале – то была бы твёрдая 5/5). Второй – 4/5. Третий – 3/5. Четвёртый ещё не досмотрел, но, думаю, вообще воздержусь от оценки…
Ной (2014)
Noah
От работы кони дохнут, а люди… сходят с ума!
Справедливости ради скажу, что фильм меня поначалу, что называется, «зацепил». И если бы дело закончилось собственно потопом, думаю, назвал бы его весьма интересным. Но, оказывается, с потопом всё только началось…
Если говорить о процессе создания картины, думаю, дело было так…
Собрались заморские люди кино про Ноя снимать. И хорошо у них всё получалось, ладно дело шло. Да так ладно, что, когда нужно было заканчивать, они не захотели. А решили продолжить – так им весело было вместе работать. И продолжали, пока не иссякла фантазия, вся до капельки… у всех. А что из этого вышло, они и сами не поняли. Зато погуляли на славу!
Не берусь судить об исторической достоверности событий, изображенных в картине, да и не к чему это, когда речь идёт о художественном фильме. Но вот как неискушенный зритель был крайне разочарован той нервотрёпкой, которая началась, когда все люки задраили и, казалось бы, пришло время вздохнуть с облегчением. Нет, я, конечно, всё понимаю – хорошо потрудились, много переживали - за себя и за животных. Опять же, кому-то женщины не досталось… Но(!) почему такой суровый мужик как Ной в итоге с катушек слетел и почему он внушил себе, что род человеческий должен быть прерван? Вот этого я не понял и был весьма озадачен… В итоге пришёл к выводу, что он просто перетрудился и сошел с ума.
Вкратце по персонажам.
Ной. Как сказано в фильме – муж, отец, дед, прадед и т.д. В общем, виновник «торжества». Мужик, действительно, со всех сторон положительный, но главное работящий. Смог даже привлечь на свою сторону Стражей и с их помощью построить ковчег – большую деревянную коробку для спасения «всех тварей земных». Сильное физическое напряжение, а также тяжкое бремя великой ответственности явно не пошли ему на пользу. В итоге он, говоря простым языком, рехнулся и стал «отжигать», отчего домашние не знали, где от него прятаться. Решил проблему дядька по-нашему, т.е. «забухал». В его случае способ оказался действенный.
Жена Ноя. Первую половину фильма – верная соратница своего мужа, вторую – вероломное создание, пытающееся всячески его «достать». В результате у него происходит нервный срыв и развивается безумие, которое быстро прогрессирует.
Сыновья - Сим и Хам, кажется. Вначале фильма, вроде, были примерно одного возраста, видимо, погодки. Но спустя несколько лет выяснилось, что Хам сильно отстаёт в развитии, потому что ему около 18-ти, в то время как брату как минимум 25. Симу повезло немного больше – ему досталась женщина. Хаму – нет. Из-за чего он всю дорогу совершает странные поступки и не слушает папу. Есть ещё один сын – Самый Младший. Ничем не отличился, поэтому понравился больше всех.
Девушка Из Гари Потера. Она же девушка, а затем и жена Сима. Очень странная особа. В конце проявила способности психотерапевта и помогла Ною выкарабкаться из «синей ямы».
Дедушка Ноя. Эрсефурил(?). Не уверен, но как-то наподобие его звали. Чудо-старикан. Очень любит ягоды и обладает сверхспособностями, которыми, однако, пользуется редко. Мудр и не сентиментален.
Големы. Они же Стражи. Что-то наподобие ангелов в каменной оболочке. Если бы не они, у Ноя вряд ли что-нибудь вышло.
Козлобородый. Представился как царь всех людей. Скорее всего, так оно и есть. Обладает всеми качествами настоящего политика: лживый, лицемерный, алчный, агрессивный и напористый. Легко втирается в доверие к незнакомым людям. Любимые приёмы – подкуп и запугивание. Однако, есть и положительные качества – предприимчив и не злопамятен. Когда стало ясно, что ему ловить больше нечего – не задумываясь отдал змеиную шкурку своему новому другу – Хаму. Для чего эта шкурка была нужна, я так и не понял. Семейная реликвия!
В итоге хочется сказать следующее. Если бы фильм закончился потопом, я бы встал и громко захлопал в ладоши, даже не задумываясь о том, что обо мне подумают. Потому что до этого момента всё было довольно последовательно и очень интересно. Получился бы фильм – предупреждение человечеству о том, что не нужно вести себя плохо, а нужно вести себя хорошо. Подобная тема, но в более мягкой форме была раскрыта в кэмероновском «Аватаре». Это, действительно, здорово и, главное, актуально. Но! То, что началось потом, иначе как спекуляцией не назовёшь. Спекуляцией на эмоциях зрителя, я имею в виду. В итоге супермегаблокбастер еле дотягивает до 4/5. По десятибальной шкале около 7. Думаю, если бы не бородатый Рассел Кроу на плакатах – всё было бы намного печальней.
- 2
- 7
Разрисованная вуаль (2007)
The Painted Veil
Что нас не убивает – делает сильнее… или, по-крайней мере, лучше.
Кто бы что ни говорил, но, неоднократно после просмотра фильмов – экранизаций зарубежных авторов, я ловил себя на мысли о том, что картина много интересней, чем произведение, по мотивам которого она снята. Может, я просто не люблю читать? Скорее всего, зарубежные авторы не очень мне близки и понятны… по-крайней мере, многие из них.
Не стал исключением и У.Соммерсет Моэм, английский классик начала ХХ века, по роману которого уже американский режиссёр Джон Кёрран снял замечательный фильм «Разрисованная вуаль». Книгу читал уже после просмотра фильма. Прочёл, собственно, из-за того, что картина сильно впечатлила. Как самой идеей, так и её воплощением в героях Э.Нортона и Н.Уоттс на фоне удивительно величественных и красивых пейзажей.
Это самая медленная и самая красивая мелодрама из всех, что я видел. Никакой динамики. Остроты добавляет лишь то, что действие происходит на фоне холерной эпидемии. Основная особенность и, по-моему, главное достоинство картины в том, что большинство движений и основные метаморфозы совершаются не на экране, а в душе главной героини. Зритель постепенно понимает причину душевной холодности Китти в начале истории. Видит зачатки чего-то доброго и вечного в ней. Наблюдает, как эти семена прорастают и дают всходы. В конце фильма перед нами уже другой человек – намного выше, сильней и красивей, чем прежде.
Основная идея повествования в том, что страдания не бывают напрасны. Они для того, чтобы мы становились лучше. В этой мысли едины все философы и классики всех времён и народов.
Почему книга не так понравилась, как фильм? В ней не всё так просто и однозначно, как в картине. Сюжет похож, характеры раскрыты намного глубже (оно и ясно - у писателя для этого больше ресурсов, чем у режиссёра). Однако концовка обескураживает и сбивает с толку. Вопросов становится больше, чем в начале повествования, а спрашивать уже не у кого. Люблю ясность, поэтому не оценил. Мне показалось в финале, что писатель просто не любит женщин (и это оказалось правдой – если верить википедии!).
В фильме всё по-другому и, на мой взгляд, более правдоподобно и логично. Видимо, Джон Кёрран вместе с Роном Нисуонером(сценарист) тоже не слишком поверили автору романа и перекроили финал на свой манер. И молодцы! Повторюсь: книга хороша, но фильм прекрасен!
Очень странно было узнать, что в прокате картина не собрала и половины той суммы, которая потребовалась для её создания, то есть «провалилась». По-моему, тревожный признак. Так или иначе, а я аплодирую стоя таким провалам!
Сталинград (2013)
Дядя Фёдор, Пёс его знает, что это было и Ёшкин ты Кот!
Очень хочется быть добрым, вежливым, интеллигентным человеком… но, видимо, не в этой жизни! Досмотрел-таки то, что некоторые называют фильмом, а Фёдор Сергеевич(ФС) не побоялся даже назвать гордым именем «Сталинград».
Вообще отличительная черта русского характера – бесстрашие. Это знают все. Но если современники описываемых в данном… хм… клипе(?) событий вкладывали в это понятие вполне определённый и всем понятный смысл, то ФС пошел дальше и попытался доказать, что бояться не нужно не только внешнего врага, но и вообще ничего. Например, не нужно бояться, что, потратив немыслимую кучу денег, ты не оправдаешь оказанного тебе доверия и в итоге получишь продукт, который не только не будет востребован, но и станет настоящим позором отечественной киноиндустрии. Не нужно бояться, что сие творение дискредитирует тебя лично как профессионала и вообще поставит под сомнение твое душевное здоровье. По-моему, ФС весьма преуспел в развитии этой мысли, поэтому предлагаю именовать его ФСБ – Фёдор Сергеевич Бесстрашный.
«Нелепость, помноженная на глупость». Такой слоган можно было смело печать на плакатах к фильму. У меня не поворачивается язык разбирать фильм на эпизоды и давать им оценку. Стыдно даже вспоминать их и хочется вообще забыть о том, что я видел. Но вряд ли такое забудешь…
Нужно отдать должное Фёдору. Его замысел с первых минут завладеть вниманием зрителя удался. Фраза загадочного МЧСника о пяти отцах заставила меня резко сократиться. Кто не знаком с творчеством ФСБ, может, не сильно напряглись, но я видел «9 роту» и помню его Белоснежку. Сказать по правде, не готов был увидеть что-то похожее в фильме о ВОВ, поэтому пульт от телевизора мгновенно оказался в моей руке, а ладошки сильно вспотели. Не знаю, что удержало меня у экрана, но оказалось, что дядя Фёдор на этот раз просто пошутил. Что ж, и на том спасибо…
Кстати, об МЧСнике. Нам так и не показали его лицо. Видимо, седовласый актёр знал с самого начала, что из этого получится(точнее, что ничего из этого не получится хорошего) и просто не хотел засветиться в кадре, дабы не подмочить себе репутацию. Хороший ход! Думаю, в следующих картинах ФСБ лиц мы больше не увидим – одни затылки. Еще один титул для нашего кумира – Первый Затылочный Режиссёр «оф зе волд»!
Помню, много лет назад я частенько смотрел телевизор после полуночи. Была там какая-то передача о кино, которую вёл ФСБ(тогда ещё просто ФС). Не сказать, что она мне сильно нравилась, но, по-крайней мере, наш «герой» выглядел там вполне вменяемым. Что же произошло с ним за это время? Поскольку я далёк от мысли о токсическом поражении головного мозга «творца» какими бы то ни было экзогенными веществами (сегодня это давно уже не в «тренде», а ФСБ, безусловно, вполне современный и, что называется, «креативный» человек), поэтому у меня есть лишь две более-менее правдоподобные версии того, почему так случилось. Первая: его разумом завладели пришельцы и ещё не поняли, как он работает. Вторая: не слишком дружественные России державы испытывали на нём психотропное оружие(которое оказалось весьма эффективным!). Есть ещё одна мысль, но она совсем фантастическая… ладно, чего уж там, поделюсь: ФСБ выполнял госзаказ – снять самый антипатриотичный в мире фильм. Зачем? - спросите вы. А затем, чтобы по нему выявлять вражеских шпионов – если фильм человеку понравился – значит, точно шпион!
Единственное, чему я был рад после просмотра, так это тому, что не попал на него в кинотеатр. Следовательно, в том, что это «нечто» окупилось, нет моей вины. Кстати, такая вот горькая ирония вышла – фильм, который создан, чтобы поглумиться над остатками патриотических чувств гражданского населения страны, вместо всеобщего презрения с последующим вечным забвением приносит своему создателю двукратную прибыль и, соответственно, возможность дальнейших творческих изысканий. Воистину, «Умом Россию не понять…»!
P.S. Перед просмотром в целях безопасности следует: 1)выключить мозг(полностью); 2)забыть название; 3)попытаться представить, что режиссёр совсем не Ваш соотечественник, а, скажем, какой-нибудь прибалт. Говоря другими словами, смотрите фильм так, будто это третьесортный комикс. Это позволит Вам избежать тяжелой психической травмы. Отнеситесь к моим словам серьёзно – не повторяйте моих ошибок!
Черная смерть (2010)
Black Death
Вы не болеете чумой? Тогда мы идём к вам!
Первое, что меня смутило, это поведение этого самого как-бы-монаха. Вообще я не уверен, что его можно так называть, поскольку единственная любовная линия в картине завязана именно на нём. То есть половым поведением на монаха парень явно не тянет, хоть одет в коричневый балахон и носит распятие на шее. Ну да ладно – монах так монах.
Странность номер два. Для спасения от свирепствующей эпидемии чумы «божий человек» предлагает своей девушке сесть на белого коня и ускакать подальше в поисках безопасного пристанища. Великолепная идея! А чего ей бояться одной на лесных тропинках? Да и средние века на дворе – кто подумает обидеть молодую красивую женщину, путешествующую в полном одиночестве? Видимо, она не разделяла его оптимизма по этому поводу, а потому согласилась поехать в самое безопасное место – в лес – и там дождаться его, чтобы путешествовать вместе.
Дальше – больше. Монах не согласен путешествовать с девушкой, потому что это нехорошо для духовного лица, но и не может бросить её, потому что она беззащитная и… красивая. Страсти накаляются!
Тут появляется группа бородатых мужчин разного возраста, но с одинаково тёмным прошлым и в предвкушении ещё более тёмного будущего. На их долю выпала нелёгкая миссия – порешить всех тех, кого пощадила чума. Почему, спросите вы? Да потому, что, следуя их логике, кто не болеет, тот колдун! Гениально!
Дальнейшие события описывать ещё более утомительно, чем было смотреть. Думаю, следует объяснить, почему я досмотрел-таки этот не очень интересный для меня фильм. Причины две. Первая – моя слабость к средневековому оружию и доспехам, да и всему, что с этим связано. Нужно добавить, что постановка боевых сцен разочаровала так же, как и всё остальное. Вторая причина – это присутствие Шона Бина в кадре. Нельзя не согласиться, что он успешно справляется с подобными ролями и тут придраться просто не к чему. Единственное, что мне не понравилось, так это то, что его герой разделил участь всех других его героев во всех виденных мной фильмах, где он снимался. Но к этому уже все привыкли, думаю, как и он сам.
Резюмируя, можно сказать следующее. Смотреть стоит тем, кого, как и меня, завораживает бряцанье средневековых доспехов. Однако понравится лишь тем, кто непритязателен к такой «мелочи» в кино, как сценарий и снисходителен к разного рода странностям в поведении героев, от чего сюжетная линия «колбасится» как пьяная змея. Моя оценка 3/5.
- 1
- 3
Заложница 2 (2012)
Taken 2
Нелёгкая доля турецких албанцев или во всём есть свои плюсы.
Не являясь ярым поклонником Л.Нисона да и вобще фильмов его короннго жанра, тем не менее периодически заглядываю от нечего делать в его фильмографию и выдёргиваю оттудова что-нибудь для просмотра. Ведь хочется иногда хотя бы на экране увидеть, как все поголовно негодяи получают люлей и отправляются к праотцам либо в места не столь отдалённые. Несмотря на то, что эта картина не стала исключением из правил, должен констатировать, что она сильно проигрывает первой части.
Однако, во всём при желании можно найти свои плюсы. Думаю, фильм стоит посмотреть хотя бы для того, чтобы знать, что:
1.Если вы американец, езжайте смело в любую страну мира и будьте там как дома;
2.Если в вас стреляют из автомата через стену – просто пригнитесь или лягте на пол – стрелок об этом никогда не подумает, а будет палить, думая, что вы стоите во весь рост;
3.Лучший способ сдать на права в Америке – обучиться вождению в Турции, желательно уходя от погони на трофейном такси, обязательно под пулями, конечный пункт – американское посольство ( там вам поставят "зачёт" ) ;
4.Если вам предлагают сдаться в плен бородатые головорезы – соглашайтесь не раздумывая – будет интересно; и не заморачивайтесь о том, как вы выберетесь, потому что они глупые, слабые и совсем не умеют пользоваться стрелковым оружием, а вы умный, сильный и меткий; к тому же у вас есть сотовый и вы всегда сможете поболтать, если станет скучно, а так же воспользоваться опцией "помощь друга" – в случае чего;
5.Когда вы добрались до главаря преступной группировки – обязательно с ним потолкуйте, может, он не будет на вас злиться и вы расстанетесь по–хорошему. Может даже, после душевного разговора с вами он посмотрит на жизнь иначе, может, всплакнёт вам в жилетку... если всё же нет - не расстраивайтесь и убейте его насмерть - по-крайней мере вы попытались сделать из него человека.
Чего так и не понял, так это как албанская мафия (из первой части) превратилась в турецкую (во второй).
Поставил довольно высокую оценку – как и первой части – за феноменальный оптимизм.
7 из 10
Робокоп (2014)
RoboCop
Семь раз отмерь, один раз отрежь.
Оговорюсь заранее, что эта рецензия навеяна большим количеством отрицательных комментариев относительно данного ремейка. Я искренне удивлён этим, поскольку считаю, что мы наблюдаем редкий случай, когда переснятый фильм нисколько не уступает оригиналу. Позволю себе вольность и скажу даже, что, на мой скромный взгляд, он превзошел оригинал по всем пунктам. Попрошу не впадать в истерику тех, кто считает иначе и дочитать рецензию до конца, потому что я тоже большой поклонник того(старого) Робокопа и постараюсь максимально объективно рассмотреть этот вопрос.
1.Настоящий киборг. Ключевая особенность данного персонажа – интеграция информационных технологий в живой организм. Точнее, в то, что от него осталось. Спорить с тем, что новый Робокоп(НР) заметно превзошел старого(СР) по меньшей мере глупо, особенно если принять во внимание тот факт, что эти картины разделяют почти 30 лет реального развития как собственно информационных технологий, так и применения их в кинематографе. Сама идея непрерывного доступа к огромным базам данных полицейского департамента и их молниеносная обработка одним человеческим мозгом поистине впечатляет. Таким образом, НР крут не только физически, но и, что называется, серьёзно «подкован» теоретически. Бесполезно пытаться обмануть такого парня, а фраза «клянетесь ли вы говорить только правду?» из вопроса превращается в настоятельную рекомендацию, не следовать которой, мягко говоря… неразумно.
2.Эмоции зашкаливают. Можно ли забраковать фильм за то, что он излишне эмоциональный? По-моему, да. Но только в том случае, если это действительно так. В данном фильме, на мой взгляд, всё в меру. Более того, хорошо развита сама идея контролировать эмоции «чисто технически», путём непосредственного удаления из крови гормонов стресса. Параллельно развивается вопрос о том, что же, всё-таки, делает нас людьми? Вообще вопросы человечности, морали, мотиваций, даже духовности проведены через весь фильм, что переводит картину из разряда обычных фантастических боевиков в категорию фильмов смешанного жанра. По-моему, «коктейль» этот очень удачный и включает в себя и драму, и философию, и научную фантастику, и боевик. И всё это в идеальном сочетании.
3.Чёрный или серебристый металлик? Милиция или полиция? Какая, на фиг, разница, друзья? Разве это так важно? Если бы суть вещей заключалась в их цвете или названии – мы жили бы в другом мире.
4.Политика, СМИ и прочая «лабуда». Фильм совершенно недвусмысленно и последовательно раскрывает все «прелести» современного демократического общества. Если сравнить НР и СР именно в этом аспекте, то новый безусловно «жизненней». Здесь герой борется не с какими-то абстрактными анархистами-беспредельщиками, а с целой Системой. Люди, призванные служить обществу, погрязли в пороках, коррупции, лицемерии. Эта система проникла в политику, бизнес, СМИ. Бороться с ней обычными средствами невозможно. И вот она(Система), исключительно в корыстных интересах, создаёт продукт, призванный ей служить. Но где-то допущена ошибка. И в конечном итоге этот продукт вступает в противоборство с породившей его силой. Таким образом, у нас появляется надежда на то, что справедливость восторжествует! И питают нашу надежду такие простые понятия как честность, мужество и долг. Забыть о таких понятиях и было главной ошибкой Системы…
5.Все на своих местах. Считаю, что подбор актёров близок к идеальному. Это касается и главного героя, и его семью, и все без исключения второстепенные персонажи. Единственно. кого можно было бы, на мой взгляд, безболезненно заменить, так это тощего Консультанта-Оружейника. Побольше мышечной массы, может, сделали бы его внушительней. Хотя, конечно, никакой амбал всё равно не потягался бы с нашим героем. Поэтому, вряд ли это большой недостаток.
6.Мало крови. Блин, что за кровожадный народ! Тем более, что в современном кино, по-моему, насилия и так предостаточно, как и в жизни. Кому охота погрузиться с головой в кровавую жижу и мозговой детрит – смело проходите мимо. Здесь всё максимально корректно и даже обнажённые мозги ГГ выглядят весьма аккуратно, ибо фильм рассчитан на широкую аудиторию. Лично для меня это большой плюс.
7.Перечислять плюсы картины можно и дальше, но это уже будет чисто субъективный подход. Да и каждый зритель, уверен, найдёт для себя что-то своё. Поэтому скажу два слова о недостатках. Кстати, они тоже чисто «субъективные». 1)Сильно отпрепарированный ГГ. Я бы оставил чуть больше человеческой плоти. 2)Не слишком внушительный «ствол».
Всё. Больше ни к чему придраться не могу. Да и не хочу, если честно. Просидел весь фильм с открытым ртом и не заметил, как прошло время. Пару раз наворачивались слезы от сочувствия персонажам, но я героически их подавил, проявив чудеса стойкости. Первой мыслью после окончания было «Когда выйдет продолжение?».
P.S. Приятного просмотра всем, кто ещё не смотрел и хорошо подумайте, прежде чем ругать – кто уже видел…
Гордость и слава (2008)
Pride and Glory
Ту би ор нот ту би…
Единожды солгав – солжет и дважды,
Хоть ложь не выставляют напоказ,
Но избежать ее не сможет каждый…»
(Е.Н.Аткина)
Жил-был один мужчина. Он был далеко не молод, имел внуков, поэтому буду называть его Дедушкой. В своё время он был очень хорошим полицейским и сделал прекрасную карьеру. На тот момент, когда мы с ним знакомимся, он уже в отставке по возрасту. Но дело, которому он посвятил свою жизнь, продолжают два его сына. Они очень разные. Старший весьма рассудителен и знает - как нужно действовать, чтобы стабильно продвигаться по службе. Младший обладает очень живым умом, но несдержан и горяч, а потому об удачной карьере даже не помышляет. У старшего большая семья, но жена его смертельто больна. Младший горяч настолько, что даже не имеет семьи, находясь в состоянии постоянной внутренней борьбы. Однако об этом мы пока не знаем, а видим обычного неудачника, очень талантливого человека, но «недостаточно благоразумного» для реализации своих способностей. По крайней мере – так всё выглядит на первый взгляд. У нашего знакомого Дедушки есть ещё и дочь. Она уже взрослая женщина, имеет троих детей и беременна четвёртым. Догадайтесь, кем работает её муж? Правильно – тоже полицейским. Такая вот правоохранительная династия получается.
Фильм начинается с того, что мы попадаем на бойню… точнее, в квартиру, где совсем недавно происходила бойня: всюду трупы, кровь на стенах, стреляные гильзы… Здесь мы видим и трёх ключевых «игроков», с которыми уже знакомы. Двух братьев и мужа их сестры (буду называть его Зятем, кем он, собственно, и приходится нашему Дедушке). Три копа, трое крепких мужчин, родственники. Но ведут себя по-разному. Братья подавлены, но сдержанны, каждый по-своему. Зять неистовствует. На первый взгляд кажется, что он очень чувствительный по натуре и не в силах сдержать своего горя – ведь погибли его сослуживцы, его друзья… но это только на первый взгляд.
На самом же деле Зять – обычный «отморозок», «оборотень в погонах». И впал в отчаяние совсем по другой причине – потому что «всё пошло не так». Создатели фильма, не мудрствуя лукаво, выложили всё начистоту и сразу. И тут же стало ясно, что эта картина - вовсе не детектив с вечными вопросами: «кто убийца?» и «как его найти?». Фильм совсем иного жанра. Думаю, вернее всего определить его как «социальная драма». И вопросы, на которые нам придётся ответить, лежат в совсем другой плоскости. Да и каждый зритель будет задавать свои вопросы – соответственно его жизненной позиции, опыту, мировосприятию. Вот лишь некоторые из возможных:
Как могут люди, которые призваны поддерживать порядок и защищать, быть хуже бандитов? Как могут в одном человеке уживаться несовместимые, казалось бы, вещи – любовь к жене, детям и запредельная, невообразимая жестокость, жестокость «за гранью здравого смысла»? Что есть долг? Что есть честь? Возможны ли в сложившейся ситуации «полумеры»? Что если пойти на компромис? Как поступить, когда нет простых решений? Готовых ответов не ждите… по крайней мере, не на все вопросы.
Я не случайно начал с Дедушки. Хоть он и не является главным героем, но, по-моему, это ключевая фигура повествования. Во-первых, потому что он глава большой семьи. Даже, собственно, клана из трёх семей трёх полицейских. Во-вторых, хоть он и на пенсии, но всё же остаётся довольно значимой фигурой в определённых «кругах» и способен активно влиять на развитие событий. В-третьих, Дедушке тоже нужно сделать выбор. Но главное – он может и хочет повлиять на выбор своих сыновей. Удастся ли ему это? Будет ли он и дальше гордиться своими сыновьями после того, как они выберут свой путь?
Вопрос выбора. Это тот вопрос, который каждый из нас ставит перед собой снова и снова. Это тот вопрос, от ответа на который зависит вся наша жизнь. Оступившись однажды, можно исправить свои ошибки. Но для этого нужно сделать правильный выбор. А ещё есть черта, переступив которую, исправить ничего нельзя. Переступив эту черту, становишься другим. Причём не только ты сам, но и весь мир вокруг. Меняются законы и понятия, представления о добре и зле, беззаконии и справедливости. Фильм «Гордость и слава» рассказывает о том, что за чертой и как её не переступить…
«…Предательство в предательстве умрет,
И ложь об ложь когда-то разобьется,
И лишь судьбою выставленный счет-
По полной всем оплачивать придется.»
(Она же)
- 7
- 6
Халк (2003)
Hulk
Обычная история обычного парня.
Я в восторге! Думал, что с "Тихоокеанским рубежом" уже ни один фильм не сравнится по тупости. А вот и нет! Просто я не видел "Халка"! Оказывается, рекорд был установлен ещё в далёком 2003г.! Итак, по-порядку:
1. Чудо-сопли, полученные путём многолетних экспериментов над кишечнополостными (медузами,морскими звёздами,м.огурцами). Поистине прорыв в науке! Если ввести их человеку, а потОм подвергнуть его гамма облучению, получится Шрек, то есть Халк. Хотя нет, всё же Шрек. Потому что он добрый.
2. «Лёгкость во всём теле» - наверно, так можно назвать способность ГГ так высоко прыгать и так легко приземляться. Природа этого явления никак не объясняется зрителю… впрочем, как и природа других необычных явлений в фильме.
2. Папик, который слетел с катушек ещё в молодости: заколол маму Шрека и устроил ядерный взрыв на работе. За это отсидел каких-то 30 лет и снова влился в общество. Правда, как учёного его уже не взяли, но разрешили работать уборщиком в такой же лаборатории, какая у него была раньше. Вот она - настоящая демократия!
3. Халкопсы, с которыми Шрек отчаянно сражался и никак не мог победить. Но не беда - они сами полопались! Оказалось, что чудо-сопли действуют "как надо" только на человека.
4. Любовь-морковь. Или любовь-помидор. А лучше любовь-редиска. Короче, любой овощь, который Вам знаком можно ставить рядом со словом "любовь" в этом фильме… Вообще самая лёгкая роль, по-моему, была у подружки Шрека. Выражение её лица не изменилось за фильм ни разу. Оказалось в конце, что она питает нежные чувства к ГГ. Подумать только! При этом она раза три "наводила" на него - вначале ветеринаров, которые его усыпили, потом вертолёты и танки, ну и в конце тактическую ракету с ядерным зарядом. После всех испытаний, видимо, решив, что он достаточно надёжен, она сказала "Нет, папа, я не предам его, потому что люблю"...
5. Гуманизм ГГ. Несмотря на то, что он способен крошить бетон и делать бублики из танковых орудий, человеческая жизнь для него священна. Насколько я понял, все столкновения в фильме обошлись без жертв. И даже вертолёты и танки Шрек «ронял» так бережно, что ни один американский военный серьёзно не пострадал. И слава Богу! Таким образом, фильм можно показывать и в детских садах. Это плюс.
6. Строгий, но не слишком вдумчивый генерал с аккуратно подстриженными усами. Он, судя по-всему, больше всех «не в теме». Такой вывод напрашивается сам собой когда мы видим, с какой настойчивостью он посылает всё новые и новые войска для «ликвидации» потенциальной угрозы в лице нашего добряка-Шрека. В это же время Безумный Папик имеет возможность спокойно продолжать эксперимент и в конечном итоге превращается в голема.
7. И снова эти удивительные чудо-сопли! Что за волшебная субстанция! Если применить их на шизофренике (Безумный Папик), а потом попытаться «поджарить» его при помощи гигантской электрической дуги, получим удивительное существо. Оно похоже на персонажа еврейской мифологии – голема, только уже изначально с апгрейдом (способность принимать не только каменный облик, но и любой другой – например, железный, водяной). Он практически неуязвим. Более того, он поглощает все виды энергии, становясь при этом сильнее. Однако, если нахмуриться на него, а потом произвести ядерный взрыв – он бесследно исчезает, чем и воспользовались военные в тандеме со Шреком для его укрощения. На этом, кстати, их союзничество сразу закончилось – как говорится, Шрек армии США не товарищ!
В общем, получилась полновесная пародия на… а, собственно, на кого? Не знаю. Но было здорово. Единственное, что нужно изменить, на мой взгляд, так это добавить закадровый смех, чтобы кто-нибудь по ошибке не принял фильм за настоящую драму. (ИМХО)
P.S. Пошёл смотреть «Невероятного Халка» - надо запастись транквилизаторами – этот, видимо, считается у них «Вероятным», то есть обычным…
Терминатор: Да придёт спаситель (2009)
Terminator Salvation
Терминатор-4: да придёт смеситель!
Небольшое отступление. Первый фильм поистине потрясающей истории фантастического жанра вышел в 1984 году благодаря богатой фантазии и потрясающей настойчивости Джеймса Кэмерона. Просто сказать, что этот фильм хорош – значит не сказать ничего. Сколько я помню себя – столько я помню этот фильм – в видеосалонах, по телевизору, на VHS и затем на DVD. В итоге он стал частью моего сознания. Не понимаю значения слова «культовый», но по популярности с «Терминатором», по-моему, для российского зрителя поколения 70-х начала 80-х может сравниться только «Ирония судьбы». Вполне достойным продолжением картины стал фильм того же режиссёра «Терминатор-2.Судный день». К созданию третьей картины Джеймс Кэмерон уже не был причастен, но в процессе принимал участие Железный Арни, и довольно активно, и не только в качестве актёра, поэтому фильм сохранил добрые традиции и вполне «вписался» в трилогию. На этом считаю повествование о восстании машин законченным. Потому что следующий фильм кроме названия не имеет ничего общего с предыдущими.
Начало картины должно как бы заинтриговать зрителя – приговорённый к смерти молодой человек ожидает казни. Его зовут Маркус. Что он за человек и за что его приговорили – непонятно. Ага – как бы интрига! К нему в одиночку приходит лысая после химиотерапии смертельно больная тётка и просит Маркуса подписать договор о передаче его тела после казни кампании, занимающейся пересадкой органов. Просит под лозунгом «умирая,ты спасёшь много жизней». Он, недолго думая, соглашается. Какой молодец! Интрига продолжается – наверно, хороший парень! При этом он целует эту «прэти вуман» взасос. Весьма своеобразная романтика… хотя, наверно, объяснимо с точки зрения психологии – парень всё-таки нервничает – его скоро убьют. Всё. Такое начало. Если смотришь первый раз, то ты заинтригован, но в конце фильма понимаешь, что тебя надули, потому что ни личность парня, ни состав преступления, равно как и его мотив, ни природу внезапно возникшего эротического чувства к больной женщине создатели не раскрыли и раскрывать не собирались, видимо, надеясь, что мы забудем об этом в дыму последовавших за этим сражений. Вроде бы, незначительная деталь – смазанное начало, и если бы на этом нелепости закончились, фильм мог бы получиться. Но нет - оказалось, они только начинаются…
Что такое Скайнет? Посмотрев фильм, я так и не смог ответить на этот вопрос. Ни структура, ни численность его армии неизвестны. Нет того перевеса сил, о котором говорилось в первых 2-х фильмах, нет тех ужасов постапокалиптического мира и неравной борьбы с армией машин, которых мы ожидали. Где легионы человекоподобных роботов-убийц, которые безжалостно подавляют отчаянное сопротивление горстки смельчаков? Кстати, силы сопротивления вовсе не выглядят кучкой загнанных в угол крыс, как было показано в кэмероновских версиях событий. Здесь мы видим хорошо вооруженную сильную армию с авиацией, подводными лодками, тактическими ракетами. Что мешало этой армии за пару дней «разобраться» с зарвавшимися машинами? Я этого так и не понял.
О Маркусе. Кто же он? Этого не знаем не только мы, но и он сам. Или делает вид – что не знает? По крайней мере, когда, спасённая им от разбойников девушка, сладко прижимается к нему и говорит, что он «хороший», Маркус многозначительно отвечает «ты меня не знаешь», явно намекая на что-то. Что же он имел в виду? Может, он просто скромничал? Жаль, что мы этого никогда не узнаем… По сюжету же он не помнил о себе ничего, после того как вылез из воронки, голый и весь заляпанный грязью, стащил одежду с трупа и решительно зашагал в неизвестном направлении. Куда он направился гордой походкой? Нам тоже не пояснили, похоже, он и сам не знал куда чешет. Однако судьба привела его прямёхонько к Джону Коннору…
О Джоне. Он сильно изменился с тех пор, как мы видели его в последний раз. Это уже не тот дёрганный дрищ, который тырил фенобарбитал в ветеринарной клинике. Это совсем другой человек, как внешне, так и внутренне. Теперь он чем-то напоминает Бетмена – и лицом и повадками. Да что там "напоминает" - вылитый Бетмен! И суженная его, нужно признать, тоже сильно похорошела – видимо, не так страшен постапокалипсис, как его малюют!
Сказать по-правде, мне просто лень описывать весь тот бред, который происходил в фильме и апогей которого наступил в финале. Просто отмечу, что, на мой скромный взгляд, оторвать голову паре приторможенных терминаторов, погонять на мототерминаторе, убежать от большой ходячей хрени неизвестного назначения, разбомбить из базуки дохлого «охотника» - это, конечно, в духе времени, но этого мало, чтобы сделать хороший фильм.
Согласен,что и в хорошем фильме могут быть ляпы, но хороший фильм не может из них состоять. Интересно, кто-нибудь поспорит с тем, что в любой киноленте должен быть сюжет? В «Терминаторе-4» я его не обнаружил… Череда показанных без перерыва эпизодов, пусть и красочных, но почти не связанных между собой, иногда откровенно глупых, по-моему, не должна называться так, как называется лучший фантастический боевик 80-х! И уж тожно не может считаться его продолжением…
P.S. Наверно, когда Маркус поделился с Джоном своим ушибленным сердцем, а Джон подарил красную тряпочку Кайлу, все домохозяйки Америки рыдали взахлёб… ну а мне почему-то вспомнился М.Задорнов.
- 10
- 6
Дежавю (2006)
Deja Vu
Нужно в прошлое? Да не вопрос! Полезай в тот ящик…
Образ ГГ. Нам представили чернокожего гражданина, которого злодейка-судьба ТАК "переехала" ранее, что теперь он всё время улыбается, даже когда для этого совсем нет повода. Вроде бы всё понятно – этот простой психологический приём – попытка компенсировать внутреннюю пустоту, «разочарованность по жизни», но попытка вышла какая-то неубедительная. В результате всё время остаётся ощущение наигранности, фальшивости происходящего.
Несмотря на свою «внутреннюю грусть» мужчина этот весьма деятельный и решительный. Такой парадокс я для себя смог объяснить только тем, что он такой «по инерции», из прошлой жизни, когда он ещё умел радоваться по-настоящему и ему было что терять. Сам собой напрашивается вывод: если мы теперь видим такого «энерджайзера», то каким он был раньше – страшно даже представить! Кроме того, у нашего печально-весёлого специалиста внезапно обнаруживается высочайший болевой порог и удивительная способность к регенерации – его ранение (в область плечевого сустава, пуля прошла на вылет) не только не повлияло на функцию конечности, но и, судя по-всему, вообще не доставило ему сколько-нибудь значимого дискомфорта. Может быть, это побочный эффект путешествий во времени?
Что касается «фантастической» составляющей, то в данной картине она сведена к минимуму и представлена, собственно, двумя атрибутами. Первый – «машина времени» - довольно незамысловатая конструкция, состоящая из автоклава и нескольких люминесцентных ламп разного спектра, расположенных внутри. По сюжету, прибор этот получился «чисто случайно», в результате выкладок какой-то, не касающейся данной темы, теории. Какая удача! Второй атрибут – «киберглаз»(кажется, так называется) – гаджет ещё более удивительный, вообще непонятно кем и зачем придуманный и ещё более непонятно как работающий. Его можно надевать на голову, но при этом он очень затрудняет обзор, поэтому лучше носить его в руках, в чем и убедился ГГ на собственном опыте, причём вывод дался ему с большим трудом – после нескольких ДТП и столкновения с грузовиком он, наконец, стал носить его в руках, что позволило избежать ему дальнейших трудностей, связанных с ориентацией в пространстве. Зачем он надевал его на башку – для меня осталось загадкой… Фантастическая составляющая на этом заканчивается.
Кстати об авариях. ГГ перемещался на военном хаммере. Когда он разметал в стороны легковушки – причем по нескольку штук за раз, я не удивился - военная техника на то и военная, чтобы держать удар. Но когда в него на полном ходу врезался огромный грузовик и я уже мысленно с ним попрощался, сожалея о том, что всё так прозаично закончилось, меня ожидал очередной сюрприз – герой отделался лёгким испугом и мелкими ссадинами… Какой я наивный! Мне явно стоит побольше узнать о машинах армии США!
Теперь о главном злодее. Он из «идейных». Однако проследить эту идею так и не удаётся, из чего мы приходим к выводу, что он обычный шизофреник. Хотя нет – необычный. И это становится понятно в развязке, где он, как заправский терминатор или коммандос палил из всех известных видов стрелкового оружия, «с двух рук», не перезаряжая его – когда заканчивался боезапас, а просто меняя на новое (как в «Матрице»). Причем откуда брались всё новые и новые виды пистолетов и автоматов – тоже осталось за кадром, поэтому к списку его талантов смело добавляем: «фокусник». Непринуждённая беседа ГГ с шизофреником-иллюзионистом в середине перестрелки, на мой взгляд, очень гармонично вписалась в то нагромождение сцен, которое принято называть сюжетом. Данная «тотал вор» происходила на нижней палубе парома. На верхней палубе при этом нарядные морячки (их-то и спасал ГГ) весело жестикулировали, подзадоривая, по-видимому, обе стороны – потому что не понимали толком, что происходит…
Я перечислил лишь часть «странностей» данной картины, их там намного больше. Всё это «приправлено» настолько «розовыми» соплями, что, насколько я люблю всевозможные лавстори (как с хеппиэндом, так и без него) и саму идею жертвенности в кино, но данная картина не вызвала во мне совершенно никакого сочувствия - только недоумение. И потом, ну нельзя так вальяжно преподносить настолько глубокую и неоднозначную тему – я про теорию ветвящейся вселенной! Если мы, конечно, хотим получить качественную фантастику, а не просто второсортный боевичёк в розовой глазури.
- 4
- 7
Телекинез (2013)
Carrie
Король сказал - девочка сделала...
Никогда не был поклонником творчества С.Кинга. Знаком с его сюжетами только по их экранизациям, и, знаете, как-то не тянет знакомиться ближе - особенно после фильма, который в русскоязычном переводе назвали «Телекинез». Не могу судить о самом произведении и соответствии фильма первоисточнику, но подозреваю, что совпадение если не полное, то почти полное, принимая во внимание тот факт, что в создании фильма принимал участие сам Король.
Должен признаться, поначалу фильм приятно удивил – как основной своей темой (достаточно актуальная в современном мире тема подростковой агрессии), так и её исполнением. Не согласен с теми, кто считает, что Хлоя Морец не подходит на роль Кэрри. И вот смотрю я добротную социальную драму, сочуствую ГГ, её нелёгкой жизни с больной на всю голову мамой, которую она, кстати, по-прежнему продолжает любить (мало кто задумывается о том, как трудно любить психически нездорового человека, особенно когда вследствие своего недуга он превращает в ад жизнь окружающих его людей). Радуюсь за героиню второго плана, которая осознала свою вину перед Кэрри и всеми силами пытается её искупить. Аплодирую её парню за то, что он вызвался помочь своей девушке в благом деле... Правда, не очень понравилось, что ей пришлось немного «надавить» на него, что по идее должно характеризовать его либо как подкаблучника, либо как всё-таки недостаточно «клёвого парня». На мой взгляд, это первая «дырка» в сценарии (или в сюжете - если так было и в произведении). Эта «дырка» едва заметна (если только сильно приглядеться), но потом их набралось столько, что получилось сито – как говорится, начали за здравие – кончили за упокой.
Итак, по-порядку. Совершенно внезапно(!) Кэрри становится полной… тут опять же два варианта – либо дурой, либо стервой. Поясню. Парень, у которого отношения с другой девушкой (достаточно далеко уже зашедшие отношения), вдруг приглашает Кэрри пойти с ним на бал. И что же? Наша милашка, хоть и закомплексованная, но (как мы привыкли думать) достаточно неглупая девушка запросто соглашается (выдержав небольшую паузу для приличия). Вопрос: почему? Ответ: или ей плевать на их роман – и тогда она стерва (вот те на – а мы и не подозревали!); или она решила для себя просто не заострять на этом внимание – и тогда она дура (а как ещё назвать человека, который не думает о последствиях своих поступков). Согласитесь, эту «дырку» видать уже невооруженным глазом… Дальше-больше. Никого не смутило, как кучка дебилоидов, проявив чудеса технической мысли, совершенно инкогнито(!), соорудили довольно сложную конструкцию, с помощью которой на свой манер хотели «проучить» ГГ? Нет? Ну ладно, тогда и я сделаю вид – что не заметил… В таком случае объясните мне(!) как вышло так, что, оказавшись в неловкой ситуации (да она за свою «карьеру» лузерши уже 100 раз должна была адаптироваться к подобным казусам), героиня настолько «слетела с катушек», что принялась мочить всех с особой жестокостью? Аффект? Тогда почему она спасает «хорошую училку»? Накопилось и прорвалось? Но тогда хоть какие-то предпосылки должны были быть? Ну хотя бы мухам ножки отрывала в детстве или коту на хвост специально наступала!!! Нет же! Ходит такая девушка – божий одуванчик, все её обижают, больная мамаша терроризирует, она всё стоически переносит, верит людям несмотря ни на что (согласилась идти на выпускной с парнем, которого знала-то полтора дня!)… И тут – БАЦ! Король сказал – убивать, значит – убивать! По-моему, это уже не «дырка» - это выстрел из базуки по сценарию(сюжету).ИМХО.
В сухом остатке имеем: гора обгоревших трупов + из двух положительных персонажей - один в этой горе, вторая до конца жизни будет просыпаться каждый день в холодном поту (быть плохим не хорошо, быть хорошим - ещё хуже)= смысла 0,0. Вот так шедевр!
Да-а-а, разочаровали Вы меня, мистер Кинг, можно сказать – без ножа зарезали…Может, стоило прислушаться к внутреннему голосу? Ведь были же у Вас сомнения!Ну признайтесь, что были! Вот, например, наш Михаил Афанасьевич Булгаков рекомендует проверять качество рукописей огнём...
P.S. Ну а рука из п… причинного места в конце – это на что похоже?
Район №9 (2009)
District 9
Наши друзья-земляне или 10 лет на кошачьих правах
- Какие инопланетяне? А-а-а – эти… да – там, в прихожей – на коврике… А когда не слушаются – мы их палкой…
Бобик в гостях у Барбоса (ремейк 2009г.)
Давно заметил одну тенденцию в современных фильмах фантастического жанра. Практически во всех картинах человечество будущего представлено лишенным моральных устоев. Классовое расслоение общества несмотря на научно-технический прогресс делает жизнь малоимущего большинства беспросветной. Демократией там даже и не пахнет. Вся власть принадлежит какой-нибудь корпорации, как правило производящей оружие или энергоресурсы. Ну и всё в таком духе. В общем, подавляющее большинство фантастов не верит в светлое будущее человечества – это факт. О постапокалиптическом жанре я вобще молчу…
Фильм, о котором я хочу поделиться своими впечатлениями, не является исключением в этом плане. Называется он «Район №9». Посмотрел его два раза с интервалом где-то в год. Оба раза был впечатлён. Второй раз даже больше. Впрочем, вопросов тоже возникло немало… Вкратце об основной идее. Инопланетный корабль терпит бедствие. Насколько я понял, у них закончился «бензин». Куда летели и зачем – не поясняется. Тут следует отметить, что про них вообще почти нечего не ясно, кроме внешнего вида и некоторых вкусовых пристрастий. Может, оно и к лучшему – во-первых – какая-никакая интрига, во-вторых - меньше возможности «накосячить». В фильме пришельцев непонятно почему называют «молюски»(с биологией создатели явно на «вы»); по-моему, неудачное название, поэтому назовём их «иносы» – тем более, что тут явная параллель с иностранными эмигрантами. Ближайшей планетой с подходящими для жизни этих существ условиями оказалась наша многострадальная Земля. Припарковались ребята где-то в Южной Африке – вблизи большого города. С людьми общаться в их планы не входило – видимо, по идейным соображениям. Однако получить кое-что из нашего мусора они всё же хотели – поэтому и выгрузились по соседству. Думаю, информацией о людях они располагали, из-за чего и не считали необходимым слишком «сближаться» в плане обмена информацией и технологиями. Кстати сказать, их технологии в разы превосходили земные, что, собственно, и послужило объектом алчного интереса правящей корпорации. Может даже из-за этого иносов и «приютили» в трущобах на окраине города.
Гостеприимству землян не было предела – не поскупились даже на кошачий корм, который пришельцы ели вместе с банками. Нужно сказать, они оказались совсем неприхотливыми – десять лет кушали кошачий корм и говяжьи отходы, терпели физическое насилие от властей, иногда выяснение отношений заканчивались убийствами, причем своё «супероружие» иносы не применяли (видимо, по природе своей являясь пацифистами). Максимум, на что могли решиться – дать оплеуху обидчику – от которой, впрочем, у человека голова могла отделиться от туловища.
Так жили они - не тужили около 10-и лет. И вот когда они набрали достаточно «бензина» для своего корабля – это совпало с тем, что у людей закончилось терпение – жрут, мол, кошачий корм в своих лачугах – нифига не делают полезного, секретами своими не делятся. И решили люди переселить их в резервацию – подальше от города – вобще в пустыню. Видимо, эксперименты над пришельцами в лабораториях ни к чему не привели и надоели, поэтому решили проверить их «на вшивость» «in vivo» - что же будут делать полтора миллиона пришельцев в ограниченном пространстве без еды и воды? Что ж – отличный способ узнать побольше об инопланетной цивилизации…
Тут на сцене появляется главный герой – этакий ботан, непонятно в какой должности состоящий и непонятно какой профессией обладающий, но являющийся зятем крупной шишки из руководства. К пришельцам у него отношение весьма циническое – как и у всех без исключения людей. На его долю выпала непростая миссия – возглавить операцию по выдворению иносов. По-видимому, руководство корпорации не очень-то верило в возможность успешного и беспрепятственного осуществления задуманного, а потому, говоря простым языком, чувака подставили. Однако он, будучи «рубахой-парнем», принял всё за чистую монету и с энтузиазмом принялся за дело. Крутые парни под руководством товарища Новосельцева сели в бронированные тачки и поехали в район №9 – для выдачи уведомлений о выселении – ведь всё должно быть как бы по закону!
Казалось бы - чего проще! Вот Вам бумаги - ознакомьтесь и распишитесь. Однако всё оказалось не так, как казалось: первая проблема – иносы не говорят по-нашему и вообще не понимают – чего от них хотят (у меня сложилось впечатление, что всё они прекрасно понимали – просто прикинулись шлангами – чтобы выиграть время). Тут и началось – разговоры на повышенных тонах, эмоции, первые столкновения и жертвы. Наш ГГ, несколько смущенный от возникших затруднений, случайно находит пресловутый «бензин» и (опять же случайно) выливает его себе на голову… Так начинается весьма захватывающая, местами трогательная история о приключениях инопланетян в Южной Африке. Не думаю, что есть смысл пересказывать весь сюжет фильма, но уверен, что его стоит посмотреть всем любителям фантастики и не только им. Фильм качественный, интригующий, снят в стиле «псевдодокументальное кино» от чего, по-моему, сильно выигрывает среди подобных картин. Я почти поверил, что всё так и было. Единственное, в чем не уверен – что его можно показывать несовершеннолетним инопланетянам, поскольку в фильме много примеров иррационального поведения людей по отношению к их сородичам, а также сцены насилия.
P.S. И чуть не забыл! Осталось глубокое чувство благодарности иносам, что не расфигачили ко всем чертям нашу родную Землю со всеми её обитателями после такого «гостеприимства». Средствами для этого они явно обладали – судя по фильму… хотя, может, чаша сия нас еще не миновала?..
- 7
- 6
Столкновение (2005)
Crash
Всмятку или богатые тоже плачут(и ещё как!)
Как велик и многогранен этот мир! Такая мысль пришла первой после просмотра фильма Crush. Следующей была: и как бездарно мы проживаем свою жизнь в погоне за богатством, карьерой, в конфликтах по малейшему поводу и вобще без него; мы готовы ломать кости и убивать тех, с кем могли бы дружить; мы каждый день проходим мимо своего счастья, иногда наступаем на него, а потом жалуемся на то, что несчастны; живём так годами, питаясь собственными иллюзиями, а когда они рассеиваются - удивляемся и негодуем, обвиняя всех и вся, но только не себя...
Когда прошла первая волна осознания человеческой ничтожности в масштабах Вселенной :), возникло удивление и не было ему предела! Мы сами "делаем" яркие "наклейки" и лепим их без разбора на окружающих, не сильно задумываясь об объективности наших оценок. Причем для себя выбираем большие и красивые, как правило совсем не заслуживая таких, наверное,"по блату", другим "вешаем" что осталось - в лучшем случае, а зачастую специально делаем акцент на недостатках, дабы самим выглядеть презентабельней на их фоне... И так изо дня в день, из года в год... всю свою жизнь...
Для меня этот фильм был случайной находкой, как подарок под ёлкой и, пользуясь случаем, хочется поблагодарить "Деда Мороза", точнее "Дедов Морозов", которые принимали участие в его создании, и в канун Нового Года пожелать им здоровья и творческого долголетия!
Имею серьёзные основания полагать, что кино понравится не всем. Это связано с тем, что фильмы такой направленности предполагают серьезную умственную деятельность у зрителя во время просмотра и в отсутствие таковой не могут восприниматься как нечто целое, а рассыпаются на части. Считаю, что попкорн и кока-кола несовместимы с подобными картинами и при совместном приёме могут вызвать нежелательные последствия, как то: головную боль, головокружение, тошноту, рвоту, реже многословие, пусто- и мудозвонство, иногда угнетение сознание в виде ступора. Многоцентровые рандомизированные плацебоконтролируемые исследования не проводились,однако специалисты настоятельно рекомендуют перед приёмом подобных "коктейлей" тщательно взвесить предполагаемую пользу и вероятность наступления побочных эффектов и по возможности отказаться либо от просмотра, либо от поглощения вышеуказанных продуктов, либо просто разграничить две процедуры во времени. При этом интервал должен составлять не менее 30 минут.
Не хочется обсуждать фильм, вычленяя сюжетные линии и давая оценку действиям (или бездействиям) героев картины. Хотя во время просмотра и возникали мысли типа: "Закрой рот,дура!", "Чего ты ждёшь,тормоз!" или "Тресни его по башке, идиот!". Не хочется по той простой причине, что после просмотра(не сразу, а спустя какое-то время) приходит осознание того, насколько такие слова(и даже мысли), как говорится, "не в тему". Насколько вобще "не в тему" то, о чём мы порой думаем и что мы часто делаем.
Подводя итог, могу сказать следующее: Crush - это сложное кино, стимулирующее серое вещество к работе.Смотреть только тем, кто не боится взглянуть на себя со стороны, кто готов признавать свои ошибки и способен членораздельно произнести фразу "Да.Я был не прав!".
- 1
Oblivion
8.66/10
23.11.2013, 08:00
занудный рассказ о занудной и однообразной жизни ремонтника, который чинит какие-то шароиды. Чтобы это занудство не бросалось в глаза герой одет в скафандр, носит какой-то несуразный ствол (полезность которого сопоставима с полезностью клюшки в бане), передвигается по пустынной планете на футуристическом хелекоптере и сожительствует с девицей, овалом лица и прической напоминающей учительницу из Нашей Раши (Светлаков). Что-то пытается понять, что-то вспомнить...
Главный герой фильма "Афоня" - сантехник, но какой кураж. Пол фильма разобраны на цитаты.
Мораль: не умеют америкосы снимать фильмы на производственную тему; за фильм 1/5
ps: Zanachka, Ваша ава мне очень помогла, спасибо
Это от пресыщенности - такое серое восприятие картины... либо же Вы считаете себя большим оригиналом, котрый ПРОСТО ОБЯЗАН оставить необычный комментарий... есть еще третий вариант - что у Вас нет воображения (вобще) - тогда фантастика - просто не Ваш жанр. ИМХО
8.26/10
23.11.2013, 07:47
Фильм о"горькой правде жизни" - если в трёх словах. Конечно, кто не хочет видеть эту правду - будут плеваться. Такие люди обычно даже не понимают что такое "сочуствие" и "милосердие", а "добродетель" - для них вобще иностранное слово. Они - как правило - любят пушистых котят, но нищий на улице вызовет у них ровно столько же эмоций - как и мусорный бак, возле которого он лежит... как-то так, наверно... фильм смотреть тяжело - согласен, но человек ищущий безусловно откроет для себя что-то новое после просмотра. От меня 5/5.
8.93/10
22.11.2013, 19:04
Фильм ещё не вышел а оценки уже повыставляли!! Что за народ??!!!
Меня забавляет другое - зачем вобще заходить на форум - если тебе фильм не понравился - да еще писать негативные комментарии к еще не вышедшему в прокат фильму?.. Складывается ощущение, что у нас зарождается новая национальность - обсиране Воистину - что за народ?
P.S. Предчувствую, фильм будет что надо! Простите за банальность - но не могу удержаться и поставлю 5/5 заочно (если ошибаюсь - оценку исправлю - обещаю!).
22.11.2013, 18:26
Думаю это мой последний эксперимент. Пытаться смотреть зарубежные "комедии" я больше не буду. К сожалению этот жанр на западе вымер или переродился либо в очень слабое кино либо в откровенную пахабщину. Смотрел около 15-ти минут, после чего желание дальнейшего просмотра исчезо.
Бессмысленно и скучно, ждать пол-фильма какого-либо развития сюжета, смотреть на совершенно не интересных мне людей не интересно.
Попробуй посмотреть как мелодраму - может, понравится... Хотя - нет - у них там бесконечные проблемы - это ,конечно, тебе не интересные люди...
Equilibrium
9.26/10
22.11.2013, 07:24
Решили утопить меня в словесном поносе? Потому что вам крыть нечем
Лучше посмотрите документальный фильм Под прицелом мозг: психотронное оружие (2013) Галины Царёвой
По-моему, вот это словесный понос
Сергей1945
Фильм – масонская хрень по промывке мозгов, причём, с самого начала: "плохой" Сталин и конечно же "плохие" русские, которые на самом деле на протяжении всей своей истории только и делают, что защищаются от агрессоров.
Чувства и эмоции – это проявление более сложной и более развитой сущности. С помощью таких фильмов людей загоняют в электронный концлагерь под лживым предлогом общественной безопасности для создания послушных биороботов.
А гражданин Василий"Raven" сказал как раз по существу и - что главное - аргументированно. Так что прекратите истерику
Safe Haven
8.52/10
22.11.2013, 05:59
Посмотрел два настоящих шедевра по Спарсу - "Спеши любить" и "Дневник памяти", думал, это будет третий... Оказалось что нет - это просто хороший фильм о высоких чувствах и непростых отношениях - не более того. Много хорошего можно сказать об этой картине, но всё сказанное будет с приставкой "но"(ИМХО). Тем не менее от меня 5/5 и приятного просмотра
K-PAX
9.18/10
22.11.2013, 05:09
Посмотрел этот фильм уже в третий раз... и снова как буд-то в первый. Редкая картина с годами "не стареет" - так сказать - но это как раз такой случай. Более того - о фильме можно сказать даже "единственный в своем роде" (по крайней мере не могу вспомнить ничего подобного)... Есть, конечно, картины с похожим сюжетом ("Полет над гнездом кукушки", "Игры разума" и мн.др.), но по "наполненности" и "законченности мысли"(что ли?) - ЭТОТ фильм стоит первым(ИМХО)... Казалось бы - как мало нужно, чтобы сделать хороший фильм - взять серьезную тему и последовательно развить её, облачив в форму НЕОБЯЗАТЕЛЬНО замысловатого сюжета. А на практике это является почти недостижимо - так мало фильмов, после просмотра которых не остается сомнений и вопросов относительно их содержания. К-РАХ - из их числа! 5/5
20.11.2013, 19:41
Когда он закончился - понял, что время упущено зря... Редко такое бывает - даже самый средненький фильм обычно не оставляет такого ощущения... Видимо, режиссер имел именно такую цель - поглумиться над зрителями
-INDEX ERROR-
Мало того - что смысла 0,0, еще и вычурно всё до безобразия - на ум приходит "идёт коза рогатая за малыми ребятами". Оценка 1/5 - ниже просто некуда...
19.11.2013, 04:26
sibiryak&enisey,
на самом деле, кавалеры Звезды Героя Советского Союза, полные кавалеры Ордена Славы и ряда других наград вовсе не бедствуют. Другое дело, что за ордена Боевого Красного Знамени, Отечественной Войны нынче снега зимой государство не дает, а статуты у этих Орденов вполне заслуживают материального пособления старикам
Дело даже не в орденах - все, кто ЭТО пережил, по-моему, имеют право на достойную старость
Robin Hood
8.72/10
18.11.2013, 20:06
Как такой слабый фильм может стоять так высоко по рейтингу.Кто рейтинг составляет? Тупизм.
По-моему, тупизм - задавать такие вопросы Еще скажи - что кто-то специально рейтинг завысил А если не понравился фильм - едва ли разумно в такой категоричной манере высказываться об этом - никак не аргументируя свою позицию и при том что большинство не разделяют это мнение...
Фильму 5/5 и ждем продолжения...
The Words
8.31/10
16.11.2013, 20:58
Очень глубокий и драматичный фильм,4 твёрдая
Если он "глубокий и драматичный" - почему тогда 4? Не понимаю...
По-моему - всё-таки - недостаточно глубокий... Идея и сюжет - серьезные вроде, но "раскручено" это действительно на 4/5. Я - например - не увидел "состава преступления".
Ну и всё в таком духе... В общем, мутновато как-то и недоделано. А актеры хо-р-ро-о-шие - спору нет. Поставил 4/5
9/Tenths
5.38/10
16.11.2013, 10:41
Довольно необычный фильм, дающий пищу к размышлениям... это всё - что можно о нём сказать. На мой взгляд, картите не хватает... "законченности" - что ли... это относится и к собственно финалу (не думаю, что в финале намек на продолжение) и к самому сюжету (много намеков, недосказанности и просто "пробелов в повествовании" ). Не смотря на это - вполне "смотрибельно".Оценка 4/5
A Walk to Remember
9.28/10
16.11.2013, 10:29
Это КИНО - с большой буквы, созидающее, ориентирующее на добро и раскрывающее само понятие "добродетельность"... Кино без двусмысленности, наигранности и фальши... Это кино - для всех, кто хочет стать(или оставаться) ЧЕЛОВЕКОМ... спасибо всем - кто поделился и приятного просмотра всем - кто еще не видел 5/5
Cinderella Man
9.40/10
Gladiator
9.74/10
13.11.2013, 17:42
Шедевр - чё. Особенно если учесть что император Коммод на самом деле был вполне приличный человек, абсолютно храбрый, сам принимал участие в гладиаторских боях и был убит как раз в гладиаторской в результате заговора. Но, понятно, что после этого фильма он останется образцом подлости и трусости. "Список Шиндлера" номер два.
С Шиндлером знаком не был, с Коммодом - тем более и не жалею ни о чем. Зато фильмам 5/5. А дотошных историков хочется попросить обмениваться информацией на других сайтах
El mal ajeno
7.63/10
13.11.2013, 17:15
Ну не знаю ... столько писка из-за этого кино...Меня ничем фильм не зацепил и совсем не потряс .Скучный и какой-то серый . Может и присутствует в нем глубина, увы не заметил
Отпало желание обсуждать фильм.
Пищат, говоришь...? Ты себя Левитаном считаешь...? Ну...Ну...
Надо быть осмотрительнее, не расслабляться, а то рядом рявкнут.... Поседеешь, полысеешь и попка подтекать начнёт...
Какую глубину? Ты же мелко плаваешь... Дружок...
Жестко - но точно. Спасибо - что сделали это - мне не пришлось. Ловите плюс
Теперь по существу - фильму однозначно 5/5 и, пожалуй, в коллекцию... Картина настолько "большая" - что с первого раза всю не увидишь - есть над чем подумать и стоит пересмотреть снова(ИМХО)...
13.11.2013, 13:25
Изотерическое кино, смотреть надо глубже.
Очень забавное, 5.
Согласна,фильм эзотерический,этакий дзен буддизм по американски,а это уже привлекает внимание,потому что нетипично.
Может поэтому многим и не понравился,ведь почти 60% ждали "угарной" комедии,а получили какой-то "фестиваль просветления духа воина".
Но каждый смотрит в свою глубину,эта лента имеет своих поклонников,и я теперь в их числе.Концовка меня порадовала и даже прослезила от умиления))))
Бриджес мой любимый актёр,Клуни вылитый бедуин,а Юан Мак Грегор пытливый и светлый ум.И даже посмеяться местами было своевременно.
От меня заслуженная 5,очень понравился своей оригинальностью и лёгкой сатирой.
Разрешите к Вам присоединиться Знаю - это называется плагиат - когда воруешь чужие мысли, но надеюсь - что Вы меня простите, потому что лучше - чем это сделали Вы - данное кино не охарактеризуешь... Оценка "3" - весьма несправедливый вердикт данной картине! Она неординарна и "выпадает" из привычного спектра жанров. Этим и запоминается
13.11.2013, 05:41
В фильме как-то поднамешано жанров, это сбивает с толку, моментами скучно смотреть. Вроде сильная пара Джилленхол-Хетеуэй, а кино получилось посредственное, не цепляет в полной мере. На разок. 4
А можно подробней о "поднамешано жанров"? Мне что-то кроме "драма" ничего в голову не идет...
Oblivion
8.66/10
12.11.2013, 18:52
Афонасий,
Вы будете смеяться, но я уже и не помню. Честное слово, мне это было неважно, даже когда смотрел. Так, иногда жена что-то говорила, иногда дочка. Просто настолько сильно увлекся внешней стороной событий, что содержание оставалось на периферии восприятия. Не думайте, что я считаю сценарий этого фильма плохим. Его основная идея вообще отличная. По духу похожа на то, что когда-то читал в книге Урсулы Ле Гуин "Город иллюзий". А фильм "Обливион" я обязательно пересмотрю. Он того стоит. Может и противоречия отпадут сами по себе.
Вы в любом случае правы - и в отношении мелких неувязок и в том - что восприятие фильма в целом нивелирует их полностью(ИМХО)... Простите мне мое любопытство - просто хотелось узнать мнение ученого по этому поводу - ведь разные люди смотрят кино по-разному...
- 663
- 530
-
Дата регистрации18 Май. 2013 07:56
-
Последняя активность16 Апр. 2022 18:54
-
ПолМужской
-
Возраст
Limitless
9.51/10
23.11.2013, 14:28
Простите - сразу и не понял - никакого пиндосства не было - сплошной патриотизм!!! Во всём америкосы виноваты - правда? Только опять не пойму - зачем такой патриот смотрит американские фильмы? Чтобы лучше изучить врага, наверно?