Первый обсуждаемый вопрос, ремейк ли это. Авторы заявляют, что их фильм оригинальный, но совпадений с «Экипажем» А.Митты слишком много. Да и сами сценаристы дают прямые отсылы на фильм 1979 г., например, пригласив А.Яковлеву на эпизодическую роль авиадиспетчера (и в ответ на утверждения, что она (ее героиня) никогда не попадала в подобное ЧП, та уклончиво отвечает «Вы уверены?» ). Но в конце концов, сюжетов в мире не так много, важнее, как снято.
По сравнению с первым «Экипажем» тенденция ясна: усилить спецэффекты собственно катастрофы и упростить все то, что можно назвать прологом. Здесь отвлекусь на то, какими бывают фильмы катастроф. Я не специалист, но два направления отчетливо выделяются. В советском кино это делалось так: герои жили своей жизнью, работали, любили, ссорились.. решалось это в рамках производственного кино, мелодрамы, может, трагикомедии – но когда приходила беда, на первый план выходили другие ценности, наступал момент истины, легкий жанр кристаллизовался в драму. На Западе было другое направление, назовем его «технологическим триллером» (вспомним романы А.Хейли), когда в некой рутине происходил незначительный сбой, и события начинали тянуть за собой одно другое, затаскивая людей в этот круговорот. Но с развитием компьютеров победил мэйнстрим – это когда главным стало красочное изображение армагеддона, а разбор его причин, мотивации поступков героев и пр. отошли на второй план. В этом смысле новый «Экипаж» вполне современен.
Командир экипажа (В.Машков) внешне чем-то даже напоминает Г.Жженова. Только нет той харизмы. Может, и поэтому не он главный герой нового фильма. Слишком положительный, предсказуемый. Е.Яковлева в привычном для себя в последнее время образе несколько потасканной, но моложавой супруги со стажем. У них есть сын Валера (С.Романович) – молодой балбес, валяющий дурака назло родителям. И только увидев своего героического отца за работой, осознает, что был не прав. Конец фильма.
Главная роль отдана Д.Козловскому. Глядя на его героя, мне отчего-то вспоминалась старая советская комедия «Баламут». Там герой выучил в совершенстве английский, проехавшись в лифте с понравившейся девушкой-иностранкой. Это, конечно, мило, романтично. Но мне представилось, что и герой Козловского выучился летному делу аналогичным способом. Его отец (С.Шакуров) бывший Генеральный Конструктор, ныне в отставке пишущий мемуары. С сыном у них какие-то разногласия, совершенно не понятно какие – видимо, по поводу «несерьезности» чада. В решающий момент появляется в диспетчерской и советует сыну, как открыть заклинившую дверь на борту. Тот: «Папа, но так же нельзя! Есть инструкции!», и этот «Инструкции я сам писал для штатного режима, а у тебя нештатный!». Вам правда смешно? Еще там есть девушка Александра, летающая вторым пилотом в другом экипаже (Агне Грудите), и зачем этот персонаж понадобился сценаристам.. Попав в злополучную командировку, она, в отличие от мужчин-героев, никого не спасает, так и остается на втором плане. Мы о ней ничего не узнаем, и единственная осмысленная реплика, которую она скажет (голосом И.Лачиной, озвучившей эту роль) про то, что женщинам в авиации надо быть на две головы выше мужчин, чтобы с ними считались. Мысль здравая, но так ли нужна в фильме, раз никакого художественного развития не получила. Еще есть одна сцена, отдаленно напоминающая эротическую, но не выбивающая фильм из возрастной категории "6+". По-моему, у Александры в фильме единственная функция – показать зрителям, какие крутые девушки нравятся главному герою, и тем повысить его собственную крутизну. Вполне логично для комиксов, но маловато для драмы.
Впрочем, есть и одна мелодраматическая линия. Бортпроводник Андрей (С.Кемпо), влюбленный в свою непосредственную начальницу Вику (К.Шпица), которая интересуется только пилотами. Из этого можно было бы сделать что-то, но надо хотя бы понять, почему этот Андрей сразу не пошел учиться на пилота, раз так любит небо и стюардесс.. Но авторы и здесь не позволяют себе никаких лирических отступлений – у них впереди взрывы и пожары, и это главное, ради чего съемка затеяна.
Вся вводная часть собрана из обрывков каких-то комедий: когда наш герой сбрасывает из самолета из-за перегруза дорогие машины «в подарочной упаковке», вспоминаешь «Особенности национальной..»; когда на борту начинается драка с депутатом (?) или позже голосовалка среди пассажиров на тему «так мы будем садиться или хана..», думаешь, что без «Квартета И» тут явно не обошлось и т.д. Но нет иронии. Все это больше похоже на разогрев зрителей перед главным номером шоу-программы.
А вот он сделан неплохо с точки зрения визуальных эффектов. Хотя и хуже, чем в «2012» или том же «Разломе Сан Андре». Консультанты фильма заявляют, что никаких особых нарушений законов физики они не допустили, и это правда. Дозаправка самолетов в воздухе давно рутинная процедура, почему бы и людей так не эвакуировать.. но! На специально оборудованных машинах с обученным экипажем. А решить такую задачу за секунды, без тренировок, найдя все необходимые подручные средства (это в воздухе-то) могут только роботы. И то не с первой попытки. Мне не интересно кино о роботах, оттого как драму этот фильм совершенно не воспринимаю. Но как развлекательную картину – почему бы и нет. Занято много хороших актеров (кроме названных А.Бабенко, В.Яглыч, И.Низина, И.Пегова..), достаточно красивый визуальный ряд (разрушение – ведь тоже разновидность красоты), опять же, кино модное. Возвращаясь к сравнению с первым «Экипажем»: просто это фильмы разных весовых категорий, и сняты для разных зрителей. Далеко не худшее из того, что идет в нашем прокате сегодня. Смущают только сумасшедшие оценки на Кинопоиске и единодушно восторженные отзывы оттуда же. «Нет ребята, все не так..» Но это проблемы Кинопоиска, а зрители пусть решают сами, смотреть или не смотреть.