любимая книга, любимый фильм

Фильм уникален вот чем. Нам привычнее и понятнее, когда человек совершает такой ПОСТУПОК как герой Уилла Смита, в условиях войны, и не ради семерых, а во имя условного человечества или нации. И я не поверю, что такое возможно только через комплекс вины. Он, конечно, этот комплекс был, но чтобы от простого самоедства человек перешел к действиям, которые предпринял герой Уилла Смита, необходимо быть человеком с очень большой душой. Я считаю, это лучшая его роль.

Нет слов. Этот фильм мой одногодка, но ведь его до сих пор смотрят люди самых разных возрастов. А названия многих прошлогодних "шедевров" не помнят уже в этом году.

Правда в этом фильме от начала до конца. Один из самых больших страхов, по крайней мере у мужчин, попасть в такую жизненную колею, из которой потом не выбраться. И даже если внешне все хорошо, однообразие начинает угнетать. Ужасно, когда каждый день похож друг на друга как две капли воды. Правда и то, что в семье все должно быть сообща: и горе, и счастье, и, желательно, увлечения. В этом смысле танцы предпочтительнее футбола (хотя последний нравится больше).
Концовка фильма очень правильная, так и в жизни должно быть.

... не даёт покоя, что американский кинематограф ну прямо очень заметно много внимания теперь уделяет афроамериканской части своих граждан, явно или косвенно. Это, наверное, и не плохо, но мне сильно бросается в глаза. Мы же не стали снимать больше фильмов про мужчин небольшого роста, например, или питерцев, например.

Такие разные отзывы... И хвалят и ругают по разному. Точное свидетельство того, что фильм неординарен. Да, в нем нет исторической достоверности, но разве неправда, что в СССР подавлялось стремление к оригинальности и самобытности в угоду тому, чтобы БЫТЬ КАК ВСЕ!!! Правда и то, что такая свобода, как у стиляг, не всем понравится. Стиляги плевали в лицо общественной морали ,причем открыто, не таясь. А что, пить портвейн втихоря в подворотне, как это делали подростки в 80-х, лучше? Танцы стиляг тоже не всем придутся по душе. Мне, например, больше нравится танго. Но... лучше свободно танцевать твист, чем танго по принуждению.
В фильме многое утрировано, и, если воспринимать его буквально, то мое поколение может оскорбиться. Однако не стоит забывать его главную мысль: свобода выбора дороже тотальной регуляции.

vitkovalev пишет:

Любители Лукьяненко ругают его за то, что Бекмамбетов сделал картину "по мотивам".

Между прочим Лукьяненко сам принимал участие в написании сценария... и лично переделывал книжный сюжет. Ёпрст, вы бы хоть просветились чуть-чуть перед публикацией "умных" мыслей...

Чудесное атмосферное кино. При необыкновенных обстоятельствах столкнулись два одиноких человека, и в них проснулась (нет, не любовь) человечность. Трудный подросток и киллер стали друзьями. Люк Бессон в самом деле гений.

Мне фильм очень понравился. Мэтт Деймон очень даже смотриться в роли Борна, и играет он без пафоса и крутизны. И Франка Потенте подошла на роль его подружки просто идеально - нет в ней никакой надутости и губок силиконовых и вообще Голливудом не пахнет. Возможно, сюжет этого фильма действительно избитый, но фильм всё равно смотреть интересно.
Теперь точно всю трилогию посмотрю.

Все мы, кому за тридцать, вырастали на этих фильмах. Их было очень мало, а потому любовь к ним была безгранична. "Иван Васильевич..." пользовался особой народной любовью именно как совершенный образец развлекательного кино, где напрочь отсутствуют пошлость, глупость, безнравственность и безвкусица. Но величайшей нелепостью было бы рассматривать этот фильм как сомнительный "учебник жизни" и полагать, будто он оказывал какое-то негативное воздействие на советское общество.

Голливудский променад по древнегреческой мифологии - это зрелище не для любителей исторической достоверности. Отсюда столь разные оценки. Однако у американцев нет иного пути, как помещать ад куда-нибудь в Голливуд. В других местах он американцам будет не интересен. Ну разве что, как запасной вариант, в Москву. Но тут уже мы, русские, обидимся. Так, что политкорректность иных вариантов не оставляет.
С другой стороны, если рассматривать фильм как просто сказку с хорошими спецэффектами, то она, как мне кажется, вполне удалась. Сюжет занимателен, персонажи прорисованы, есть где улыбнуться и слегка побояться. Ну а Крис Коламбус, как отличный режиссер, выжал из всего этого максимум. Моя дочка пересматривала кино раз пять.

Это кино понравится всем, кто способен сопереживать и сочувствовать. Практически любой фильм, который хоть на что-то претендует, помимо увеселения публики, имеет какую-то явную или скрытую цель. Здесь наносится удар по мужскому эгоизму. Можно даже вопрос поставить шире: а самодостаточен ли мужчина, как это принято о нем думать? В фильме на этот вопрос дается отрицательный ответ. Спорно это или нет, решать, конечно, каждому индивидуально.

Помню свои ощущения от этого фильма, когда посмотрел его впервые. Это была усталость от смеха. Правда, юмор у этого фильма своеобразный. Но, если вспомнить над кем издевался малыш, то некоторые могут сказать, что еще мало получили.

vitkovalev пишет:

Crux Ansata пишет:

...пафос начинает не по детски зашкаливать

Согласен с Вами. Но ведь это типично для американцев! Они вообще народ пафосный и донельзя оптимистичный... Да, те же англичане над пафосом иронизируют и считают его дурным тоном; французы и вовсе издеваются... Может быть, в "Белом шквале" сама концовка была отснята не убедительно и дело просто в этом? Может быть, дело не просто в ее пафосности?

Думается, Вы сами ответили на свой вопрос. Ответы - в морали и идеологиях. «Ноев Ковчег» Нового Света, в первую очередь США, отчаянно стремится показать своё превосходство, в т.ч. представляя кусочки своей короткой истории в исключительно художественно-героическом, почти мультяшном свете. Не случайно я называю многие ура-патриотичные фильмы США – диснеизацией истории. Старый Свет, имеющий многовековой уклад, (как Вы точно подметили) считает дурным тоном представлять такое. Или, на худой конец, поиронизирует над историческими персонажами. Умная девушка не будет приукрашивать своё приданое, выставляя его напоказ.

author=Farmacevt[BLR ]...некоторые эпизоды в сериале слишком долгие и не нужные,особенно когда герои развлекаются с девицами самой древней профессии.А так сериал оставляет только приятные моменты после просмотра.

...пафос начинает не по детски зашкаливать.

Фильм замечательный. Посмотрели всей семьей и остались под очень хорошим впечатлением. В отзывах возникли вопросы по поводу финала. Как мне кажется, фильм закрыт, он получил вполне логичное завершение. Иного развития картины ожидать было нельзя.

Этот и подобный ему фильмы-предостережения заставляют нас прийти к простой, но очень актуальной в наши дни мысли: если с человечеством что-то произойдет, то виноваты в этом будут сами люди. К сожалению, технический прогресс очень часто инициируется военными. Люди изобретают не для того, чтобы улучшить нашу жизнь, а чтобы найти более изощренные и эффективные способы убийства других людей. Подумать только, сколько времени, душевных и физических сил, любви, денег требуется одной семье, чтобы вырастить ребенка. А убить его можно за секунду. Некторые готовы и могут убить за секунду всех. И что самое страшное, они обладают даром убеждения, чтобы заразить этим бредом большинство. Лишь настоящая трагедия способна заставить понять, что война - это самоубийство, а не способ для решения проблем.

Я не люблю пародию. Считаю, что их делают люди, умеющие лишь насмехаться над другими, но не способные к самостоятельному и глубокому творчеству. Однако этот фильм мне понравился. Местами он пошловатый, но юмор, на мой взгляд, за грань не заходит. При том, что смешной он настолько, что можно простить эти маленькие отсутпления от приличий.

Да, это правда, дуэт Депардье и Ришара многие считают лучшим за всю историю кинематографа. А фильмов то с их обоюдным участием всего ничего: три или четыре.
Когда это кино смотрели в советские времена, думали о том, что их французские проблемы есть порождение капитализма. А сейчас даже не знаю чего и думать. Ведь все условия для жизни существуют, живите... Времена проходят, а люди все те же.

Красиво,но и только! Начало показалось еще ничего, а вот продолжение и финал совершенно разочаровали. Во-первых так и не поняла, что же это за жанр? Уж точно не детское кино! Комедия, пародия, или приключение? Все до кучи! Во-вторых, актеры вроде неплохие, а некоторые, как к примеру как Джулия Робертс так вообще звезды, но и они не спасли это "нечто"! В-третьих, сценарий так вообще изначально нужно было бросить в топку! Заниматься спонсированием этой сказки-перевертыша я бы не стала...Не советую.

Фильм дает нам веру и в высшую справедливость, и в возможность счастья. Добрые персонажи получили то, что хотели, а злые (недобрые) - то, что заслужили. Такое кино создает идеалы правильного поведения, четкие ориентиры для формирования целостной личности. Такие фильмы зарождают в детских душах семена, из которых прорастает правильное отношение к людям.

Однозначно, это самая лучшая часть эпопеи. Пусть сэр Генри изображен не близко к тексту, но мне бы хотелось заметить, что сама повесть Конана Дойла на фоне фильма теряется. Она чрезмерно суховата, без того колорита, яркости, сумасбродства, даже душевности, которые есть у советских персонажей картины. Фильм создает совершенно бесподобную атмосферу английской жизни с ее туманами, размеренностью, чопорностью и еще бог знает чем непонятным для русского человека. Но как же это все доподлинно передано!!! Будто телевизор это вовсе не "ящик", как мы его любя называем, а окно в другой мир. Нам туда нельзя, не пустят, но подсмотреть, подслушать можно.
Каждый раз, когда смотришь этот фильм, возникает ощущение праздника.

Мультик потрясающий, под конец просто пробирающий до слез. Хотя возможно, что того, кто не сталкивался с подобными проблемами, и не тронет)
У Диснея с Пиксаром как всегда хороший союз и прекрасное детище