Совместить мультфильм с вестерном - задумка очень смелая и неординарная даже на момент продумывания идеи. Получилось, на мой взгляд, неплохо. Однако "Оскар" свалился на эту анимацию, наверное, больше за оригинальность, чем за исполнение замысла. Относительно аудитории мультфильма скорее согласен с теми, кто рассматривает его как в большей степени для взрослых, нежели для детей. Хотя может быть это личный опыт (моим не понравился).

Забавные и необычные персонажи, отлично прорисованы. Но сюжет... ничего нового. В стиле посмотрел и забыл, после Паранормана очередное разочарование после долгого ожидания. 4 конечно заслуживает, но не шедевр, хотя я и люблю мультики в стиле Трупа Невесты и Кошмара перед Рождеством, там все же больше интриги было. Думаю, здесь не хватило черного юмора, пресновато как-то получилось...

Простите, но категорически с Вами не согласен. Черный юмор здесь все бы испортил. Не тот жанр, который мог бы подойти к сюжетной задумке данного мультфильма. Аналогии с названными вами произведениями могут быть уместны лишь потому, что их создавал один автор (точнее, соавтор). "Труп невесты", например, был сделан в жанре пародии на быт и нравы викторианской Англии. Поэтому черный юмор его украсил. "Франкенвини" - это драма ( с элементами мелодрамы) о верности и дружбе. Над чем же здесь насмехаться в жанре пародии, да еще разукрашенной черным юмором? У нас и без того в жизни достаточно предательства и подлости, неужели нужно в фильмах порядочность и верность опошлять интеллектуальным цинизмом. На мой взгляд, образа учителя для "черного юмора" здесь более, чем достаточно. При определенных обстоятельствах его можно воспринимать карикатурно (но не с моей точки зрения).
Я убежден, что мультфильм получился очень достойным. Но он не создавался для того, чтобы нас позабавить. Его цель иная: заставить нас задуматься. А подумать в нем есть о чем.

Мультфильм замечательный. Он очень точно, доподлинно передает характер дальневосточной культуры. Мне он понравился, прежде всего, своей духовностью. На западные мультфильмы, да и наши, российские, тоже, он, конечно, не похож. Но это вовсе не значит, что данный мультфильм хуже. В своей культуре он шедевр.

Я убежден, что "Смешарики" - это самый лучший анимационный проект постсоветского кинематографа. У моей дочки они точно самые любимые. Но, что их характеризует, так это направленность на абсолютно разновозрастную аудиторию. Их любят и дети, и взрослые. Немного жаль, что формат 2D приказал долго жить, но, наверное, обновление требовалось. Лебедев как сценарист себя исчерпал, а под новые идеи и новые технические возможности - новый формат. Надеюсь, что "Смешариков" ждет подлинное бессмертие.

Когда впервые посмотрел этот мультфильм, даже не помню как давно это было, был просто потрясен. Не верилось, что Толкина можно экранизировать, поэтому данный мультфильм на тот момент казался образцом и эталоном возможного. Конечно, с фильмом его нельзя сравнивать, но для своего времени это был настоящий шедевр. Даже не знаю, почему в итоге он оказался как проект брошенным. Третью часть снимали как старого "Хоббита" в детском формате.

Мне кажется, что этот мультфильм идеально отражает изначальный замысел Толкина на "Хоббита" - создать детскую сказку. Уже потом, в старости, когда уважаемый профессор пытался рефлексировать на "Властелина колец", он называл свои книги "Волшебными сказками для взрослых". Ну а "Хоббит" навсегда остался детской книжкой, каковым является, собственно, данный мультфильм. Но хорош он не только как детский мульт, но и как отображение духа раннего Толкина.

Народ,да не так уж этот фильм и хуже чем ВК.Просто все мы смотрели ВК несколько в другом возрасте когда как говорится и деревья были зеленее,и небо голубее.И в сказки нам тогда верилось больше чем сейчас,и в то что добро всегда побеждает зло.Поэтому и такой отпечаток тот фильм оставил в наших сердцах.Много лет все плакали и просили что бы Хоббита экранизировали.Ok,решили экранизировать.Потом все плакали что бы это сделал именно Джексон.Ok,он это сделал.А теперь началась вся эта истерия что дескать "это не по книге","там не так было" и вообще "чего то всё слишком долго".Лично я благодарен что мне дали возможность ещё три раза побывать в этом удивительном мире.И пусть дописано,пусть додумано но сделано всё это очень осторожно и с уважением к первоисточнику.В любом случае такие фильмы огромная редкость и их надо смотреть понимая какой титанический труд проделали создатели и отдавая им за это должное.Сегодня иду второй раз и уверен что опять получу огромное удовольствие от просмотра.Ведь даже через столько лет всё ещё очень хочется верить что всё таки есть такой мир где добро обязательно победит зло.Всем приятного просмотра и пусть хотя бы маленького но ощущения возвращения в детство.

Согласен со всем, что написано. Буквально с каждым словом. Спасибо.

Мультфильм на самом деле ооочень интересный. Хотя с начало может показаться, что он скучный и мрачный, быть может даже кому то он покажется нудным, но поверьте, после нескольких минут он вас заинтригует, и не зря. Пусть он не такой как другие, яркий и мега эмоциональный, но он носит очень хороший и поучительный смысл, заставляет задуматься, как вы живете, и все ли делаете правильно в своей жизни. Его нужно прочувствовать душой. Ведь когда мы читаем книгу, мы читаем ее внутренним голосом и раскрываем ее суть, это можно отнести и к этому мультфильму, Я после просмотра еще несколько дней его вспоминала, настолько глубоким оказалось впечатление!

А я под впечатлением от Вашего комментария. Спасибо!

agnia_gorelkina пишет:

Один из любимейших фильмов и навсегда в коллекции. Andrey-69 прекрасно отразил чувства от его просмотра (см. выше), но пробуждение все же не так трагично Это истинный шедевр киноискусства: блестящая игра актеров, замечательный сюжет, тонкий юмор, изумительные интерьеры, шикарные наряды и машины, прекрасные уголки Парижа. Фильм - просто праздник души и способен поднять тонус жизни буквально с нуля до 10 или 100 (смотря у кого какая шкала)

Лутше сказать нельзя !!!!

Действительно, сказано образцово. Я сам этим отзывом зачитался.

vitkovalev пишет:

Мультфильм уникальный. Как правило, современные анимации создаются с тем рассчетом, чтобы зрители смеялись с частотой не менее одного раза за пять минут. В этой анимации вообще ничего смешного нет. Те, кто считают этот мультфильм красочным, наверное смотрели его в розовых очках. По своему мрачному колориту он даст фору фильмам Бертона. Все герои страшные, стилизованы под неоготику. Казалось бы, ужасная гадость, смотреть нельзя. Ничего подобного!!! Мультфильм не только уникальный, но и великолепный. Он учит человечности, смелости, рыцарству, благородству. Пусть это сказка, может быть даже не совместимая с реальностью. Но если мы будем терять идеалы, то вместо того, чтобы смотреть вперед, начнем смотреть под ноги. Смотрите "Десперо".

после такого комента точно посмотрю!!!

Спасибо!!! Напишите, пожалуйста, свое мнение, как посмотрите.

Замечательный, добрый, девчачий мультик с очень интересным посылом, который учит инновационному мышлению. Вообще фея Динь-Динь это настоящий разрушитель стереотипов с огромным креативным потенциалом. Правда, ее стиль поведения постоянно ставит мир на грань апокалипсиса (не 22 декабря будь сказано), но всё в итоге заканчивается не просто хорошо, а значительно лучше, чем было. Так что да здравствует прогресс!!!

выбор героя очевиден, ведь детство не вернуть, а взрослым он всё равно станет...

Потрясающе точная характеристика!!! Снимаю шляпу.

Abu Salama
Насчет схематизма Вы попали в самую точку. Схематизм есть и в этом фильме. Чаще всего, как мне представляется, он препятствует шедевральности. Но, быть может, не сам по себе, а потому что у создателей появляется соблазн обойтись малой кровью. Если по схеме фильм делает профессионал, то хорошая касса ему по любому обеспечена. Следовательно, зачем прилагать лишние усилия. Но схема может и помогать творчеству. У меня как то возник спор с одной девушкой по поводу Моцарта. Она сказала, что Моцарт предсказуем и из-за этого скучен. А мне и в голову не приходило думать о нем с такой точки зрения. Да, он предсказуем, но музыку написал непревзойденную.
P.S. Спасибо Вам за тактичность, и извините, если тональность моего предыдущего отзыва была похожа на менторскую.

Посыл у фильма хороший. Человеколюбие, независимо ни от каких факторов. И актёры мной, очень, уважаемы. Но сделано, как то. очень вычурно и прямолинейно. Не могу поставить высокую оценку, хотя идея импонирует.

Я очень уважаю Вас и Ваши комментарии, но, извините, в данной ситуации согласиться не могу. Я уверен, здесь дело не в прямолинейности реализации замысла, а в другом - в специфике жанра. В середине XIX века в литературе появился жанр реализм, затем под пером писателей, поднимавших особо злободневные вопросы, он трансформировался в натурализм, где в неприкрытой форме говорилось о язвах общества. Классика жанра - творчество Э. Золя. Кино, вокруг которого я инициирую предмет полемики, создано в жанре натурализма души. Он основан на стремлении привлечь внимание общества к деформациям семейной морали, жертвами которой становятся дети. Адресуется такое творчество, преимущественно, взрослым, у которых актуализированы родительские инстинкты. Если этот посыл бьет Вам в душу и производит в ней эффект взрыва ядерной бомбы, тогда это кино Ваше. Механизм, как и у любого натурализма, очень прост - нагнетание эмоциональных страстей. Очень схожие способы воздействия на зрителя используются Спилбергом в "Искусственном разуме", но с большим размахом благодаря использованию разного рода технических приспособлений. Здесь все более традиционно: диалоги на срыве, музыкальные перепады, паузы, насилие сильного над слабым, ложь во имя лжи от которой страдается положительный герой и т.п.
В итоге, все это действует если Вы включаетесь в эмоциональную сферу героя, а на уровне общей социальной проблематики готовы интеллектуально осмыслить для себя те изъяны в обществе, которые породили эту конкретную проблему.
Может быть это просто не Ваш жанр, не Ваши проблемы, и Вы не хотите тратить на них свои эмоции?

половина зала , просто храпела

Очевидно, Вы просто сами заснули, и Вам приснилось, что половина зала храпела.
P.S. Не рассматривайте это как оскорбление. С моей стороны это всего попытка дать интерпретацию Вашему отзыву. Он еще более необычен, чем зарождение жизни на Земле.

Разочаровал (((( Лучше уж братец медвежонок посмотреть/ Куда интересней будет

Я то же считаю "Братца..." лучше. Но эти мультфильмы разные, их трудно сравнивать.

любимая книга, любимый фильм

Очень приятно читать такие отзывы. К сожалению, Бориса Васильева многие уже забыли. А ведь это замечательный писатель.

Фильм уникален вот чем. Нам привычнее и понятнее, когда человек совершает такой ПОСТУПОК как герой Уилла Смита, в условиях войны, и не ради семерых, а во имя условного человечества или нации. И я не поверю, что такое возможно только через комплекс вины. Он, конечно, этот комплекс был, но чтобы от простого самоедства человек перешел к действиям, которые предпринял герой Уилла Смита, необходимо быть человеком с очень большой душой. Я считаю, это лучшая его роль.

Нет слов. Этот фильм мой одногодка, но ведь его до сих пор смотрят люди самых разных возрастов. А названия многих прошлогодних "шедевров" не помнят уже в этом году.

Правда в этом фильме от начала до конца. Один из самых больших страхов, по крайней мере у мужчин, попасть в такую жизненную колею, из которой потом не выбраться. И даже если внешне все хорошо, однообразие начинает угнетать. Ужасно, когда каждый день похож друг на друга как две капли воды. Правда и то, что в семье все должно быть сообща: и горе, и счастье, и, желательно, увлечения. В этом смысле танцы предпочтительнее футбола (хотя последний нравится больше).
Концовка фильма очень правильная, так и в жизни должно быть.

... не даёт покоя, что американский кинематограф ну прямо очень заметно много внимания теперь уделяет афроамериканской части своих граждан, явно или косвенно. Это, наверное, и не плохо, но мне сильно бросается в глаза. Мы же не стали снимать больше фильмов про мужчин небольшого роста, например, или питерцев, например.

Дело в том, что у нас в России никогда не было организаций против "питерцев" или "мужчин небольшого роста". Также на вход в бар, к примеру, не вешали табличек "Только для высокорослых" или "Питерцам вход воспрещен". А в США были организации "Ку Клукс Клан" или надписи "Только для белых". Нация переживает комплекс вины, что, в общем-то, понятно.

Такие разные отзывы... И хвалят и ругают по разному. Точное свидетельство того, что фильм неординарен. Да, в нем нет исторической достоверности, но разве неправда, что в СССР подавлялось стремление к оригинальности и самобытности в угоду тому, чтобы БЫТЬ КАК ВСЕ!!! Правда и то, что такая свобода, как у стиляг, не всем понравится. Стиляги плевали в лицо общественной морали ,причем открыто, не таясь. А что, пить портвейн втихоря в подворотне, как это делали подростки в 80-х, лучше? Танцы стиляг тоже не всем придутся по душе. Мне, например, больше нравится танго. Но... лучше свободно танцевать твист, чем танго по принуждению.
В фильме многое утрировано, и, если воспринимать его буквально, то мое поколение может оскорбиться. Однако не стоит забывать его главную мысль: свобода выбора дороже тотальной регуляции.

vitkovalev пишет:

Любители Лукьяненко ругают его за то, что Бекмамбетов сделал картину "по мотивам".

Между прочим Лукьяненко сам принимал участие в написании сценария... и лично переделывал книжный сюжет. Ёпрст, вы бы хоть просветились чуть-чуть перед публикацией "умных" мыслей...

О роли в создании фильма Лукьяненко написано в титрах. Это ни для кого не секрет. И вопрос не в том. Я писал о реакции людей на этот фильм, а не излагал свои домыслы или "умные мысли". Не пытайтесь казаться более просвещенным за чужой счет.

Чудесное атмосферное кино. При необыкновенных обстоятельствах столкнулись два одиноких человека, и в них проснулась (нет, не любовь) человечность. Трудный подросток и киллер стали друзьями. Люк Бессон в самом деле гений.