Zanzy-bar пишет:

Добротный постаппокалептический фильм (фаном коих я являюсь) Это кино не про Библию. На ее месте могла быть “Книга о вкусной и здоровой пище”. Библию выбрали лишь по той причине, что это единственная книга, упоминание которой в подобном сюжете не выглядело бы смешным. “Книга Илая” – это фильм не про Книгу, а про Илая. Про того, кто взвалил на себя бремя Знания. Рекомендую.+5

Вот не надо ля-ля!!! Вся суть как раз - в разных проявлениях того, как истинная вера помогала Илаю, и делала собственно из него Илая, который как Нео пули останавливает, ружья портит, не убиваемый и пр. Я сам против веры СЛЕПОЙ, она сделала плохого куда больше, чем добра. Хорошее воспитание интеллигентными родителями и хорошее окружение сделают куда больше, чем поклонение мифу, на мой взгляд. Здесь же суть в том, что с помощью библии хотели управлять быдлом, как это делалось до изобретения пороха, дескать так бог велел, так де написано в библии. Если быдло верит, то оно не думает и будет делать то, что говорит "хозяин" библии (цитирующий книгу на свой лад и смысл, выгодный ему)...

Неплохо сказано!

Видел, что у этого мультика высокий рейтинг. Якобы он хорошо прорисован, с интересным сюжетом, романтикой и юмором.
Просмотрел... Идея и сюжет присутствуют, но их глубина и реализация – с расчётом на конкретную целевую аудиторию - девочек-подростков. Прорисовка слабая, юмор на уровне школьных младших классов. Никого не хотел обидеть, всё познаётся в сравнении.

Цитата из рецензии:

Она родилась, чтобы стать донором для своей старшей сестры Кейт, больной лейкемией

Такие фильмы – уже вполне диагноз: «социально-правильный заказ» о (а)моральности донорства и генной инженерии, за который частенько дают Оскара. При просмотре этой слезоточивой драмы многие наполнили тазики до краёв. Однако отставим тазики и посмотрим, стоит ли размазывать сопли по бледным щекам…
«Мой ангел-хранитель» мог бы получиться неплохим фильмом, если бы я ослеп и не увидел:
1) Нереальность (читай: глупость) поступков героев. Любопытно, какая мать (если она мать) может рассматривать свою дочь как донора для другой своей дочери? Однако весь фильм построен на этой «идее». И как при этом остаться равнодушным - Очень пикантная ситуация, очень грустная и очень глупая. И даже если с большого бодуна предположить её («идее») право быть, то донора нет необходимости выращивать в своей же семье, и тем более - знакомить девочек.
2) Странные, сказочно-нелепые отношения в семье. Нормальная мораль у басни?
3) Непорядочный выбор авторов «предмета» сопереживания. Я не отрицаю, что сопереживание героям - одна из задач каждого режиссера, но когда это сопереживание достигается через образ больных детей, трансплантации их органов и т.п., с последующей активизацией вылова денег из наших кошельков... Это противно и брезгливо. Не случайно в Законе о рекламе нельзя использовать детей в рекламе недетских товаров. В кино можно многое. Половина сцен этого кино - смакование грустных моментов с задачей выжать слезу - опасная тенденция. Как считают медики, подобная рефлексия - не что иное, как попытка вызвать ассоциативные переживания у зрителя, приводящее к негативному (разбитому) состоянию, способному в свою очередь у депрессивно настроенных личностей его усугубить.
4) Судебный процесс. Естественно, говорить на этом фоне о какой-то глубине сюжета, драматичности или важности поставленного вопроса не приходится. Просмотр фильма хорошо подойдёт тем, у кого мало динамики и переживаний в жизни, тяготеющим к меланхолии и страдающим от собственных переживаний и упадка тонуса. Для остальных покажется сопливым бредом.
P.S. Тем, кто говорит о «глубокой драме», «серьезности поставленных вопросов», «гениальности игры» и прочей эмоциональной эякуляции, скажу следующее. На фоне «Яиц судьбы» и прочих гош куценко, возможно, этот фильм и будет казаться глубоким. Однако если вам по душе хотя бы «Достучаться до небес», «Скафандр и бабочка», «Поговори с ней», «Море внутри», «Жизнь прекрасна» или «Пианист», то этот фильм, в смысле драмы, по сравнению с упомянутыми - просто пустышка.

Не думал, что жена Уилла Смита способна создать подобное.
Фильм реально понравился! Хорошая драма с жизненным сюжетом и лёгкой психологической составляющей. Странно, что так мало отзывов.
Подобное растворяется в подобном… снятие масок, разрушение создаваемых годами приоритетов… раны детства с секретным кодом в коробке с красным бантом… осколки души, разлетающиеся с разбитым стеклом…
Рекомендую всем, кто чего-то достиг в жизни и осознаёт цену слов и поступков ГГ.

Бертолуччи уже старенький (70). Ему потребовалось 10 лет, чтобы подготовиться к новой картине. И что в итоге? Получился лёгкий фильм с драматическим оттенком, ненавязчивый и без морализаторства, с отличным подбором и игрой актёров, музыкой. Необычная история со странной атмосферой, где юного социопата и наркоманку поместили в замкнутое пространство. Любимый мной финал, где зритель сам заканчивает сюжетную линию.
Всё хорошо, если бы это был не Бертолуччи. Ибо уже нет диковатого бунтарства и эротизма, нет новаторских решений ни в выборе языка кино, ни драйва в межличностных отношений, ни особой глубины смысла. Ничего, за что я люблю автора, я не увидел. Как метко выразился один из зрителей, фильм напомнил старый автомобиль, который дряхлый дед пытается завести, чтобы прокатить нас с ветерком. Дед старается и кряхтит, двигатель вот-вот грозит завестись, но так и не заводится. И мы разбредаемся по домам, поездка не состоялась…

Что там? Быть не может! Ребята, давай просто уйдём! Блин! Боже мой! Да быть этого не может! Ты можешь в это поверить?! Что это было? Какого чёрта! Проклятие! Я сваливаю отсюда! Не иди туда! А-а-а-а…
Пожалуй, в этих словах – всё содержание просмотренного ужастика (надеюсь, это не спойлер). Создаётся впечатление, что создатели изо всех сил пытаются заработать $$$, пытаясь выдать фильм за что-то оригинальное. Увы, поучилась голимая халтура вперемешку с абсурдом и подростковой клоунадой!
Остаётся добавить, что идейная и визуальная составляющие содраны:

Мультяшно-трэшевые спецэффекты при помощи промокашек и картонных коробков, на уровне провинциальной самодеятельности и домашнего рукоблудства.
Море кроваво красного сока, мяса и мозгов. Параноидальный сюжет (точнее, он просто отсутствует).
За 14 минут просмотра убито 12 человек.
Фильм получил 22 награды на 16 кинофестивалях.
Режиссёра надо тупо убить.

остается только забавную библию Таксиля экранизировать

Ага. И ещё "Народную библию" Матена Дрейера, основателя "Фрики Иисуса")

Вот, вроде, заурядно-хандровый мистический триллер, который для пущей правдивости снят почти по real событиям, добавлены интервью с real людьми и пр.
Сырое, копеечное по бюджету, но всё равно страшное кино, пытающееся раскрыть тайну смертей во сне.
Есть люди, которые во время ночного приступа паники говорят, что у них на груди сидел некий волосатый карлик. И в доме у них оставаться по ночам страшно – то кошка шипит ни с того, ни с сего, то шорохи какие-то (мыши, видать)… домовые виноваты))) или люди-тени...

Светлый и добрый фильм про первую любовь девочки и сироты. Подойдёт для семейного просмотра. Как верно отметил Kritikan VGIK, кино в духе «Королевства полной луны».
Но мне при просмотре было откровенно скучно. От режиссёра фильмов «Я – четвёртый», «Море Солтона», «Забирая жизни», «На крючке» и пр. – ожидал гораааздо большего.

Остроумная и динамичная комедия с отборным французским юмором.
100% отдых для мозгов и порция позитивных эмоций.
После просмотра тянет на Корсику, ведь если верить фильму - там точно не соскучишься.

Монохромно, атмосферно, в стиле немого кино. Сюжет интересен, персонажи колоритны. Этакий испанский modern коктейль из страха, мести, любви и фламенко, цвета чёрных олив и бычьей крови.

Фильм поначалу кажется занудным и странным. Но постепенно что-то проясняется. Вроде, обычная жизнь обычного человека. Но всё, что происходит, до предела абсурдно. Люди не выходят из офиса, в котором сработала пожарная сигнализация. Пожарные не тушат горящий автомобиль. Человек приходит на работу, с которой его 3 месяца назад уволили. Пальма превращается в ёлку. И прочее в том же духе.
При этом сохраняется подобие логичности, точнее – причинно-следственных связей между событиями. Ощущение, что попадаешь в сон – правильность неправильного обескураживает. Привычная картина мира искажена, но всё осталось привычным и цельным.
100% психоделичный арт-хаус! Фильм однозначно сворачивает голову, меняя окружающее восприятие. Настоятельно рекомендую поклонникам жанра! Потрясающий язык!

Читал, что кришнаиты со стажем в полном восторге от кино. Фильм не против религиозных мировоззрений, а против догм и профанации религии. Фаны рекомендуют всем интересующимся ради развенчания иллюзий и умения отличать суть от формы, при этом не пренебрегая формой. Вот как они это понятно объясняют: cуть – это, предположим, вода. Форма - это стакан. Стакан без воды - бессмысленный ритуал, но стакан с водой - очень ценен. Самый примитивный вывод из этого фильма - оставь пустой ритуал ради духовной сути. Более высокий вывод - верни суть в ритуал, то есть наполни стакан водой.
Что по мне, фильм не осилил. И не потому, что он сложен – наоборот, показался примитивным и местами комично-нелепым. Ну не люблю я индийские фильмы, пусть даже на спорную тему!

to thepahan:
Благодарю за внимание. Человек допустил простительную для форума грамматическую ошибку, возможно опечатку. Стоит ли обращать на это внимание? Мы ведь фильм обсуждаем, как-никак...

Фильм понравится многим девушкам – он гламурно радует глаз яркостью красок и блеском золота. Это самое дорогое кино за историю китайского кинематографа.
Мне, увы, не понравилось. Красивая театральная драматическая постановка в интерьерах, с налётом историчности и с лихими драками на верёвочках. Сюжет никакой: сантабарбаровские страсти с шекспировским размахом. Клубок интриг утомляет, герои-куклы к середине картины начинают раздражать. Ни зрелищных схваток, ни печальной истории любви, ни торжества справедливости, ни сочувствия персонажам, ни искренности. Выверено, утончённо, но механично. В итоге, не цепляет.

Ежу понятно, что это кино не для всех.
Мне понравилось. Не по-скандинавски светло, воздушно и эстетично.
Не сложный фильм с яркими образами ГГ и комфортной музыкой. Секс-сцены без перебора. Девушки очень естественны, чувственны и живы. Ощущение, что подглядываешь за чужой жизнью (как в Вики Кристина Барселона). Для просмотра на 1 раз.

...Шатунов был овцой бессловесной и недоумком - 2-х слов связать не мог, по слогам читал, скорее, мычал... Разин - "и вашим и нашим", стерся, пока "обслуживал"...
Опять и снова: мифы и легенды о куче мальчиков-дюймовочек...
Заказной фильм. И оч. тупой. Хоть бы уж сняли замысловато и интересно, если эта помойка решила ославить и запечатлеть себя на экране

В целом, солидарен с настроем Joker'a!
Эх, поклонники «Ла-Мая», что с вами сделали снег и морозы?
Фильм – чудовищная попытка реабилитации постсоветского позора. Разбитое корыто 80-х. Эталон музыкальной пошлости, срамота нации.

Эх, как эта рефлексирующая пара похожа на многих моих знакомых: с утра за компом, фрилансируют или работают на малых должностях для большего free time, не обращают внимания на моду\мэйнстрим, питаются чем бог послал, почти асексуальны, но чувствительны и любят животных, понедельник не отличается от субботы, а зима от лета.
Фильм понравился. Он аморфный, апатичный и растерянный, как и сами герои. Попытка что-то изменить в жизни может привести к успеху, если ты нащупаешь отправную точку (что ты имеешь, что надо менять, как и почему). Кажется, что в фильме ничего страшного не происходит, но мне чувствуется драма, ибо нет искры. В чём тогда разница между такой жизнью и её отсутствием?
Хороший фильм со стёртой гранью настоящего и будущего. Как сказал один из зрителей, чтобы сделать прекрасное кино, достаточно хорошей идеи и говорящего кота.

Этот фильм критики восприняли с большим восторгом. Как его только не называли:
- шедевр, образец хорошего вкуса
- красивый и мудрый фильм о путешествии в глубины памяти
- тонкая и проникновенная драма в духе «euro-minimalism»
- сюрреалистический взгляд на жизнь (в хорошем смысле)
и прочее, прочее…
Не собираюсь никого опровергать, а просто отмечу, что я воспринял картину совершенно спокойно. Она оставляет приятные впечатления, но без восторга и стимула к самокопанию. Очередная поп-тема «эффекта бабочки», где ГГ хочет изменить свою жизнь, возвращается в прошлое, что-то делает (с теми или иными последствиями), оставляя нам, зрителям, благой посыл: «цените время». Да, тепло, душевно, безобидно, но… сказочно-банально. Местами ударяясь в наивность и пафосность.

По сути, «Месть» – одна большая перестрелка, растянутая и разбавленная мелодраматическими вставками. Фильм не понравился. Ничего неожиданного и интересного не происходит. Все сценарные ходы, реплики и телодвижения героев предсказуемы. Сюжет банален, медлителен, не доработан и пуст.

Типичное британское кино, но увы, в плохом смысле этого слова. Нет, я не ждал от фильма отголосков бондианы или миссии-impossible. Однако шпионский детектив предполагает для возникновения интереса у зрителя некую закрутку, динамику сюжета. Какой там! Картина получилась затянуто-вязкой, монотонной, без чёткой линии повествования, с бесконечными деталями и флэш-бэками (ощущение, что понятие «время» у авторов начисто отсутствует). В итоге, интереса не возникло, несмотря на отличный актёрский состав. Фильм-мозаика не сложился, ибо складывание паззлов превратилось в неимоверно скучное занятие.

Солидарен с Kritikan VGIK.
Эту ирландскую драму «о муках совести» можно посмотреть под меланхоличное настроение. А можно и не смотреть – ничего не потеряете. Большую часть фильм способен держать интерес, но потом становится тоскливо, концовка растянута, а развязка вообще отстуствует.

Поклонники эротического содержания могут смело пропустить это кино и поискать в сети что-то более стоящее. Интеллектуалам здесь тоже делать нечего – высокого искусства здесь ноль. Верующим пуританам вход строго запрещён – вряд ли совмещение Мессии и пениса вызовет у них буйный восторг. А остальным посмотреть можно ровно 1 раз, и то если не заскучаете.
За основу фильма взят реальный сетевой блог и персонаж ГГ, иллюстрирующие современное отношение молодежи к сексуальной жизни. Картина ярко показывает негативные стороны пуританизации нравов, как религиозное окружение и воспитание приводит к сексуальным комплексам и перверсиям. На почве религии и естественных желаний логично возникает конфликт «родители – дети». На этих контрастах и построен весь фильм. Отдельные монологи вполне адекватны и претендуют на отражение действительности. Девушка сама выбирает путь, по которому надо идти, вырабатывает своё понимание гармонии со своим телом, свободы своего внутреннего «я».