От фильма я получил удовольствие и не пожалел времени, потраченного на просмотр. Я не считаю этот фильм халтурой, хотя бы, потому что, для съёмок Тарантино выбрал не просто авто, а легенды Американского автопрома: Dodge Charger, Dodge Challenger, Chevy Camaro SS, Ford Mustang и Plymouth Hemi Cuda. Это не просто авто это суперкары, так что всё прикольно, всё красиво.

Судя по тому как проходит обсуждение данного фильма, явного раздражения он у зрителя, похоже, не вызывает. Как-то вроде и придраться не к чему. Другие номинанты на "Оскара" обсуждаются более бурно .

Фильм на редкость удачный, начиная актёрским составом, музыкой, проработкой деталей и заканчивая сюжетной линией. Невольно окунаешься в атмосферу того "пустынного" городка, начинаешь подсознательно сочувствовать главному герою, представляешь себя на его месте и анализируешь как бы ты повёл себя в данной ситуации. Интрига сохраняется на протяжении всего фильма. Да что тут говорить, просто замечательный фильм. Тот кто номинировал его на "Золотую малину" наверное переел попкорна.

Фильмов с перевоплощением главных героем великое множество, но этот фильм совсем по другому обыгрывает эту тему. С одной стороны - обыкновенная молодёжная комедия, но с другой стороны - Роб Шнайдер, Рэйчел МакАдамс, Анна Фэрис и через чур серьёзный растаман-торчок Адам Сэндлер, со своими рекомендациями где можно хранить травку, делают фильм таким "угарным", что он практически не надоедает, с небольшим перерывом его можно пересматривать снова. Очень удачная комедия, всё сбалансировано, всё на позитиве. Настоятельно рекомендую посмотреть, годится для семейного просмотра. От меня пять звёзд.

Пересмотрел фильм, того восторга какой был при первых просмотрах уже конечно же нет. Да и на фоне нашего времени фильм смотрится, скажем так, бледненько. Не знаю как для других, но для меня этот фильм культовый, так что не могу поставить ему низкую оценку. Рекомендую к просмотру, фильм очень даже смотрибелен и по сей день.

Фильм стоит посмотреть, и стоит посмотреть ещё и в познавательных целях. Кому лень читать Библию, может почерпнуть кое-что из фильма. Конечно же надо делать скидку на то что фильм снят по библейскому сюжету и не более, так что делайте на всё скидку процентов 50

Я пытался разобраться, в этом фильме. Да конечно они написали сценарий, но от первоначального сценария не осталось практически ни чего. Он переписывался раз 9 а то и больше, Тарковский так задолбал братьев, что они уже на всё были согласны. (К стати Лема он тоже задолбал, он остался недоволен "Солярисом") В результате крутой Сталкер стал юродивым дибилом, а фантастическая составляющая совсем исчезла из фильма. Золотая комната так и не появилась, хотя в первоначальном варианте была, всё было переделано, остались только слова "Зона", "Сталкер", "Мясорубка" и всё... Слил Георгия Рерберга ни за что, просто тупо с ним ра..срался, обвинив его во всех своих неудачах. Такое впечатление, что гений зазвездился и сам не понимал чего же хочет. Так что для меня - это пародия. Пародия на главного героя, на книгу, на фантастику. Два с половиной часа три мужика ходят по полю, по каким-то обломкам и разбрасываю гайки, затем спят в луже, как поросята и постоянно умничают. Это больше похоже на спектакль, нежели на фильм. В моём понятии он всех поимел. Тарковский воспользовался популярностью Стругацких их тогда читали взахлёб, да и финансы выделялись на первоначальный сценарий написанный ими, и создал фильм только для себя. Да 4 миллиона просмотров, но сколько свалило из залов разочарованных зрителей, которые шли смотреть "Сталкера" Стругацких. Так что до сих пор нет однозначного ответа на вопрос: " Что же всё таки наснимал Тарковский. И как вариант слово "пародия" всё таки фигурирует... Пародия на общество.. Ну усё регламент... Мне больше нечего сказать.

Хочется верит, что когда -нибудь и нашу фантастику номинируют на "Оскар". Товарищ верь взойдет она звезда пленительного счастья... Но звезда почему-то не торопится. Да фильм был просмотрен полностью, но вот восторга он не вызвал. Почему не понравился. Да попытка была сделана создать зрелищный фильм, но вот что-то не срослось. И артистов заграничных пригласили и спецэффекты вроде в тему, но фильм провалился и это надо признать, не отбил затраченных средств, а так как это коммерческий проект, а не научно-популярный, то соответственно кто-то "попал" на бабки. И как-то снова становится больно и обидно за наш кинематограф. Нужно либо снимать, либо нет, так 22 дня съёмок - это вообще ни о чём. Хотя нет готовились 10 лет!!! Так приехали в Исландию разбили бивак, пробухали 17 дней, а потом опомнились, надо ж фильм то снимать. Только так можно объяснить полное отсутствие логики в сюжете фильма. Я специально не выискивал "косяки", они сами "бросались в глаза". Начало неплохое, а дальше всё плохо. Вычислитель совсем не похож на Вычислителя, на фига он выбрал истеричку Кристи и носился с ней весь фильм как с "писаной торбой". Логичнее было бы вообще ни кого не брать. Тем более корабль был рассчитан на одного, это видимо благодаря хроническому стрессу, которому они постоянно подвергались, они там утрамбовались вдвоём. Сначала выпустили на болота, а потом начали охоту за Вычислителем, опомнились блин. И так же неожиданно забили на него. Как вторая группа спаслась без железного ящика, следуя по пятам за Вычислителем, им то вообще по количеству нужен был морской контейнер. Как Волк-рецидивист, имеющий несколько ходок на Саргассовы болота остаётся жив и возвращается на тюрьму, болота - это же смертная казнь. Ага так он зарабатывал авторитет. Волк постоянно орёт, видимо как-то особенно и твари которые бегут на голос, его почему-то не жрут. Ага он делает ходки на болота, чтобы дрессировать их. Корабль упал на 10 баллов без брызг... Всё дальше не буду, оставлю другим. 10 лет готовится, чтобы за 22 дня снять бестолковый фильм, что тут нет логики, что и в фильме. Одно радует - это попытка, попытка снять фантастику. Ждём звезду..

Фильм не нуждается в рекламе, для себя сделал вывод: "Надежда — самая лучшая из вещей. Она умирает только вместе с тобой."

Великолепный фильм, посмотрев его начинаешь по другому смотреть на некоторые жизненные моменты. Вроде и грех смеяться над чужим несчастьем, но сюжет фильма настолько тонко обыгрывает эту тему, что ты ни сколько не сомневаешься, что у главного героя болезнь - это временное явление. Мы привыкли, что людей с ограниченными возможностями нужно жалеть, а здесь показано всё наоборот. Суть фильма и заключается в том, что жалость делает человека инвалидом, а не физические отклонения. «Нет ручек, нет конфеток» — говорит Дрисс... И все улыбаются... Очень душевный фильм...

Читая отзывы я просто в шоке.Что Вы все курите?Ну такая мракобесина ужас просто.Что в этом фильме потрясающего я так и не понял.Фильм отстал на добрых лет пятьдесят.Посмотрите фильм Отроки во Вселенной и сравните.Фильм идиотский во всех смыслах,капитан экипажа вечно плачущий.Прибыли на неизвестную планету и капитан приказывает всем срочно вернуться на корабль...

В нашем полку прибыло. Да я уже задавался здесь вопросом почему "Отроки во Вселенной и "Москва-Кассиопея" не были номинированы на "Оскара". А вернуться он их заставил, так как вдруг неожиданно увидел волну, которую в принципе по всем канонам фантастического жанра он должен был увидеть при облёте, хотя бы раз, для разведки и сбора данных, планеты. Шутки на море порою бывают жестокими... Идиотизм в квадрате, как любил поговаривать бравый солдат Швейк.

Однозначно, сильная сторона этого фильма - сюжет, причём лихо закрученный, не многие фильмы так притягивают им. Сюрпризы ожидают вас на протяжении всего просмотра. Напряжение не ослабевает ни на миг. В плане игры актёров - вопрос спорный, но фильм достоин внимания. Детально проработан и логически завершён, декорации, костюмы, обстановка переносит тебя в тот мир, то общество. В общем фильм смотрится, этакая замороченная, лихая история.

Мне это фильм понравился ещё в юности, хотя он и не имел не чего общего с книгой.
Мне тогда казалась что я его понял, сейчас вспоминаю об этом с улыбкой.
Его нельзя понять в молодости, но попытаться стоит.

Так Вам казалось или Вы всё таки поняли. (парадокс однако). Вы уж определитесь... А МЫ это те с кем я ходил на этот фильм и кому он не понравился.
Паро́дия — произведение искусства, имеющее целью создание у читателя (зрителя, слушателя) комического эффекта за счёт намеренного повторения уникальных черт уже известного произведения, в специально изменённой форме.
Так что я совсем не принижаю ценности данного фильма.

Посмотрел, чтобы сравнит с новым "Гамбитом". Да может любителей классики оно и "цепляет", но я особого кайфа от просмотра не словил. Наверное надо было смотреть его тогда, когда он вышел, но меня тогда ещё не было Раз так мало отзывов, значит этот нафталин спросом не особо пользуется Да простят меня любители классики
З.Ы. Актриса реально тормознутая... Интересно так играла или по жизни

Фильм не особо понравился... Как-то всё плоско и наивно... Интриги ноль, пару моментов улыбнули, а в остальном, ничего особенного. Чисто убить время.

Хороший фильм! Освежил в памяти

По глубине мысли и незатейливости сюжета этот фильм очень напоминает последние фильмы со Стивеном Сигалом (если кто-то их ещё смотрит).

Не судите их слишком строго, это их работа и всё должно быть по сценарию. Многие оказались в кинематографе совершенно случайно и уж затем их "раскрутили", кого-то и до сих пор "крутят", а кого-то "раскрутили" и выкинули. Всё зависит от того , как ты распорядищься своим счастьем, это только на словах - "талант не пропьёшь". )) Звёзды тоже "падают"...

Да есть ещё на свете ПАДОНКИ, которых надо "мочить в сортире"... И Чарли красавчег их "мочит" только "шум стоит", респект и уважуха! Фильм из прошлого, кассета с ним была затёрта до дыр Гонки, трасса - это всегда зрелищно... Эх вспомнил молодость! Пятёрочка и твёрдая за воспоминания))

Добавлю свою ложку мёда в бочку мёда Фильм замечательный, скажу даже, что многоразовый. От меня 5из 5

Ой! До Вас то мне точно далеко... А на счёт образца высшей художественной кинематографии, во-первых: всё течёт, всё меняется, во-вторых: всему своё время(многие сейчас о таких даже и не слышали, у каждого свои пристрастия, и свои образцы, на вкус и цвет, как говориться... ). И третье: я так глубоко не копаю, смотрю фильм и пишу что я о нём думаю, нет у меня кумиров и "образцов", мне фильм либо нравится, либо нет. И по фигу кто его снял Филлини, Бергман, Лукас, Бессон, Кэмерон... Лишь бы человек хороший был.

Не буду умничать... Потому что не могу Скажу только что Адам Сендлер мне, почему-то импонирует больше, мне он кажется естественнее Джима Керри, у Джима всё построено на гримасах и более позитивней Бена Стиллера. Фильм не многоразовый, очередная пошловастенькая американская комедия. Пойдёт скоротать вечерок.

Мне это фильм понравился ещё в юности, хотя он и не имел не чего общего с книгой.
Мне тогда казалась что я его понял, сейчас вспоминаю об этом с улыбкой.
Его нельзя понять в молодости, но попытаться стоит.

А что тут осмысливать и как всё это можно понять в юности? Мы в юности не знали многих моментов и просто шли смотреть фильм. Нам по "барабану" была политика, мы были дети... А как теперь выясняется Тарковский снял отнюдь не детский фильм. Он снял фильм-пародию на общество того времени. Так что тот, кому фильм понравился в детстве, либо идиот, либо гений, так как все эти хитросплетённые диалоги были рассчитаны уж точно ни на детский интеллект. И так как он считал себя непризнанным гением, то и изощрятся он старался тоже гениально. Тарковский к тому времени, уже практически решил для себя, что надо "валить за бугор", да и жена ему постоянно "капала на мозги". Там он был в теме "бухал с Феллини, Тонино Гуэррой, Антониони, а на родине его по-прежнему не замечали. Это его очень оскорбляло и всю свою горечь Тарковский вкладывал в фильмы. Если не прав поправьте.

Фильм считаю удачным, по крайней мере по сути близок к книжному варианту. С удовольствием пересматриваю, закрываю глаза на некоторые огрехи, понимая, что их реализация требовала более солидных коммерческих вливаний. Соглашусь, что фильм и книга разные темы, смотрю и читаю с удовольствием

Начну с того, что я уже пытался смотреть этот фильм в 80 году. Книга мне очень понравилась, решил посмотреть экранизацию. Не выдержал и 20 минут, покинул зал. Да с книгой не было практически ни чего общего, за исключением некоторых имён и названий. Я решил собрать волю в кулак и отдать дань шедевру Советской кинематографии, убить 2,5 часа своего драгоценного времени. Освежил быстренько в памяти книжку и приступил к просмотру, надеясь как-то переварить, не переваренное в юности. Я не смог... Уж извините, уважаемые эстеты. Фильм снят однозначно на помойке и по ней ходят три мужика, пытаясь периодически "трахнуть" мозг зрителю, выражая в слух свои нездоровые мысли, так как нормальному человеку не место в "ЗОНЕ". Фильм сам по себе тяжёлый и слишком уж затянут разными пустыми диалогами, продолжительным сном в грязи и картинками этой самой помойки, а ещё чёрная собака(ни к селу ни к городу), стихотворением А.Тарковского... Постоянное повторение:«Здесь все по другому», «Здесь не возвращаются тем же путем которым шли»... Типа вам дуракам надо повторять несколько раз, что бы вас торкнуло и вы поняли, что фильм шедевр. Есть сравнение фильма с "Чёрным квадратом" Малевича. Малевич нарисовал... просто чёрный квадрат, а эстеты, блин, что то там ведь ещё разглядывают... Хотя что там можно увидеть кроме черноты... Так что уж извините меня, но кроме трёх грязных мужиков, прибывающих в поиске того , чего они не теряли и вопроса - "А нафига они туда ходили??" Я тут ни чего снова не увидел.