Спасибо, попробую.

Книгу или фильм полноценным смыслом наполняет читатель или зритель. Сколько тут несчастных, которых "заставили думать" и они "вынесли себе мозг", несмотря на "простые смыслы", в то время как просто хотели развлечься. Ясно, что фильм не для вас. Он в вас умер и превратился ровно в то чем вы его называете. В этом фильме много смыслов, установок и идей. Одна из них - про установленные границы. Все герои этого фильма их нарушают и часто с трагическим результатом. Если в вашей жизни проблема выбора состоит только в том, что сегодня съесть, надеть, посмотреть и т.п., то, возможно, вы ничего и не найдете в этом кино. Режиссеры снимали его для других людей.

Великолепная комедия с отличными трюками. Смотрится на одном дыхании и очень свежо - ни одной фальшивой ноты, ни грамма пошлости. Пьер Ришар - гениальный и неповторимый актер.

Милый, забавный и наивный старый фильм. 100% расслабления.

Здесь уже многие хорошо написали о фильме. Внесу свою позитивную долю. По полной шкале достоинств фильм оценят те, кто уже хорошо знаком с «Гамлетом» и вообще ренессансным периодом. Просто блестящая идея в центр поставить второстепенных персонажей, а центральных поместить как фон. И оказывается, не только Гамлет решает вопрос «быть или не быть?», но у Розенкранца и Гильденстерна тоже есть выбор. Они даже в худшей ситуации, потому что являются пешками в чужой игре, в то время как Гамлет ведет свою партию. Они даже не знают зачем они здесь, кто они и кто их вызвал из тьмы и безвестности пройти этот путь. Все понимают только в конце и говорят: «В следующий раз», но… Везде на пути им встречается бродячий театр. Это как подсказка, но даже до зрителя не сразу все дойдет. Актерская игра – выше всех похвал. Больше всего впечатлила сцена с игрой в «бадминтон» вопросами. Самой захотелось попробовать сыграть. Смотреть всем, кто любит исторические фильмы (без махача), Тима Рота, Гарри Олдмэна, Шекспира и разгадывание смысловых ассоциаций после просмотра.

Действительно, цвет волшебства. Очень яркий фильм, где много красивых и странных моментов. Впечатлил краепад и вообще все, связанное с устройством плоского мира. Этот фильм мне понравился намного больше "Опочтарения", так как он больше похож на сказку без какой-либо "политики" (т.е. "добру" не надо побеждать "зло", они существуют в равновесии). Тем, кто привык к экшену, фильм покажется затянутым. Отсюда и отрицательные отзывы. Не скажу, что понравилось абсолютно все (борьба за власть в университете несколько утомила), но фильм заслуживает высшего балла.

Фильм очень своеобразный, не могу сравнить с каким-то другим. От него веет такой свежестью, весной, свободой. История о том, как уверенная в себе (и харизматично-симпатичная) девушка с фантазиями в голове может перевернуть жизнь города, занимаясь самой тихой работой. Рекомендую тем, кто еще не разучился читать художественную литературу, хотя дело там вовсе не в ней, а в девушке. Любое чтение в ее исполнении могло стать началом приключений... Ставлю отлично.

Как это нет детей-читателей? А как же ее младший брат, которой предпочитал ЕЕ сказки, а маленький Уильям, с которым она росла (он очень любил слушать ее истории)? Ведь все ее книги родом из детства, все они пришли к ней, когда она была ребенком.:

Строго говоря, ни младший брат, ни маленький Уильям не были читателями. В фильме взрослая Беатрис показана в очень маленьком мире: семья, слуги, ближайшее окружение, несколько издателей. Только в конце она становится каким-то общественным лицом в сельской местности. Мимоходом мы узнаем от ее отца, что она богата и знаменита. Но о том как пришел успех, как были приняты ее книги детьми и страной в фильме речи не идет. Будь Беатрис Поттер просто волевой молодой женщиной, стремившейся к независимому существованию, мне бы хватило истории о ее частной жизни так, как она была показана в фильме. Но поскольку она была талантливой художницей и сочинительницей, то фильм оставляет сильное чувство недосказанности из-за того, что личная судьба идет вне контекста судьбы творчества.

В современном обществе нередко происходит раскол даже в той ситуации, когда оценивают поведение солдат, отказывающихся выполнить приказ командира стрелять во врага. Что это: проявление гуманизма или воинское преступление? Ответы точно будут разные. Одним из вариантов конфликта будет, конечно, конфликт между совестью и долгом, или, совестью и правдой. У Данилы же вообще нет конфликтов. Он убивает людей, потому что для него мир состоит из черно-белого цвета, без полутонов. Отсюда установка на то, что зло должно быть уничтожено. Или оно уничтожит тебя и все, что ты любишь. Такой вот у него гуманизм. А личность он очень цельная: его либо принимайте без всяких оговорок, либо ненавидьте. Я всецело за доброту, гуманизм и совесть. Никогда никого не убивал и очень надеюсь, что никогда не придется. Но любой спецназовец, прочитав этот комментарий, может назвать меня чистоплюем, который хочет, чтобы за него грязную работу выполняли другие. И как нам всем штатским быть после этого: назвать их всех убийцами? Не знаю. Знаю только одно, пока в мире есть зло, в нем всегда будут солдаты.

Мы, наверное, разный смысл вкладываем в понятия "цельная личность" и гуманизм. Для меня тот, кто делит все на черное и белое, личность скорее недоразвившаяся (или недоразвитая, т.е. без перспектив в развитии), чем "цельная". Ну, и гуманизм тоже понимаю как систему идей о человечности, а не как симпатию к отдельным "хорошим" людям и антипатию к "плохим". Я бы также не ставила знак равенства между солдатами и бандитами, хотя бы даже только по формальным причинам, не говоря уже о неформальных. И я, как и многие другие, не мыслю в рамках альтернативы "принимать без оговорок или ненавидеть". Это то же "белое" и "черное" получается и вообще противоречит разумному восприятию действительности, все равно что одобрять или ненавидеть крокодилов. Но это все не о фильме. То, что он вызвал такую дискуссию, показывает значительность образа Данилы для 90-х годов и позже. Я эти два фильма восприняла болезненно. Там есть определенная и даже большая доля правды жизни. Но эти "герои" - не мои. Я всегда буду на другой стороне и рада, что нашла здесь немало мнений, близких моему. Это показывает, что Данила - не герой "большинства", как Вы писали в предыдущем комментарии, по крайней мере, не подавляющего большинства.

А мне Суше-Пуаро и Фрейзер-Гастингс больше нравятся... И что мне не нравится в некоторых фильмах Устинова-Пуаро - перенос действия в "наше" время(как в этой серии)... Но всё же Агату Кристи ничем не "испортишь" :)

Да, актеры - это дело вкуса. Мне и Давид Суше как Пуаро нравится, но Питера Устинова я вообще очень люблю как актера. Он все роли наполняет каким-то удивительным реализмом. А британцы точно Агату Кристи не испортят, какие бы вариации они не снимали, поскольку она - их национальное достояние

1-й фильм без претензий, в духе того времени и честен. Но 2-й уже не тот коленкор, Данила во 2-й части просто отморозок, ничем не отличающийся от тех, кого гасит сам. Хладнокровный убийца, валящий всякого, кто просто стоит на пути (см. фильм)

++!
Нельзя убивать и не меняться, убивать людей как каких-то вредных насекомых и быть "героем" с некими возвышенными целями. Уже давно хочется каких-то других героев видеть на экранах. Бандитская "романтика" для нормальных людей длится до первого убийства, а дальше нравственная деградация. Может "правд" и много, но о совести почему-то никто не вспомнил. Или она уже упразднена за ненадобностью со всеми десятью заповедями?

Руперт Гринт подтвердил, что у него есть не только рыжие волосы как у Рона Уизли, но и актерский талант. Он сыграл сложную роль наравне с опытными актерами. Что касается сюжета, то меня больше заинтересовала не история отношений Бена и актрисы Иви, а ситуация в его набожной семье с манипуляциями и психологическим шантажом. Вообще фильм интересный, но он больше чем для легкого развлечения. Показаны три поколения и каждое со своим видом одиночества. Но создатели фильма не давят зрителя этими проблемами. Они ставят вопросы и разрешают их с большой долей юмора.

Без восторгов, хотя фильм по сюжету довольно неплохой. У фильма какая-то "плавающая" шкала ценностей, что ли. Юмор местами на грани пошлой бытовухи (справить малую нужду в кофейник), местами на грани приличия (особенно с участием детей и это неприятно), местами действительно веселит. Гримасы с высовыванием языка в пикантных сценах, возможно, фирменный знак Вилладжио. Я их уже видела в фильме "Римини, Римини". Налет дебилизма, появляющийся при этом на лице, кого-то, наверное, смешит, но не меня. Видимо, надо быть итальянцем, чтобы по достоинству оценить Паоло Вилладжио (см. коммент ysyelectro), но на мой взгляд Юрий Никулин как актер по уровню выше.

Отличный, стебный фильм. Для поклонников тонкого английского юмора

Повелась на комменты, но честно говоря, ни стеба, ни "тонкого английского юмора" не уловила, хотя британские фильмы очень ценю. Фильм, несмотря на эротический подтекст, показался скучноватым и даже назидательным. Актеры делали, что могли, но как-то без искры. Если юмор в том, что в конце фильма вдовствующей королеве Виктории приносят вибратор, то извините - о тонкости говорить не приходится. Здесь он таким толстым слоем наложен, что подумаешь, не американский ли режиссер. А в целом это мелодрама с претензией на оригинальную упаковку.

vitkovalev пишет:

Мульфильм о девочке-подростке, которая имеет проблемы в отношениях со сверстниками и, разумеется, родителями. Одиночество заставляет ее совершать поступки, которые человек, не нуждающийся остро в общении и понимании, никогда бы не совершил. Фильм и для детей, и для взрослых. Понравится, наверное, не всем. Мне понравился. Я рекомендую.

Я согласна!
Правильно: и зачем все усложнять?.. "никогда бы не совершил".
Хорошо Вы сказали, vitkovalev.

Девочки-подростки разные бывают. В общении у нее как раз все прекрасно - отличные друзья остались в Мичигане. Натура у нее такая любознательная и склонная к приключениям, романтичная и неординарная. Поэтому ей и удалось вырваться, а детки, у кого наблюдался поставленный Вами диагноз, остались в западне. Если вас в детстве не заносит, куда не надо и куда мама не велит, так что же это за детство такое??

Удивительно, что этот фильм обойден вниманием и до меня оставлен только один отзыв. Это умное кино, полное жизненной правды и юмора. История о заурядных, на первый взгляд, людях, но какая мощная история! Драма, трагедия и комедия одновременно. Семейная жизнь главных героев полна парадоксов: ненавидят друг друга, но едят и спят вместе. Я не сразу поняла алгоритмы поступков жены. Но когда дошло, осознала, что фильм намного психологичней, чем представлялся с первого раза. Не случайно автором сценария был Себастьян Жапризо - мастер психологического детектива. Французский суд во второй части фильма - настоящее театральное действо, где все стороны великолепно играют свои роли в лучших традициях французской комедии. Конец оставляет особое чувство, щемящее и светлое одновременно, и ощущение, что эта французская деревушка стала родной, а ее жители - близкими знакомыми.
Пять баллов из пяти и еще столько же сверху режиссеру и исполнителям. Настоящий шедевр! Смотрите - не пожалеете.

Для меня это лучший из сказочных фильмов. Он даже больше для взрослых чем для детей, потому что юмор в нем не детский, да и отношения тоже. Фильм доставляет огромное удовольствие. В нем все прекрасно - сюжет, актеры, природа Ирландии, тонкая ирония, душевная теплота. И хотя фильм телевизионный, он своего рода шедевр. Чувствуется любовь режиссера и всех, кто участвовал в съемках, к Ирландии и кельтской культуре. В нем снялись великолепные актеры, а Роджер Долтри (the Who) сыграл короля эльфов.

Актеры играют хорошо, пейзажи замечательные, но сам фильм меня не впечатлил. Он как будто сшит из множества эпизодов и смотрится иллюстрацией к страницам жизни. Сам фильм викториански корректный, ни в одну сферу не вторгается глубоко. И сочинение и рисование представлены как забава - карандаш, рисунок, кролики. Незамужнюю женщину. рисовавшую кроликов, никто всерьез не воспринимал. Это абсолютно понятно. Непонятно только из фильма, чем же хороши были книжки для того времени. В фильме почему-то нет ребенка-читателя - того, кому это предназначалось и его восприятия. Зато много семейных сцен и выражений лиц гувернантки. Мужчины в викторианских костюмах тоже никак эту проблему не решают. То же относительно личной драмы - костюмированное представление. Рене Зеллвегер и Эмили Уотсон пытаются преодолеть эту скованность посредством "игры лицом", но это все равно что пролезать сквозь прутья частой решетки. Даже таким великолепным актрисам это не под силу. В общем впечатление, что сделано на 30% от того, что можно было сделать с этим сюжетом и актерами.

Фильм восхитил. Надо расширить характеристику: не только "Комедия. Криминал", но еще и "Мелодрама". Фильм выстроен на парадоксе. Мэгги Смит удалось сыграть по-настоящему милую серийную убийцу, чего в принципе быть не может. Лиз Смит (надоедливая миссис Паркер) в этом фильме уже 84 года, а играет она превосходно. Аткинсону, оказывается, очень идет быть серьезным. Очень понравилась Кристин Скотт Томас (Глория). До этого я видела ее только в "Госфорд-парке", тоже вместе с Мэгги Смит, в роли высокомерной аристократки. А здесь у нее комедийно-трогательная роль и такая чудная улыбка. Фильм достоин высших баллов. Был бы у меня Оскар, отдала бы, несмотря на "убийственный" сюжет, потому что здесь все сделано и сыграно мастерски.

История, актеры, игра - все интересно и безупречно. Но сам фильм как-то излишне театрален: очень много разговоров, места действия можно пересчитать по пальцам. Сцена у судьи вообще показана почти условно, без "декораций". Длинный монолог мужа с потенциальным убийцей можно было бы заменить самим действием - как он его выслеживал. Чувствуется, что одна рука писала и пьесу и сценарий к фильму, так как это по сути театральная постановка кинематографическими средствами. "Идеальное убийство" отличается динамизмом, контрастами - фешенебельная квартира, трущобы, поезд и т.п. Да и Майкл Дуглас больше похож на убийцу. В нем есть ярость, а у этого типа хладнокровие граничит с безразличием.

Очень светлый фильм. Плюс любимые актеры. Мэгги Смит видела во многих фильмах и везде она замечательна - и в роли графини, и в роли служанки в инвалидном кресле. Фильму 5 звездочек.

Тому, кто решится посмотреть этот фильм, лучше заранее настроиться на волну сюра. Если вы во время путешествий влипали в странные ситуации (но вряд ли в такие как главная героиня), то возможно, проникнетесь атмосферой фильма. Весь сюжет состоит из абсурдных ситуаций и по ходу дела, как сказала бы Алиса, становится все чудливей и странноватей. Ирония создателей фильма становится понятной далеко не сразу. До меня только после фильма дошел комизм предложений Коко попить чай в спокойной обстановке и того, что впоследствии он творил вместо чаепития. Что Карло Пони и Роман Полански хотели этим фильмом сказать я, наверное, буду додумывать не один день, но фильм явно не "дурацкий". И героиня - не просто любопытная и наивная американка, как сказано в описании. Коко говорит про нее, что она своего рода поэт. А я в конце думала. что она - какой-то всепрощающий ангел в женском обличье, оказавшийся в дурной компании, а красный дневник - священная книга ее души (единственное с чем она ни за что не расстанется). Кроме этой американки в фильме нет ни одного нормального человека. Все в той или иной степени безумны и лишены нравственных тормозов.

Легкий и приятный фильм, каких в общем-то немало. Особенным его делает только Мишель Пфайффер. 4

agnia_gorelkina
Как я понимаю проблема возникла только с этим файлом?
Как вариант, вместо сохранения файла, как делаете обычно, запустите его сразу в клиенте.

Да, только с этим. Пробовала, как советовали, запустить в клиенте, но не получается.