Хорошая комедия

Несколько раз начинал смотреть,но на гомосяцком безобразии выключал.Там,что,весь фильм тема голубков проходит? Стоит ли далее смотреть? Ответьте,братья и сёстры.

Смотрите в кинотеатрах, а коменты в помощь, чтоб определиться, стоит ли на него идти.

Постановка аля "Пауки в банке" по-моему интригующе.

Мощный сюжет – 5+

Лишь бы чтото снять для кассы.

Фильм не понравился, объясню почему:

При том, что это в целом очень приличное произведение, претендущее на шедевральность(без иронии), с несколькими сюжетными линиями, объединенными общей идеей. Отличная игра актереов, которых, как говорится, представлять не надо. Все очень динамично, захватывает внимание, самое главное - мозг, с первых минут, хочется понять в чем общая суть, главный посыл. НО!!!

В конце , как для несмышленышей, все разжевывают и подносят на тарелочке, как абсолютную юстину. Кто то это кино с творчеством Достоевкого сравнивает. Так Достоинство Достоевского в том, что он не предлагает никаких истин, а лишь раскрывает своих персонажей во всей гамме чувств, подвергая их разным испытаниям, уповая на духовный опыт читателя. Здесь же предлагается сладкая конфетка в виде "очевидных" выводов. В общем, как говорили про религию большивики - это опиум для народа. Считаю, что разбирать разного рода идеологичесике, философские промахи этого произведения не уместно, потому что разного рода ереси на экранах и в книгах сегодня тьма-тьмущая. Думаю, достаточно одного эпизода, в котором рассказывается про гейскую "любовь". Может этот эпизод, просто взять и вычекнуть и картины? Но нет, основной вывод при этом будет не так очевиден и нагляден. :)

Нет того отрыва, что в предыдущих частях. Это больше лирическая комедия

Это серьезное кино. Шедевр.

Обвинения в толерантности беспочвенны. :)

Самовлюбленность отличается от нарцисизма степенью отклонения от нормы, самовблюленность может и не мешать жизнедеятельности. А нарцисизм уже диагноз, хотя не буду настаивать. Мне то что? Это вам и вашим близким думать надо.

И вас бы все поняли.

Я всех одним цветом не крашу.

Увы, наши патриотические фильмы не могут обойтись без образа противника–врага.

mikh пишет:

Томас Торквемада, вы фильм то смотрели специально, чтоб "подискутировать"? :)

Дискуссии предполагают выявление интересных особенностей обсуждаемого субъекта, и никак, извольте, не обожествление оного путём словесного речитатива.

Томас Торквемада, вы фильм то смотрели специально, чтоб "подискутировать"? :)

mikh пишет:

Санчос пишет:

А под конец, видать надоело снимать и слепили непонятно что

да-да, так и было)))

mikh, а Вы то откуда знаете? Вы там что, в роли Йети снимались или споили всю команду киносъёмщиков? )))

Но концовка просто шикарная, аж слеза проступила.

Фильм произвел такое же впечатление, как хороший секс с любимым человеком. Сравнение, может быть, не совсем корректное

Короче, надо поменьше смотреть фильмы, в том числе и про спорт, и по больше заниматься этим самым спортом. Может в фильмах про спорт будешь хуже разбираться, за то так полезнее. :D

А под конец, видать надоело снимать и слепили непонятно что

Посмотрю лучше фильм *Высота*с Николаем Рыбниковым... фильм куда ближе к народу, чем этот ....между прочим у фильма *Высота* Главная премия на международном кинофестивале в Карловых Варах, 1957 год и

Можно конечно и без грима, но я как раз сказала, что конкретно в этом фильме в гриме он выглядит привлекательнее, чем без него.

Я ж не о том, как он играет) Внешность у него необычная, отрицательных персонажей может без грима играть)

Однако не хило его под грим-то упрятали.

учебное пособие для бездарных российских режиссеров ,таких как охлобыстин и ко.. минимум финансовых вложений и максимальный эффект!

На мой взгляд, главное доказательство высокого уровня этого кино, это желание зрителей обсудить его. Признаться, самому хочется с кем нить поспорить на заданные темы, но даже не знаю, какой комент выбрать. :)