«Бабушки, бабушки, бабушки-старушки,
Бабушки, бабушки, ушки на макушке»
Нет, эта глупенькая песенка Вячеслава Добрынина советских ещё времён никакого отношения к перешагнувшим 80-летний рубеж Джейн Фонде и Лили Томлин не имеет. Блестящая игра, блестящий фильм, блестящее напоминание о том, что возрастные актёры всё ещё могут великолепно исполнять свои роли. По сути это не комедия, а серьезная, трогательная, местами забавная, местами грустная, но всё же приносящая удовлетворение драма двух женщин-актрис, показавших себя на пике своей игры, и их персонажей. В конечном итоге это фильм о старых обидах, упущенных возможностях и, возможно, даже о небольшом прощении, пока не стало слишком поздно.
Браво!

Начать, наверно, надо с небольшого вступления. Оригинальное название картины основано на термине «Тиральеры» — это легкие войска, действовавшие в рассыпном строю. Во время первых войн Французской республики перед фронтом армии вызывались охотники для расследования местности или для более успешного обстреливания противника. Англоязычные же прокатчики локализировали «Тиральеров» в более понятное «Father & Soldier» / «Отец и солдат». Вряд ли Матьё Вадпьед и Омар Си знали о существовании и тем более видели замечательный фильм Резо Чхеидзе «Отец солдата» 1964-го, но почему бы просто его не вспомнить. Тем более темы безусловно созвучны. Но не более того.
Это очень грустный, вызывающий печаль фильм, поднимающий массу проблем и вопросов, большинство из которых будут близки именно французскому зрителю или просто интересующимся не на совсем поверхностном уровне любителям истории. Это и драма перенька Тьерно, разрывающимся между любовью к своему отцу и желанием освободиться от его власти, чтобы наконец стать мужчиной, но в основе своей - это линейный и без излишеств фильм, который радикально позиционирует себя против войны, слепого подчинения приказам, колониализма, эксплуатации мужчин другими мужчинами, военной и политической риторики, против чуждого человеческому естеству вынужденного героизма, что делает его актуальным. Французы не только колонизировали страны, которые в них не нуждались, но и похищали оттуда детей, заставляли их вступать в армии и отправляли на французский фронт. Эти люди были вынуждены сражаться за чужую страну, и они обещали им прекрасную жизнь, где они будут равны коренным французам, и… бесстыдно обманули (ничего не напоминает? Ну да, ну да – «вывод»-бегство американских войск из Афганистана ).
Мне было интересно и сопереживательно.
Чего и вам желаю.

«Что наша жизнь? – Игра!»
А.С.Пушкин
Одно слово: А-бал-деть! Необычный и захватывающий фильм с превосходными драматургией и режиссурой. Атмосфера таинственного, интеллектуальные игры, игры в жизнь, жизнь в игре… Это странная история любви, представленная двумя актёрами в ограниченном сценическом пространстве. Самое лучшее тут, конечно, виртуозная игра Кристофера Эбботта и Маргарет Куэлли, которые разбираются в сложных взаимоотношениях своих персонажей. Оба они способны передавать целый спектр эмоций, начиная от убийственного гнева, заканчивая страхом и нежностью, эмоции непростых рисковых отношений, которые подходят к концу, причем Маргарет продемонстрировала свою глубину как актриса «захвата экрана». Редкое зрелище. Она полностью доминирует в этой роли (как в прямом, так и в переносном смысле ).
Не надо пропускать сие кино.

После просмотра двух первых серий впечатления очень даже положительные. Классная постановка-интрига-напряжёнка.
Но с самого начала вскочил вопрос (а он у адекватного зрителя не может не вскочить ), полностью уничижающий все заслуги сериала – как, каким образом захватчики самолёта пронесли на борт оружие? Сейчас ведь даже бутылочку воды в салон не пронесёшь, на досмотре разувают-раздевают, разве только во все дырки не заглядывают. Хотя и такое бывает. Кто-то предварительно оставил пистолеты в салоне/туалете? Тогда грош цена всем мировым службам досмотра.
Вот если не задаваться такой мелочью – тогда всё в порядке. Потому как с вооружёнными террористами на борту любой бред можно придумать, и он будет схаван с превеликим удовольствием.

Перед просмотром новой работы Уэса Андерсона не грех бы вспомнить его предыдущие, потому что на их фоне, как мне кажется, «Город Астероидов» ещё более странен и вычурен. Позиционируемый самим режиссёром как «фильм о поисках смысла жизни», неподготовленному зрителю картина может показаться псевдо-высокохудожественной мутью, достойной лишь обсуждению высоколобыми критиками, безумными, сюрреалистическими мыслями сумасшедшего, выдаваемых за искусство, да и попросту низкопробным балаганом. Что ж, может, оно так и есть. Как и во всех своих фильмах за последнюю четверть века, Андерсон сосредотачивает внимание на кадре, используя барочные пастельные тона и причудливых персонажей, диалоги остры и сообразительны, а очаровательная эстетика кукольного домика в изобилии присутствует в постановке и дизайне костюмов. Все сцены разыгрываются независимо друг от друга и никогда по-настоящему ни к чему не приводят. Многие из них можно было бы вырезать, не потеряв ничего примечательного. Однако сюжет пронизывает одна главная тема - важность того, чтобы смириться с непониманием некоторых вещей. Но к концу фильма всё это настолько разыграно и преувеличено, что становится ясно: Андерсон считает свой фильм намного более интеллектуальным, чем он есть на самом деле. Это не значит, что это плохо: демонстрируемый талант постановщика изобилует, и почти каждое экранное мгновение вызывает улыбку. Но ясно, что создатели фильма стремились к чему-то гораздо большему, и просто не достигли тех целей, к которым, я думаю, они стремились.
По сути же «Город …» - это прекрасная дань уважения Кинематографу, Кино с большой буквы. Может, его так и стОит понимать?