Ох как уже достали

Банды Гонконга
В принципе, как мне показалось, ничего особенного. Бандитские шайки с названиями стихий (плюс металл зачем-то подмешался ) занимаются переделом «собственности» (грабь награбленное, так сказать ). Да зах(е)иревший крёстный отец не может определиться с преемником. Жестокие разборки вот хорошо показали. Ну прямо кровавая сеча!

И всё же братья МакДона в чём-то где-то неуловимо оригинальны. «War on Everyone», конечно, не «Голгофа» и не «Залечь на дно в Брюгге». Это немного шаг в сторону, похожий, грубо говоря, на бюджетную версию раннего Тарантино. Фильм напичкан интересными персонажами, обладает тупым и грубым юмором, но несмотря на это, непринуждён и элегантен. В некотором роде это фарс. Деликатно не скатившийся в трэш, однако.
Хорошая вещь. Нестандартная.

Метод Хабенского
Актёры создают образы. Хорошие актёры в образы вживаются. Актёры очень хорошие играют сами себя и безотрывно «держат кадр». Последний случай – с Хабенским в «Коллекторе». Создатель «Метода Фрейда» Красовский, по моему, лишь прикрывался личиной компрометируемого коллектора (компромат на какого-то коллектора? Кому он интересен? У нас, помнится, даже компромат на человека, похожего на генпрокурора, не вызвал никаких эмоций кроме как «да наплевать!» ) , и совершенно правильно выдвинул на авансцену образ самого актёра Хабенского, создав на пару с ним фильм-моноспектакль, совсем не плавно перетекший в бенефис. А что же негодяй-коллектор? В «лучшую» ночь в своей жизни он ещё и собачку хочет спасти. В надежде, что смотрящий прослезится? Банальнейший приём. Впрочем, не будем мешать мух с котлетами. Коллектор – отдельно, Хабенский – отдельно. История второстепеннее актёра. Отличная работа, Константин!

Киноверсия спектакля «(М)Ученик» Серебренникова по фон Майенбургу («Гоголь-Центр», 2014 ). Фильм, конечно, «бомба», вызывает массу полярных суждений, и этим хорош тоже. Память режиссёра очень цепко держит «Не болит голова у дятла», «Плюмбум» и «Курьер», но я не об этом, тут совсем другая история. В Европе пьеса-исследование зарождения сознания религиозного терроризма вызвала настоящий фурор. Серебренников же просто перетащил «их» толерантные реалии в нашу рос.действительность и из публицистического памфлета сделал чистой воды карикатуру. За учеником-эксгибиционистом, тронувшемся на чтении Ветхого и Нового Заветов, у нас живенько б приехали из «дурки»! Режиссёр поместил своего героя в искусственную, лабораторную ситуацию без всякой художественной аргументации: это с мусульманскими экстремистами вроде всё понятно, накачивают их мозги райской жизнью после смерти в борьбе с «неверными», а православному мальчику кто внушил такое? Станиславский с его «не верю» очень кстати.
Но фильм, несомненно, из тех, мимо которых не проходят. Хотя бы из-за «встряхнуть заводь», так сказать.

Это интересно: www.eg.ru../

Беззлобный и пустой байопик, показывающий, что Барак Обама, в принципе, хороший человек. Как и положено хорошему человеку, он разговаривает правильные разговоры о любви и неграх.
Но в ноябре его немножечко «того»…
Так что, Барак, и …, и саутсайд с тобой!

Фильм определённо недурён. По ходу сюжета можно помянуть и пресловутые бразильские сериалы, и «Amores perros» / «Сука-любовь» раннего Иньярриту А.Г. Имеем среднюю бразильскую семью из папы Сантаны, скромного собаколова, совмещающего отлов с игрой на барабанах, естественно мамы, глухонемой дочери Изауры и сына Жуана, который ни разу не был на футбольном матче. После недоразумения с пёсиком семейство будет втянуто в конфликт с бандитом-авторитетом Ненэ, который посеет в Изауре бациллу сладострастия, и, воспылав, она… Но нет, не всё так просто.
Фильм можно обозвать и триллером, и драмой. Который не зазорно посмотреть.

Хм… То ли «работа своей мечты», то ли «мужчина своей мечты». И рыбку, значица, съесть, и никуда при этом не сесть. Ишь ты, какая хитропопая девушка попалась...
Ну это к слову. На самом деле – довольно приятная во всех отношениях рождественская романтическая телесказка. Рассчитанная прежде всего на милых дам.

Хотел посмотреть исключительно из-за легкомысленной встречи на экране с Сарой Гадон, но оказалось, что фильм достоин гораздо большего, нежели просто лицезрение красотки. Замечательная экранизация романа Филипа Рота, картина – о многом. Главное, IMHO, о выборе. Выборе в любви, в религии (Маркус даром что еврей, а атеист ), общества, его окружающего – со всем этим у героя внутренние противоречия, эмоциональные конфликты, которые, однако, положительным образом сказываются на его становлении и самосознании, невольно заставляя зрителя сравнивать собственное ощущение жизни с метаниями Маркуса.
Отличные актёрские работы и достоверное ретро-погружение в 50-е.

Весь фильм раздражала глубоко беременная Порошина.

Безмерно чту и уважаю творчество «шестидесятников». Сериал же, однако, изобилует сценами по-детски наивными и потому смешными до безобразия (можно перечислить, но не буду, вдумчивый зритель и так всё поймёт ). Аксёнов здесь выписан – супергерой: все простачки трусливые, он один смелый на белом коне (понятно: - автор! ); только в 1-2 сериях аж сразу 3 бабы тра…ул! Конечно, радует глаз антураж, всегда приятно на то время посмотреть. И это, пожалуй, главная причина для просмотра. Да нет, особо-то ругать и не за что, всё-таки это в какой-то мере развлекательный сериал, призванный популизировать ( ? ) действительно великих поэтов. А то, может, их кто и не знает. Ну а кто апеллирует к истине – тому документальное кино. И стихи, стихи, стихи.

«Карлос — умный и привлекательный, но выглядит грустно. Он отправляется в книжный бар, чтобы выпить бренди. Ирен завсегдатай этого места.»
Ага. Вроде всё ясно. Умный, а потому и грустный идёт бухать в библиотеку. А там уж окосевшая Ирэн…
За поднятие настроения с описания спасибо. А фильм же – щебетанье-болтовня со ссылками на литературных классиков. Даже жена не вынесла, не говоря о кошке. Чуть не повесилась (кошка, разумеется ).

Просмотр "Уиджи: происхождение зла" который раз укрепило во мнении, что Майкл Бэй далеко не глупый человек. После т.н. «первой части» «Уиджи: Доска Дьявола», срежиссированной Стайлзом Уайтом, практически бессюжетным молодёжным ужастиком, тупо ориентированным лишь на сбор кассы (и в этом Бэй тоже преуспел: прибыль в 20 раз превзошла бюджет! ), звёздный продюсер сменил тактику, представив «продолжение» в виде приквела (действие происходит в 1965-м ) с элементами мистического триллера, оторваться от которого можно лишь с применением недюженных усилий. «Доска» более опытного Флэнегана сразу, без подготовительной части и всяких там сюсю-мусю, берёт быка за рога; начинаясь с аферной обманки и как-то не по настоящему (что тоже интригует зрителя ) сюжет обрастает новыми ветвями и начинает припугивать вполне всерьёз и надолго, начиная от духа мёртвого папаши, зашитого рта и ползающей по стенам девочки до записей на польском языке. Наверное можно сказать, что с выходом «Происхождения зла» проект «Уиджа» (а именно так правильно произносится эта дощечка ) Майкла Бэя после части первой полностью себя реабилитировал.

Невнятные пришельцы, групповые распри среди выживших (куда бегут, зачем бегут? ) и грубо обрубленный конец (фильма, имеется в виду ). Продержался значительно дольше пяти минут (чему способствовали в параллель деланые домашние дела ), в чём признаю свою ошибку и предостерегаю от повторения оной.

Ну да, из постера всё ясно: от режиссёра некоторых «Повелителей кукол». Только новое творение ДеКото на порядок хуже (хотя куда уж хуже? ). Злая кукла-клоун (или злой клоун-кукла? ) изводит развратную молодёжь разными извратными методами, но делает это как-то по-детски, тускло, без огонька. Впечатляет только появляющийся на две минуты в начале фильма Эрик Робертс. Но что это были за две минуты! Как потрясающе он вжился в роль! Как передал страдания героя! Актёрище, ста «Оскаров» достойный! А в остальном, друзья, фигня фигнёй. И девичьих грудей (как можно было ожидать от фильмов подобного жанра ) не показали.

Да уж... Комедией это назвать трудно. Какие-то несвязные зарисовки из жизни театральной студии. А Макдауэлл, стало быть, Ли Страсберг

Тайлер Перри всё же молодец: помимо писательской деятельности и работ в более прибыльных проектах он не бросает на произвол судьбы образ находчивой старушенции Мэдеи, выпустив посвящённый ей очередной «полный метр» (вроде как пятый по счёту ). По большому счёту весь этот «мэдейный» сериал – одна большая глупость, старающаяся казаться весёлой, насыщенная скабрезными шуточками, рассчитанными в большинстве своём на чернокожий американский менталитет. Можно и сказать, что это театр одного актёра: Перри играет аж трёх персонажей. Но славы Эдди Мёрфи он так и не достиг: в «Чокнутом профессоре» Эдди работал один за восьмерых!

Финские подростки случайно скинули в море алкаша. А он вроде как потоп. А они всё кино маются. Вот и весь, блин, грёбаный секрет. Да, ещё местных негров в Финляндии полно. Дожили...

Ну, «любовь, мать, Родину и Сталина» отложим, но, грубо говоря, в остальном коллега just 555 нещадно прав. Другие лица, суть одна и та же. Продюсеры и супер-реж Нурбек понапихали в кино всё, что вспомнили. А память у них крепкая. Заграничные оригиналы лучше и не вспоминать: никогда такой параше в один ряд с ними не встать (Вот это да!-стихами вдруг заговорил! ). Единственное – девочки-припевочки ломанутся на нового Чадова поглазеть.

К сожалению, в отличии от полувосторженной аннотации её составлявшего, со своей субъективной колокольни вынужден констатировать, что фильм мне показался скуковат и суховат. Да, где-то как-то жизненно-душевно, но не настолько, чтобы ох и ах. И что такое «истинно чешское кино»? Тем более что картина совместного чешско-словацкого производства (флажок обозначает лишь прокатные права ). Что же тогда кино «истинно словацкое»? Короче, Чехословакия никуда не делась. Она живее всех живых. И кино снимает.

Кино про бокс на фоне политики, любви и личной неприязни соперников от Якубовича и Вайнштейнов. «Бешеный бык» де Ниро в роли антрепренёра. В общем, всё как всегда. Без находок.

«Poor people are poor people -
And they don't understand
A man's got to make whatever he wants-
And take it with his own hands.»
Alan Price
Дуэт Кена Лоуча и Пола Лаверти уж много лет, начиная с «Меня зовут Джо», обращён к британской бытовухе. Здесь перед нами – история маленького человека, доведённого до отчаяния чиновниками-бюрократами социальных служб, по сути - издевательством Системы. Королевство убило своего подданного. Картину вряд ли можно подогнать под социалистическую пропаганду, «сплочение» и «солидарность» присутствуют лишь в виде намёков, не призывов. Однако вопрос «что делать?» остаётся. Тут никаких призывов и не надо. А вслед за ним – «Тварь я дрожащая иль право имею»? Так оно и до бунта недалеко…
Фильм из разряда тех, которые просто НАДО смотреть.