Зрелищный, динамичный, остросюжетный – под все эти набившие оскомину эпитеты данный ядерно-террористический боевичок конечно же укладывается. При том что несмотря на всю серьёзность проблемы это чисто развлекательное действо, так что к лезущим в глаза ляпам и несостыковкам придираться как бы и не стоит. Ну разве мог бы в реале какой-то там Дилан О’Брайэн сделать больно Скотту Эдкинсу в роли Виктора (чё не Бориса? ). Подсказка: Дилан – хороший американец, Скотт – плохой русский. Вывод очевиден.
Сказочка про козявочку, но вполне годнО к просмотру.

Романист-интеллектуал Грегг Гурвиц (точнее – Гервиц ) сценарий к «Книге Генри» разбил как бы на две части. Часть первая – тяжёлая семейная драма, связанная с болезнью и неотвратимым уходом из жизни 11-летнего мальчика; часть вторая имеет под собой основу триллера. Нельзя не поразиться сообразительности пытливого ума мальчугана Генри: по сути, он старший в семье, и на умелой продаже акций заработал целое состояние, заботясь о своих родных и близких.
Замечательно сыграли и Джейден Либерер (как бы случайно в роли «гения» похожий на Гарри Поттера ), и Наоми Уоттс в роли убитой горем матери.
«7/10».
P.S. Но, мне кажется, тег «гении» фильму не совсем подходит. Немного не тот случай.

«Грустное зрелище.
Душераздирающее зрелище»
Ослик Иа
Надо бы добавить – бесконечно затянутое и непомерно скучное под навязчивую музыку Дэниела Харта. Дэвид Лоури поставил себя в затруднительное положение – показать историю о потерянной любви через душу ушедшего и не с точки зрения выжившего. Сделал он это строго, дёшево (ключевое слово ) и сердито: нарядил в простыню с глазами Кейси Аффлека (забил тот на роль под простынёй или нет – вопрос другой; во всяком случае, эмоций простыня не выражала ) и начал неторопливый свой рассказ. (И в самом деле, не «Привидение» ж с Суэйзи инкарнировать! ). «Рассказ», впрочем, громко сказано: в фильме почти не говорят, а если говорят, то фоном и не по существу замысла картины. Да, лента вызывает грусть и светлую печаль, но слишком уж малобюджетно это всё и фестивально, камерно, не для больших экранов. А задумка с постельным бельём, очевидно, возникла после просмотра мультика «Малыш и Карлсон». Там-то привидение с мотором посимпатишней будет.

«Призраки…» - хоть фильм открытия юбилейного Каннского 70-го, но никакое не открытие для зрителя. Деплешен путает зрителя с первых же кадров, на экране беспорядок, путаница жанров, и только приходит какое-то устаканивание, картина добивает совершенно необоснованными флэш-спинами. Оно понятно, режиссёр (настоящий, Деплешен ) хотел показать, что творится, сумятицу в голове режиссёра киношного (героя Амальрика ); да ему ещё надо и с бабами своими разобраться, проблем хоть отбавляй – вместо этого зрителю предлагается множество побочных историй (шпионский триллер с дипломатом Иваном – Луи Гаррелем ), а тема возвращения жены после 21 года блужданий невесть где становится не главной и как бы замыливается. С игрой актёров тоже не всё гладко: Амальрик достаточно хорош, а вот и Генсбур, и Котийяр особо не напрягаются.
IMHO – бяда, а не кино.

The Visitors. Who is fucking visitors?
Ну что ж, можно сказать, я впечатлён. Я очень впечатлён, но пребываю в некотором замешательстве – но чем? И была ли у него линия, понимал ли целостно сам Аронофски, что снимает? Наверняка да. И получился не детектив-драма-триллер-ужасы, а фильм-спор.
Герои фильма: Он – добренький простачок-дурачок, страдающий творческим нарциссизмом и тщеславием; Она – нервичка на психотропах и транквилизаторах. Оттого ей бермуторно на сердце и бермудно на душе. Особое напряжение добавляет тревожная камера Мэттью Либатика. Религии в ленте не больше, чем в творожном сырке, а вот отсылки к «Ребёнку Розмари» и непорочному зачатию (герой Бардема, как выясняется, совсем «это» дело не уважал; как выясняется ещё дальше – оно ему и вовсе ни к чему ) – это да, и в неприкрытом виде. Выдирание же «любви» из тела очередного донора для подпитки чувств напомнило один из эпизодов «Баек из склепа», только там занимались поисками «души».
Это внежанровое, авторское кино. Мастерски сделанное, высокой пробы. Вот только орут иногда слишком громко.
Впрочем, бытует и такое мнение:

Чёрный мальчик Майло – всамделишный, взаправдашний вампир. Он в этом не виноват, а то, что ищет жертв по расписанию и кровь сосёт – так жить-то надо! Он не боится света и ест чеснок, невзирая на досужие вымыслы. Он изгой и одинок до встречи с вольноотдающейся девочкой Софи. Но, блин, никак не ожидал он такого вот конца…
Фильм странный, неоднозначный и во многом недорассказанный, больше подходящий под определение подростковой криминальной драмы. Очень во многом берёт свои истоки у «Мартина» Джорджа Ромеро 1976-го, просмотренного в эпоху VHS начала лохматых 80-х.
Смотреть, однако, было интересно и переживательно.
P.S. И потом: что это последнее время за названия заумные пошли - то "Терраформирование", теперь вот "Трансфигурация". Запутаться можно!

Ну посмотрел. И что? Да ничего. Отнёсся с толерантной терпимостью (сорри за тавтологию ). Ругать – бессмысленно, это как припарки сами знаете кому; хвалить тем более вроде бы не за что. Не будем строги; как говорится – не судите, да и… Короче, вполне сойдёт для сельской местности. Дело несколько в другом.
Тут вот товарищ Кун Фтвуы предлагает (хоть и в шутку ) согнать всех альтернативных юмористов в одну большую киностудию да и запалить. Разрешите, Кун, не согласиться. Скажу открыто: мне нравятся продукты ТНТ, включая «Comedy Club», с большой симпатией отношусь к «Пельменям», ну а «КВН» - то, из чего и выросли достойные (из достойных ). И то, что ребята делали и делают «в телевизоре» - по-настоящему остроумно и смешно. Попадя же на большой экран, они превращаются в идиотских клоунов, которым попросту не веришь (как тот же Ревва на сцене бабульку исполнял!-впрочем, это его единственное достижение. А в «полном метре»? Херасе красавчик – с лошадиной рожей-то! ). Так что неча их в кино тащить, в «ящике» им самое и место.
Что до окупаемости – действительно, «Бабушка…» наряду с «Притяжением», «Невестой» и «Гуляй, Васей» вошла в четвёрку коммерчески относительно удачных проектов. Все остальные – трам-бам-бам, финансируй их Минкульт и Госкино или нет. О чём это говорит? А чёрт его знает, о чём это говорит.
Так что «Б.Л.П.» вполне можно посмотреть. Огромный «плюс» - никто не переигрывает. И на том спасибо.