Начну, пожалуй, с того, что сэр Элтон – мой самый любимый композитор и исполнитель (даже «любимее» сэра Пола МакКартни ), в золотой коллекции почти весь “тот ещё» винил, от «Empty Sky» до «The Big Picture», поэтому пропустить фильм решительно не было никакой возможности. Ведь несомненно, что британский рок прочно лидировал на мировой музыкальной сцене 1970-х, дав задел и направление муз-индустрии на десятилетия вперёд. Судите сами: это же «The Beatles» (с соло-проектами участников ), «Rolling Stones», «Pink Floyd», “Queen», «Uriah Heep», David Bowie, «Sweet», «Slade», «Smokie» с композиторами и продюсерами Nicky Chinn и Michaеl Chapman (которые вылепили и американку Suzi Quatro ), да и «Led Zeppelin» и «Deep Purple», в конце концов. Да и с десяток других можно без труда припомнить.
«Rocketman» же – это музыкальная фантазия, собственно мюзикл, сделанный исключительно хорошо. Режиссер Флетчер создал спектакль, идеально подходящий для артиста, который процветал при роскошном образе жизни, а выступления его славились костюмами, приводивших в экстаз публику (ау, Филипп Бедросович! ). Песни, выбранные из песенника Elton/Taupin, идеально отражают сцены, изображенные в фильме, даже если они не соответствуют конкретной эпохе, в которой они были созданы. Несправедливо регулярно сравнивать этот фильм с «Богемской рапсодией», но, учитывая, что режиссер Декстер Флетчер "...рапсодию" продюсировал, сравнения кажутся уместными. И кому перепал бы «Оскар», поменяйся они датой выхода?
Да, как ни крути, все автобиографические фильмы о музыкантах похожи друг на друга. Да, по большому счёту можно сказать, что и тут «ничего особенного». Но – большое спасибо создателям за напоминание о (ещё ) живущем среди нас (дай Бог ему здоровья ) музыкальном гении.

А ещё мне подумалось, что и «Чернобыль», и «Курск» это новое оружие против России. Оружие, которое должно ещё раз всколыхнуть самосознание народа, заронить зерно сомнения, посевом. Это своего рода подталкивание на путь коллаборационизма. Попытка разложения изнутри. Или заточка «пятой колонны». Ах, оставьте…

Славный и почти великий Брайан де Пальма снимает, как известно, редко, но метко (последний раз он сидел в кресле с надписью «Director» семь лет назад ). Применительно к фильму «Domino» выражение «метко» - совсем не тот случай. Конечно, он снят профессионально, и у него достаточно хороший актерский состав (а какой колоритный негр Эрик Эбони! ), однако он не поднялся выше статуса довольно крепкой ленты, но категории «В». С ним даже не стали связываться прокатчики, выпустив фильм прямо на носителях. На сей раз старика Брайана заинтересовала тема мразей из ИГИЛ, причём действие он перенёс почему-то в 2020-й год. Да, некоторое напряжение в финале заставляет поволноваться и попотеть, однако в целом это фильм не спасает.
И всё же интересно было ознакомиться с новой работой Мастера, у которого былых заслуг всё равно никому никогда не отнять.

« - Что такое «Стокгольмский синдром?
- Это когда тебя похищают или ты становишься заложницей, а потом проникаешься к похитителю»
Из фильма ясно, что прониклись по полной. Классная тёмная комедия об абсурдном ограблении банка 1973 года, запустившее собственно термин «стокгольмский синдром». Дело доходит не только до дружбы, но аж до любви. Ведущие актёры и их персонажи многохарактерны: харизматичная и сумасшедшая игра Итана Хоука делает его персонаж Ларса любимцем публики – жестокий и пугающий вначале, в конечном итоге он показывает свою способность заботиться о других; Нуми Рапас в роли Бьянки, хоть и пассивная по натуре, обретает настоящую силу и храбрость перед лицом опасной ситуации.
Душевное, как ни крути, кино.

Внутренне осознавая, что говорить о лентах о Великой Отечественной в отрицательных тонах как-то нехорошо, всё же признаюсь, что фильм просмотрел без особого энтузазизма. Вот какая-то любительщина прёт со всех сторон – и в диалогах, и в игре актёров, не говоря уже о режиссуре. Хотя и актёры вроде приличные (включая слишком часто пролезающего на экран без вазелина Александра Обласова ), а вот поди ж ты, что-то не срослось. Основа сюжета вроде интересная, но снято из ряда вон бестолково. Да и куда такой хронометраж! От него иногда начинаешь позёвывать…
В общем, на мой взгляд, не удалось кино.

Добром это не кончится
И правда, что и когда кончалось добром у Джима Джармуша? Вот и тут исключения не наблюдается. Конечно, первое впечатление ещё во время просмотра – да старина Джим просто прикалывается! Делает просто какую-то (правда, гениальную ) пародию на фильмы Джорджа Ромеро (упоминавшегося из уст персонажей ), как то «Ночь живых мертвецов», «Рассвет мертвецов», и, не к обеду будь сказано, «Земля мёртвых». Но нет, задумка режиссёра и сценариста Джармуша раскроется в финале, когда над ним же будут иронизировать в своём диалоге Драйвер и Мюррей. Центральную фишку же Джармуш отдал Тильде Суинтон в роли владелицы похоронного бюро «Раз и навсегда», явно списанной с тарантиновской Невесты (Ума турман ) из «Убить Билла». С ней же и происходит немного неясная для зрителя, но явно джармушевская финальная пертурбация. А как колоритно смотрится Адам Драйвер с отрубленной головой Селены Гомес в руке! Не знал такого ещё мировой кинематограф, ох, не знал…За что же так Селенку-то?!
В общем, улётно-отпадное кино. Удовлетворение, можно сказать, отхватил.
P.S. Да, а добром это действительно не кончилось. Прав был Драйвер. Ну, он же сценарий-то читал…

Роман с камнем
Вполне ничего себе забавная сказочка про козявочку с «зоной молчания» (которая действительно имеет место быть ( ? ! ) между 27-й параллелью и Бермудским треугольником с пирамидами в долине Гиза и священными городами Тибета, типа нашей Курской магнитной аномалии ), загадочным метеоритом, магическим кобальтовым камнем и временными петлями. Вначале, честно говоря, несмотря на нелепость ситуации, (не присвоить ли фильму тег «фантастика»? ) смотреть было даже интересно, однако по истечении весьма короткого времени обнаружилась стойкая тенденция к провису, провалу и развалу. Чем дело, собственно, и кончилось.

Картина определённо не для широкой зрительской аудитории, но жутко понравилась из-за необычной трактовки подачи материала, это эстетически красивый инди-арт-хаус о горе, потере, одиночестве и трауре, о борьбе со своими демонами во имя спасения своего внутреннего мира и о том, что в конечном итоге все наши любимые остаются с нами НАВЕЧНО. На многие вопросы автор так и не дал ответа, однако весьма понятна и к месту была анимационная составляющая фильма и финальная аллегория хищных медуз и морской звезды.
При самых положительных впечатлениях рекомендовать всё же воздержусь.

Даже из аннотации можно понять, что взятие «под опёку» престарелой (да не такая уж она и престарелая! ) парой молоденьких Роуз и Мишеля означает погрузить их в свой мир, как пела Shade, «Sweetest Taboo». Наполовину (имеется в виду красотка Роуз, в которой отложилась тень сомненья ) им это удалось. Вот, собственно, и всё, то бишь кино и его содержанье. Из жизни богатых бездельников: мы не сеем, не пашем, не строим, мы гордимся общественным строем. Что этим хотела сказать Ева Йонеско – малопонятно, дело-то вроде как житейское. А вот ни хорошей игры актёров, ни страстей кипящих не наблюдается. В итоге же – никчёмная пустышка.