Наглядная демонстрация того, что экспериментаторский зуд и дух у Стивена Содерберга никуда не делся. Казалось бы, в сюжете ничего особенного и удивительного нет, это несколько драматических эпизодов из жизни обычной семьи, раскрывающих тайны её членов, НО! – снятые с точки зрения обитающего в доме призрака. Довольно-таки оригинально и креативно, хотя идея не нова и где-то подобное я уже видел (почти в таком же ракурсе, кстати, Роберт Земекис снял почти одновременно вышедший «Тогда. Сейчас. Потом.», на этом сравнения, разумеется, заканчиваются ). Да, напоминает спектакль, да, надеющиеся увидеть что-либо ужасное будут конкретно разочарованы. Зато финал хороший. И в целом очень даже стоит посмотреть.

Экранизация романа ирландского писателя Нэвила Томпсона «Джеки любит Джонсера, ясно?» («Jackie loves Johnser OK?», 1997 ). Трогательная, прекрасная и страстная история любви. Почти трёхчасовая картина условно разбита на две части: герои в юношеском возрасте и повзрослевшие. Часть первая, как мне кажется, сделана отменно, а вот вто рая явно «подхрамывает». Фильм между тем нельзя не посмотреть (целиком, разумеется, не деля на составляющие ) ля на составляющие ). К тому же это отличная ностальгия, начиная с начального стиля шрифта, плюс картинка, музыка, имидж - всё это в фильме является прекрасным воспоминанием о 80-х и 90-х годах.

Потрясающее во множестве аспектов кино. В смысле, что потрясает до глубины души. Фильм заявлен как «драма» и «ужасы», и это по большому счёту правда, но эта «правда» представлена гораздо шире – с одной стороны, он рассказывает леденящую душу правдивую историю Дагмар Овербай, датской серийной убийцы, действовавшей в начале 20-го века, но это скорее эмоциональный портрет человеческого конфликта, вызванного гендерным политическим дискурсом. В фильме мастерски использованы исторические детали, чтобы создать ощущение подлинности, погружая зрителя в социальные и экономические реалии послевоенной Дании. Фон Хорн создает фильм в тяжёлом, вызывающем клаустрофобию визуальном стиле. Операторская работа Майкла Даймека завораживающе красива, а монохромная палитра усиливает гнетущую атмосферу. Холодные тона и густые тени преобладают на экране, создавая постоянное ощущение опасности даже в самых обыденных сценах. Ощущение удушья не покидает Каролину, и камера часто создает кадр, подчеркивающий ее уязвимость, будь то в тесных комнатах или на тёмных улицах города, который, кажется, совершенно равнодушен к ее существованию. Саундтрек - еще один ключевой элемент, создающий это настроение. Экспериментальное звуковое оформление, наполненное тревожными звуками и жутковатой электронной партитурой, которая перекликается с учащённым сердцебиением Каролин, никогда не позволяет зрителям чувствовать себя непринужденно и расслабленно. Хотя Каролина - центральная героиня фильма, и события рассказываются с её точки зрения, именно Дагмар-Дирхольм «ведёт» этот фильм, умудряясь сделать детоубийцу не совсем ужасным персонажем и даже в определенной степени подводя нас к тому, что мы понимаем ее мотивы, даже если находим её действия в высшей степени недостойными называться не только женщиной, но и человеком.
Что ж, как говорил ещё товарищ Цицерон в своё время - «O tempora, o mores!» / «О, времена, о, нравы!».
P.S. Фильм представлен на «Оскар»-2925 в номинации «Лучший международный фильм».
P.P.S. На мой взгляд – очень справедливо.

Ну-у-у… С первым фильмом и сравнивать не стоит. Определенно, «Охота на воров-2: Пантера» не достоин того, чтобы стать продолжением. Назовите его другим именем или переименуйте главных героев, и это будет вполне сносный боевик, но пытаться назвать его продолжением «Логова воров» - это просто неуважение к первому фильму. По большому счёту этот сиквел, вышедший семь лет спустя, достоин названия «Похититель вашего времени» с утомительной продолжительностью почти в два с половиной часа. Жанр «боевик» к нему вряд ли применим, это чистой воды «приключенческий криминал», а точнее – «криминальные приключения». Финальное ограбление тайного хранилища может заинтересовать поклонников фильмов о криминальных ограблениях, но это ограбление не является чем-то особенным по сравнению с другими сценами ограблений в других фильмах о криминальных ограблениях (фу-у! наконец-то покончили с ограблениями! ). Хотя – ложка мёда в бочке дёгтя! – спарка Джерарда Батлера с сыном Айс Кьюба О'Ши Джексоном выглядит превосходно.

По крайней мере любопытно и совсем небесталанно. Можно сколько угодно иронизировать над тем, что «Малышка» - это и «Служебный роман» с элементами БДСМ, и «51 оттенок серого», но дело тут совсем в другом. По сути, «Babygirl» рассказывает о Роми, женщине, которая добилась всего, о чём когда-либо мечтала, но оказалась брошенной на произвол судьбы в жизни, которая ее больше не волнует. Будучи генеральным директором крупной корпорации, она воплощает в себе контроль и компетентность, но её должность лишила её того трепета, который когда-то приводил её в движение. Сэмюэл - молодая, харизматичная загадка, которая не боится её власти, а видит в ней человека, которому можно бросить вызов, спровоцировать и, в конечном счете, с которым можно установить контакт. Их отношения - это буря эмоций, чреватая моральной двусмысленностью и личным риском, но в то же время это та встряска, которая нужна Роми, чтобы противостоять тем частям себя, которые она похоронила ради успеха.
Что мне больше всего нравится в «Малышке», так это её отказ судить о своих персонажах. Роми, Сэмюэл и даже муж Роми - люди с недостатками и очень близкие. Фильм не морализирует; напротив, он предлагает зрителям поразмыслить над теми же вопросами, с которыми сталкиваются герои. Чем мы готовы пожертвовать ради успеха? Как нам совместить личные желания с ожиданиями общества? И когда мы, наконец, достигнем всего, к чему стремились, что будет дальше?

Попалась на глаза статья талантливого журналиста Дениса Терентьева.
Ну никак нельзя не согласиться:

Мощный и трогательный фильм , рассказывающий глубоко человеческую историю, исследующий темы взросления, жизнестойкости, самобытности и стремления к свободе. Андреа Арнольд наряду с Кеном Лоучем остаётся одной из лучших режиссеров в британском кинематографе, работающей на темы социального реализма и рабочего класса Великобритании, создаёт правдивую, почти документальную и увлекательную историю о травмированном обществе, подростках и людях в целом. Главная героиня, Бейли, - 12-летняя девочка, живущая в самом настоящем гетто в Кенте современной Англии, которая пытается справиться с проблемами своего района и своей семьи. Она сложный и многогранный персонаж, полный противоречий и недостатков. Фильм не уклоняется от суровых реалий жизни Бейли, но в нём также есть моменты красоты и магического очарования. Что действительно отличает «Птицу», так это её способность балансировать между надеждой и отчаянием. И сделано это мастерски, а это дорогого стоит.

Скандинавский фольклор. Действие происходит в 1860 году в затерянной во льдах исландской рыбацкой деревушке. До ближайшего населенного пункта три дня пути через заснеженные горы, настоящий ад. Пейзажи, особенно залив, подчеркивают изолированность этого места. Добавьте к этому мистический фольклор, вдохновленный скандинавской мифологией, и вечную тему нехватки ресурсов - и вы получите жуткую, тревожащую атмосферу. С первых минут ощущаешь, как одиночество, зловещие истории у костра и тень смерти давят на героев. Ситуация хрупкая, словно готовая рухнуть в любой момент. Фильм впечатлил выбором места и времени, потрясающими декорациями, безупречной операторской работой и актерской игрой. Сюжет держит в напряжении до самого конца, хотя концовка показалась немного перегруженной. Впрочем, некоторым этот фолк-хоррор может показаться несколько затянутым и скучным. Веселиться здесь и правде нечему. Зато атмосферности – не отнять.