Дэвид Кроненберг, носящий (и не без оснований ) гордое звание-погоняло «Великий и ужасный», тут чуть отклонился от курса и предпочёл философствовать на темы бытия. И небытия. Несмотря на довольно мудрёные форму и содержание, эта история на самом деле о том, как человек переживает горе из-за кончины любимого человека. И навеяна она Кроненбергу смертью его жены. Конечно, кроме горя и скорби картина занимается многими темами, но не берет на себя обязательств ни по одной из них По сути, это не «ужасный» фильм, проблема в том, что основа состоит из такого количества идей и сюжетов, что трудно не потеряться во всей этой неразберихе. Это критика-сатира технического прогресса, искусственного интеллекта, конфиденциальности и шпионских программ, экспериментальных операций и здравоохранения, русских, китайцев, капитализма, богатых людей, современного общества, корпоративных заговоров и так далее, и тому подобное... Сосредоточенность фильма на экзистенциальных размышлениях о горе и привязанности усугубляется его настойчивым стремлением к сенсационным визуальным эффектам и запутанному повествованию. «Саван» не справляется с попыткой сбалансировать интеллектуальные амбиции с интуитивным зрелищем, оставляя зрителей с фрагментарным и неудовлетворительным восприятием.
А может, это просто была проспонсированная Илоном Маском двухчасовая реклама «Tesla»?
(Шутка, конечно ).

Два Де Ниро по цене одного
Могут ли два классика Голливуда, Левинсон и Ниро, сделать … ну не то чтобы прям плохое, а не очень отличное кино? После «Рыцарей Альто» вопрос совсем не риторический. Де Ниро, как всегда, выкладывается полностью, в его игре есть весомость, тихая угроза, но чего-то не хватает в этой химии. Постоянно теребила мысль: "Для этой роли нужен был Джо Пеши". Персонаж Вито поражает своей непостоянством, непредсказуемой энергией. Создается впечатление, что фильм взывает к этому наследию, но не вполне заслуживает своего места рядом с ним. Фильм тяготеет к классике, но это не так ярко проявляется. Читай – не получается совсем. А посему это далеко не лучший (мягко говоря ) фильм ни Левинсона, ни Де Ниро, ни о мафии вообще.

«Наше всё» в стиле «рэп»
Оригинально, необычно, безусловно спорно. И в этом споре я скорее «ха». Красивое (ну очень! каждый кадр – как картинка ) костюмированное действо в самых знаковых местах Петербурга (всё настоящее, не сплошная компьютерная графика, хотя мелкие правки есть ). Но отчего всем поначалу сносит крышу – это рэп на стихи поэта. Баттлы и бродвейские танцы прилагаются. А, собственно, почему и нет? Зато Пушкин тут – не закостенелая догма и памятник, а живой человек из плоти и крови, со своими слабостями и страстями. И Юра Борисов сработал на «Браво!».
Такой вот вовсе не байопик, а мультижанровый музыкальный эксперимент. Довольно, надо сказать, смелый и вызывающий. Но тем безумно интересный. Этим-то и взял, собака.

Очень даже достойный, умный и стильный техно-триллер от продюсеров Майкла Бэя и Джейсона Блума. Почти хичкоковский саспенс и напряжение не отпускают до финала. Особенность фильма в том, что значительная часть действия происходит в одном месте: внутри элитного ресторана «Palate», расположенного в небоскребе с видом на Чикаго. Этот ограниченный сеттинг работает довольно хорошо, создавая ощущение замкнутого пространства и усиливая тревожность. Зритель оказывается «заперт» вместе с Вайолет, что делает каждый её шаг и каждое сообщение на экране мобильного телефона значимыми и опасными. Фильм поднимает актуальные вопросы о зависимости от технологий, об уязвимости в современном мире и о том, как прошлые травмы могут либо сломать нас, либо сделать сильнее.
Любителям жанра точно понравится. Как и мне. Уже.

Ветеран Голливуда Рон Хоуард снял весьма назидательную вещь, которая и приключения, и драма, но в общем и целом – потрясающе правдивый социальный триллер о человечности (или отсутствии таковой ). Фильм представляет собой вымышленную историю, основанную на реальных людях и их попытке найти свой собственный Рай на Галапагосских островах (картина снималась в Австралии ). Все складывается не так, как хотелось бы, потому что, в конце концов, люди есть люди, и они могут терпеть друг друга, не проявляя своих отрицательных качеств так долго. В одном из самых отдаленных уголков земли происходит столкновение личностей: философов, распутников и практиков. В то время как одна пара стремится к уединению, другая хочет построить роскошный отель, а третья мечтает о уютном месте для семьи. Когда клопы и кабаны сильно кусаются, а еда и вода становятся таким же дефицитом, как врачи, полиция и дантисты, каждая пара переживает шок. Дарвин был бы доволен, потому что на острове, который принес ему славу, снова выживает сильнейший. В этой полуправдивой истории интригующе наблюдать, как совершенно разные личности сражаются друг с другом, словно в реальном мире в миниатюре. Другими словами, они в конечном итоге создают в меньшем масштабе тот же самый мир, из которого стремились сбежать. В конце концов, этот «карточный домик» начинает рушиться, и все понимают, что рай находится внутри каждого из нас, а не в каком-то идиллическом месте.
Актёрский состав великолепен, но особо хотелось бы отметить двоих: Джуд Лоу убедительно выступает в роли ученого, исследующего состояние человека - самого себя на Флореане, который предается своим диким порокам, а его психическое состояние ухудшается по мере развития конкуренции. Кроме того, Сидни Суини в сцене рождения ребенка поистине ошеломляюща -очевидно, что материнство усиливает ее защитные инстинкты для выживания.
В общем, без шуток – весьма душевное кино.

Причудливая и странная, даже в некотором роде безумная по нынешним временам картина – несомненно оригинальная дань уважения американскому кинематографу 1980-х для желающих поностальгировать по тем волшебным временам. Это фильм-антология, точнее – тетралогия, который состоит из четырех отдельных, но взаимосвязанных историй с пересекающимися персонажами. По большому счёту это оклендское «Криминальное чтиво», но без излишней серьёзности. Сделано довольно талантливо - кинематография и дизайн постановки блестяще отражают эпоху: залитые неоном улицы и украшенные граффити переулки создают визуально поразительный Окленд. Саундтрек - гармоничная смесь панк-рока, хип-хопа и битов 80-х - задает тон и добавляет остроты повествованию. Однако, учитывая некоторую специфичность данной «конструкции», рекомендовать не берусь.

Хочется начать с того, что абсолютно некорректное по отношению к главному герою название фильма «Новичок» лучше было бы поменять на «Непрофессионал» или «Любитель». Собственно, это и есть ремейк канадского триллера «Любитель» 1981-го года. А сообразно веяниям времени, к террору в британской столице причастны белорус Мишка Блашич (естественно, «часто бывающий в Москве» ) и бывшая армянская разведчица. И всенепременнейше ЦРУ-шнику Хеллеру-Малеку придётся посетить Россию-матушку (для других – занозоньку, если что ).
Снято хорошо, динамично, напряжённо, зрительская эмоциональная связь с героем непрерывна. Под финал, как и следовало ожидать, по шапке получат все, включая ЦРУ-шное начальство.
Занавес.

Картина заинтересовала и увлекла прежде всего неординарной постановкой и уникальным кинематографическим стилем, который по значимости сравним с самой историей, происходящей в 1960-х. В этом фильме есть что-то тихо завораживающее. Даже сюрреалистическое. Он не спешит рассказывать свою историю и не пытается ослепить зрелищем. Вместо этого он плывет по течению - как воспоминание, до которого невозможно дотянуться, как человек, ищущий себя в мире, который больше не кажется знакомым.
В главной роли должен был сняться Райан Гослинг. Но что-то не срослось. Фильм, может, потерял в «звёздной попсовости», но не в качестве.