И снова попытка за полтора часа сказать всё, а в итоге ни сказать ничего. И если до просмотра фильма у вас были какие-то вопросы, то будьте уверены – после просмотра фильма, этих вопросов у вас будет ещё больше. И уж точно вы не увидите процесса превращения простого деревенского парня в легенду мировой автоиндустрии. Да, визуальный ряд безупречен и доставляет эстетическое удовольствие при просмотре, и как уже было ту кем-то сказано, это единственное, ради чего стоит посмотреть этот фильм.

P.S.: Это просто автобиография в сжатом виде – таком сжатом, что ничего непонятно.

Помнится, лет десять назад проглотил этот сериал от первой серии до последней, за пару месяцев, и не поперхнулся – только положительные эмоции. И вот теперь решил пересмотреть. Понятно, что дважды в одну воду не войти, и впечатление уже не то, но не в этом дело: уже где-то на середине сериала поймал себя на мысли – все сюжетные завязки основаны на том, что главные герои постоянно всем вокруг и друг другу врут. И этот шаблон копируется из серии в серию, постоянно: люди боятся сказать друг другу правду, и вся интрига закручена на этом .

Раньше я не обращал внимания, а теперь это так утомляет, что кушать не могу. Понятно, что всё равно буду смотреть и досмотрю до конца, но теперь понимаю, что время не просто многое меняет – оно всё меняет .

Фильм сделан с большой любовью и уважением к автору, а прорисовка персонажей и антураж, в перестановочной технике мультипликации, (которой, к слову говоря, наши аниматоры в совершенстве владеют) идеально соответствует самому духу его бессмертного произведения. Весь оригинальный текст на месте от первой до последней буквы, разумеется за исключением комментариев, которыми Леонид Алексеевич так органично сопровождал своё повествование в записи 1988 года. Здесь, при наличии визуального ряда и повествовании не от первого лица, они бы выглядели неуместными .

Двоякое впечатление произвёл на меня данный фильм. С одной стороны, игра актёров, операторская работа, режиссура – на высочайшем уровне. Одно только это делает «Садо» на две головы выше среднестатистического представителя корейского кинематографа (и не только корейского, кстати, чего уж там). С другой стороны, история подаётся зрителю так, будто никто ни в чём не виноват – просто случилось должное и неизбежное, и никто никого не обвиняет. Да, понимаю, создатели фильма предпочли занять нейтральную позицию, дабы никого не оскорбить. Но в итоге, они превратили пронзительную семейную драму в сухое, чуть ли не математическое изложение фактов. И только.

P.S.: В любом случае, фильм ни разу не развлекательный и очень тяжёлый. Отдохнуть за его просмотром у вас не получится. И это тоже факт.

Насколько я помню, главный посыл одноимённой книги заключается в том, что Homo Sapiens, то есть, «Человек разумный» – так мы себя называем, предпочитает сначала стрелять, а потом думать (не все такие, разумеется, но не нужно быть гением чтобы понять, кого именно имеет в виду автор Орсон Скотт Кард); а ещё в том, что мозг ребёнка, свободный от стереотипов и штампов, порой способен на гораздо большее, чем мозг взрослого человека.

В фильме, сей посыл угадывается с трудом, некоторые и вовсе могут его не заметить за впечатляющей компьютерной графикой, настолько невзначай и вскользь он подаётся. Возможно, именно поэтому, несмотря на тот факт, что после мощной рекламной кампании народ валом повалил на премьеру, ажиотаж очень быстро сошёл на нет, и фильм в прокате провалился. Не увидели фанаты книги того, на что рассчитывали, и их мнение о фильме очень быстро стало доминирующим.

ВЫВОД: фильм получился очень зрелищный и достоин просмотра, но если вы читали книгу, не ждите от него многого, а лучше – вообще ничего не ждите, и получайте удовольствие.

Сцена, где Дегтярёв просит Калашникова показать ему свой «АК-47» перед конкурсом, хоть и выглядит невероятной, но она документальная – в разное время каждый из участников тех «смотрин» вспоминал об этом. А вот аплодисменты в конце фильма, уж очень по-голливудски выглядят – понимаю, законы жанра, но эта сцена лишняя – Михаил Тимофеевич был скромным человеком, и, он бы этого не оценил.

А в целом фильм получился интересный. Технические подробности присутствуют (куда же без них), но они строго дозированы с фармацевтической точностью, ибо скучны для большинства зрителей. Упор сделан в основном на историко-биографическую составляющую.

Поставил 8/10, ибо идея уместить в 2 часа биографию самого известного нашего соотечественника в мире (да-да, я настаиваю на этом, ибо знание и почитание Михаила Калашникова не предполагает наличия образования – вообще никакого), заведомо провальная. Тут бы сериал снять, но это весьма маловероятно по очень многим соображениям, и не только коммерческим, о коих уже писали ниже.

И такое бывает: сам же в одном из постов писал, что фильмы можно и нужно смотреть в любом настроении, но не стоит спешить с выводами, а здесь поспешил.

Поймал себя на желании пересмотреть этот фильм, что и сделал – заново скачал и пересмотрел, причем, с большим интересом, и все там увидел: и логику, и смысл, и неповторимый почерк Стивена Спилберга (здесь он выступает в качестве исполнительного продюсера). Фильм смотрится не хуже первых двух частей этой трилогии, зрелищность и интрига присутствуют, а неизменный пафос и штампы отнесем к законам жанра (в конце концов, Голливуд этот жанр создал, ему и правила писать).

P.S.: Удивительно, но в кой-то веки создатели фильма обошлись без темы ЛБГТ и политики – два минуса при взгляде под определенным углом могут оказаться плюсом .

В зрелищности фильму не откажешь – спецэффекты на высочайшем уровне, и не удивительно, что в прокате он собрал без малого миллиард долларов (пиплу такое нравится, он это не жуя заглатывает). Но при домашнем просмотре, когда за отсутствием большого экрана , стадного чувства и «ВАУ!!!!», невольно начинаешь искать логику, смысл, душу наконец и все такое - ничего этого не находишь. Не сказал бы, что все совсем уж безнадежно, но явно не достаточно, чтобы добавить третью часть к первым двум в мою коллекцию.

Время на просмотр зря потраченным не назвал бы, но уже после 2/3 фильма начинаешь посматривать на тайминг, мол, пора бы уже и закругляться. Как-то так .

Для меня осталось загадкой, что хотели сказать авторы этим фильмом – в нем нет положительных героев, ни главного, ни второстепенных… в нем все неправы, вообще, и переживать было не за кого. Остается спортивный интерес: куда выведет столь затейливая и извилистая сюжетная линия… но и он (интерес) уже к середине фильма изрядно угас – столь быстро и туго закрученная в начале пружина интриги, как капля воды, упавшая на раскаленную сковороду, превратилась в громкий пшик, а дальше лишь невнятное шипение и скомканный финал. Увы. Трудно из всего этого вынести для себя хоть что-то полезное, ибо, все настолько тоскливо и мрачно, что мысли в голове от всего этого превращаются в студень.

P.S.: На истину в первой инстанции не претендую. Говорю лишь, что лично я увидел и почувствовал .

Смотрел фильм три раза, сразу комментарий не стал писать. Тут ещё расширенную версию увидел, многое на места встало.
Скажу сразу фильм на мой взгляд великолепен. Начиная от сюжета, заканчивая актёрами. Теперь объясню почему я так считаю.

Осторожно - спойлер!

Фуле тут красной нитью за нытьё со всех сторон - вот беее... фильм 1964 года лучше беее..., души тута в этом хвильме нетути... А не подумали о том, что как выражаются гомики "не зайдёт" этом фильм тем кому сейчас не более 30 лет? Ась? Не подумали критики-ретрограды мля?
Что те фильмы снимались для современников, для советских людей тех лет. На тогдашнем техническом уровне.
Кто скажет, что в этом фильме (Т-34) нет патриотизма? Кто?! Есть он бесспорно. Нужен патриотизм русским ребятам? Нужен. Чтобы доходчивый он был для них. Через "танчики" пускай, но пусть будет у них пример героизма во время войны.
Почему голливудские фильмы не осуждаем, а смотрим и нахваливаем, где русские или советские люди исключительно в роли быдла фигурируют?!
Сказка вам тут мля? Не может быть, не реально беее... я мля эксперт беее... что вы тут - снаряды так не летають...
А "Гусарская баллада" реальность, а любимые вами фильмы-комиксы с супергероями прямо документально изложены?! Может "Ирония судьбы или с лёгким паром" снята по реальным событиям? Почему там можно подключать творчество, гиперболу, креативность, а фильмы про ВОВ должны быть строго по уставам сняты?
Сразу историки доморощенные в набат бьют - ляпы тута везде. Кино вообще-то это, а не реферат по истории.
Ну а если без негатива (есть немного, скопилось от некоторых комментариев) то очень понравились все актёры, особенно конечно Петров и Борисов роли богобоязненного разгильдяя и искренней души-человека. Винценц Кифер создал великолепный неоднозначный образ. Ведь вроде и враг как и другие нацисты в его окружении, но вызывает какую-то странную симпатию. Остальные скромнее, но всё же на отлично выглядят.
На этом пожалуй остановлюсь, и так понаписано про этот фильм много и без меня.
Считаю, что оценка занижена. Моя 10 из 10.

Ну не знаю, ребята… у кого что болит, как говорица. Согласен, сегодня редкое голливудское кино обходится без темы ЛГБТ. Они суют ее везде и называют это толерантностью, приправляя даже очень неплохие блюда фильмы щепоткой пошлости и безвкусицы. Однако, в данном случае у нас редкое исключение из правила – все выглядит естественно и не вызывает рвотных рефлексов. А что до самого фильма, то он хорош, даже очень. И как тут уже говорили, ваше отношение к шахматам, и знание (или не знание) их, не играет никакой роли: шахматы здесь – лишь средство, и их не так уж много, кстати. Работа художника-постановщика и оператора, на высочайшем уровне; фильм доставляет эстетическое наслаждение такой сбалансированной картинкой и, я бы сказал, «обыденностью» Америки 60-х годов.

P.S.: Обратил внимание, что стилистика и оформление закрытого турнира в Советском Союзе скопировано с Британского парламента. Уж не знаю, какую цель преследовал этим Netflix, но я не видел ничего подобного на шахматных турнирах в СССР. Похоже, что современная Британия для США, это огромная кость в горле, коим когда-то для них был СССР .