Действие происходит в 2135 году. Человечество пережило два вторжения инопланетной расы «жукеров», лишь чудом уцелев, и готовится к очередному вторжению.
Для поиска пилотов и военачальников, способных принести Земле победу, создаётся военная школа, в которую отправляют самых талантливых детей. Среди этих детей Эндрю (Эндер) Виггин, будущий полководец Международного флота Земли и единственная надежда человечества на спасение.
Скажу сразу удивительная фантастика, для любого кола зрителей!!!
Действительно нужно спасать мир когда есть хоть капелька угрозы, но была ли она на самом деле, об этом вы узнаете в развязке!!! Нужно было создать свою стратегию и тактику, которая должна получится, и на мой взгляд вполне получилась!!!
Если говорить о самом вторжении, то оно было весьма занимательным и потрясающе безумным!
В бою всегда нужно рисковать собственными силами и силой своей команды!!!
Игра актеров потрясающая одним словом!
Приступим к деталям обсуждения ролей! Мальчик по имени Эндрю Виггин, который играл командира, был весьма умным, я бы даже сказал остроумным, он мог на мой взгляд предугадать все события битвы, но еще он действительно талантлив, он рожденный стратег и в той же мере имеет свою тактику!!!
В основу фильма на мой взгляд положено то, что должно спасти человечество и всю планету со всеми живыми существами от гибели, также сами мысли Эндрю, и в том числе умение людей защищаться от зла, которое может нанести вред человечеству, но и само собой сама стратегия и тактика о которой я напоминал уже, и в ней было использовано четкость и решительность, что тоже очень важно, и это все было в боевых действиях, от чего могла и зависит жизнь и дальнейшая роль человечества и всего живого!!!
Сюжет фильма интересный и весьма занимательный, держит в эмоциональном напряжении, и я бы даже еще бы добавил то, что смотрится увлекательно.
Развязка просто безумно впечатлила, такая умопомрачительная и очаровательная!!! В том числе испытательный фильм, который показывает мысли человека! Я испытывал во время просмотра множество чувств и эмоций, и они все были положительные и в той же мере очень переживал за то, как все будет дальше!!! В наших сердцах всегда должна жить надежда и вера в лучшее будущее, наши действия создают будущую Планету в общем и целом!!!
Кто любит фантастику, тот не пожалеет о просмотре данного фильма, так что я рекомендую!!! И на мой взгляд, большинство фантастики удачно экранизируются, и в основном этот жанр не предсказуем как на меня!!!
Фильм снят по мотивам романа Орсона Скотта Карда «Игра Эндера» (Ender`s Game, 1985).
Показанное в фильме помещение для симуляции сражений в диаметре охватывает три футбольных поля.
Для того чтобы самостоятельно выполнять акробатические упражнения на канате, актеры на протяжении месяца тренировались вместе с участниками Цирка дю Солей.
Работы над различными версиями киносценария по «Игре Эндера» шли приблизительно с начала 2000 ...
Фильм снят по мотивам романа Орсона Скотта Карда «Игра Эндера» (Ender`s Game, 1985).
Показанное в фильме помещение для симуляции сражений в диаметре охватывает три футбольных поля.
Для того чтобы самостоятельно выполнять акробатические упражнения на канате, актеры на протяжении месяца тренировались вместе с участниками Цирка дю Солей.
Работы над различными версиями киносценария по «Игре Эндера» шли приблизительно с начала 2000 годов. Последняя версия сценария, написанная самим автором романа, была закончена в начале 2009 года.
В корпусе морской пехоты США книга «Игра Эндера» присутствует в списке рекомендуемой офицерам литературы, с пометкой, что в этой книге есть «уроки по методике обучения, лидерству и этике».
Продюсеры фильма консультировались с генеральным директором компании SpaceX — Элоном Маском по вопросам технологий космических шаттлов будущего, изображенных в фильме.
Для достижения эффекта невесомости в помещении для симуляции сражений были придуманы две установки. Первая — «рука-леденец», которая использовалась как противовес и давала полный диапазон движения. Вторая — «человеческий кран». По сути оно похоже на первую установку, но с использованием воздушных шайб, за счет которых достигалось ощущение, что человек плавает в воздухе.
Эйса Баттерфилд, Хейли Стайнфелд и несколько других актеров, игравших кадетов военной школы, до начала съемок фильма посетили «Космический лагерь» для подготовки к съемкам сцен с невесомостью.
Режиссер Гэвин Худ впервые прочитал книгу «Игра Эндера» в достаточно зрелом возрасте. На тот момент он уже отслужил в армии, будучи призванным в 17 лет.
Съемки фильма проходили в комплексе НАСА в Новом Орлеане, штат Луизиана.
Город, изображенный на агитационных плакатах, это Гонконг.
В мае 2013 года группа сторонников ЛГБТ запустила кампанию против фильма в связи с выраженными в нем мнениями и действиями предпринимаемыми автором романа, Орсоном Скоттом Кардом, который также является продюсером фильма. Студия и несколько человек, непосредственно занимающихся созданием фильма, включая самого Карда, позже опубликовали заявление по этому поводу. Все, кроме самого Карда, сказали, что они не поддерживают взгляды Карда и призвали людей в любом случае посмотреть фильм.
Некоторый реквизит для фильма был создан при помощи 3D-принтеров, в том числе и модель корабля «Mazer Rackham», которую можно заметить в жилище Эндера.
Компания Digital Domain, которая занималась спецэффектами этого фильма, предварительно сделала демо-ролик, демонстрирующий помещение для симуляции сражений, что позволило продюсерам без особых затруднений привлечь необходимые фильму инвестиции.
Каждое из укрытий от лазерного огня команды противника в сценах симуляции боев весило почти по 6,000 кг.
С момента издания книги в 1985-ом году Орсон Скотт Кард получал множество предложений от голливудских киностудий по ее экранизации, но он постоянно им отказывал, чтобы сохранить целостность своего видения этой истории. Когда Кард стал соучредителем студии Fresco Pictures в 1996-ом году, он решил сам написать сценарий фильма, а также стать его продюсером.
В начале 2000-х Джейк Ллойд был одним из главных претендентов на роль Эндера. Так совпало, что в тоже время, Ллойд снялся для рекламной кампании по содействию библиотеке, и там он был изображен, читающим книгу «Игра Эндера».
Скажу сразу удивительная фантастика, для любого кола зрителей!!! Действительно нужно спасать мир когда есть хоть капелька угрозы, но была ли она на самом деле, об этом вы узнаете в развязке!!! ...
Хорошо что я не дурак, и могу менять свою точку зрения, ранее критиковавши этот фильм. Теперь скажу следующее! Дети до 25 лет по факту умней и быстрей взрослых. Потому что они свободны в мышлении и перед глазами у них целый мир. Они не сломлены рутинной работой, как их родители, и уних быстрое мышление ввиду их свободы: обеспечивают родители, деньги дают родители (я беру в пример хорошие семьи). Они не затюканы плохим коллективом на плохих работах, и они могут менять своё окружение ввиду их свободы от рутинных работ, у них хорошее воспитания дающее свободу выбора в личной состоятельности. Дети до 25 лет прогрессивны во всем! Взять тех же чемпионов мира по StarCraft 2 - это дети до 25 лет. Это те люди, которые играя в эту стратегию бегают пальцами на клавиатуре, как быстрые музыканты на фортепиано! Они могут выстроить свой мир, свой взгляд и жить в нём развиваясь. Пока не вступят во взрослую жизнь, а там конец фантазиям и миру в целом. Ты просто будешь ходить затюканым пешком, зная свой рабочий день, а не бегать в жизни как в ММО играх. Или ездить на авто проклиная всех рядом. Чтобы понять что я говорю, посмотрите ЭТО Дети многогранны во всём, пока их не сломят взрослые: коррупция, бюрократия, лизоблюдство и т.д. Видим даже это в этом фильме. Где нет место банальным изучениям и разговорам, только война и агрессия, вместо понимания. 10/10. Золотая коллекция
В принципе, неплохой фантастический фильм,но не подойдёт для широкой публики,так как больше рассчитан для подростков либо для семейного просмотра с детьми. К тому же как сказали до меня сюжет немного пресный- ни эмоциональной нагрузки,ни масштабности происходящего, ни глубокой атмосферности не чувствуется.Остается только в меру красочная графика с лёгкой незатейливой историей на один раз. Оттого поставлю 8/10 и оставлю без рекомендаций.
Книга шикарная, фильм кастрирован настолько, что смотреть невозможно. Не передать, как я разочарован. Моя оценка 2 из 5.
В принципе, неплохой фантастический фильм,но не подойдёт для широкой публики,так как больше рассчитан для подростков либо для семейного просмотра с детьми. К тому же как сказали до меня сюжет немного пресный- ни эмоциональной нагрузки,ни масштабности происходящего, ни глубокой атмосферности не чувствуется.Остается только в меру красочная графика с лёгкой незатейливой историей на один раз. Оттого поставлю 8/10 и оставлю без рекомендаций.
Почему то ожидала от фильма большего. Книгу не читала, но при просмотре почти сразу стало ясно, что фильм крайне сжато показывает всю историю и становление Эндера как гениального и своеобразного командира. Графика замечательная, остальное скромно очень. Эйса Баттерфилд в общем-то неплохой актер, от роли к роли взрослеет и набирается опыта. Тройка тяжеловесов Харрисон Форд, Бен Кингсли и Виола Дэвис фильм увы не вытянули. Кино не масштабное, не острое, не эмоциональное, хотя по сценарию Эндер и сомневается в каждом своем шаге, особенно с моральной точки зрения, но сочувствия не вызывает, как и доверия к своей чувствительности. Уверена, в книге многое можно прочитать между строк, а фильму не удалось этого показать. 6/10
когдато в детстве читал рассказ - маленький мальчик пришел в зал игровых автоматов и начал играть чтото типа звездных войн - все прошел за счет призовых игр - потом игра переключилась на другой уровень и усложнилась и он все равно прошел все уровни - потом оглянулся а вокруг стоят военные - оказывается пункт управления обороны был разрушен и система переключилась на мальчика - к сожалению забыл название книги
прочитал книгу - стало понятнее - в кино снято бессвязными эпизодами - и только в книге понимаешь причины поступков - книга понравилась но когда пытался прочесть продолжение оказалась какая то мура - думаю если будут снимать продолжение фильма будет провал в прокате
удивило лицо Bonzo Madrid актер Мойзес Ариас - то бишь Мойша Ариэль - и фильм мне напомнил Израиль и подготовку в школе Моссад - все слишком зомбированы и все считают себя мессиями - вообщем посмотрел фильм от студии Иерусалимфильм Так фильм вполне смотрибелен - на уровне советских Москва Кассиопея и Отроки - сейчас российских фильмов такого уровня к сожалению нет - правильно в мое время все хотели быть шлюхами и рэкетирами - сейчас хотят уехать в москву или лондон - какое уж там думать о будущем и инопланетянах если есть нечего и сидишь без работы.
Фильм для детей и подростков.Сам не знаю как я его просмотрел...,но более того как Гарисон Форд решил сняться в нём,но это ни чуть не преукрасило фильм. 6/10
ну не в восторге я от современной фантастики...за исключением х/ф Трон хотя снято здесь не плохо,актёры хорошие...гл.герой мне показался фильм вниз тянет,другого надо было найти посмотреть стоит, не впечатлил
Подростковая фантастика со всеми вытекающими. Не дорогая графика, не впечатляющая игра актёров, простой сюжет, но... Не смотря на все вышеперечисленные минусы, у меня ни разу не возникло желания выключить или ругать фильм. Тут даже есть повод поговорить о противоречиях и разности менталитета. Меня приятно удивил философский финал. Не блещущий оригинальностью сюжет, обещал избитое клише, ан нет, не дождётесь. Неожиданно оставил приятные впечатления после просмотра. 6/10
С привлечением ребятни, фильм рассчитан на подростковую аудиторию. Но, что фильм им даст? Как из детей делают убийц. Война не место для детей. По фильму, совершенно не увидел, для чего этого сделано. Автор, по книге которого эту ахинею написал - больной на голову
Развязка для меня была неожиданной, ну и все эти тренировки команд бодренько смотрятся, и интересно было наблюдать за отношениями гг с остальными. В общем рекомендую.
Наконец-то адекватная фантастика! И навороты визуальные (ну так, по минимуму) в наличии, и смысл (не без пиндосного пафоса, конечно же). В целом продукт смотрибельный и к употреблению мной рекомендуемый.
Бают читатели , что книга ништяк... может быть, может быть... А фильм то - куды? Куды отнести это недоделанное кинопроизведение? Это как что: слямзили канву у "Звёздного десанта"- опопсили только, одетворили, прибадяжили... Нехорошо-с... Всё какое-то вымученное, ненатуральное, пластмассовое... Вопрос - ЗАЧЕМ??????? Зачем мучить киноплёнку, пошто глумиться над фантастикой.????? И ведь ЭТО подаётся не с юмором, не с экивоками, не с авантажем... подают на серьёзе, с(якобы) "чувством, толком, расстановкой". Не понимаю: обладая таким внушительным бюджетом, зачем же уж НАСТОЛЬКО неликвидничать... Всю эту так называемую "феерию" - в мусорный бак без права на продолжение. Очень, очень огорчил фильм... НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ... А ЖАЛЬ... Оценка 3-. P.S. Чуть ли не первый раз разделяю мнение "далеко не глупой" Киры(да ещё и ЛЕНЦ) по поводу кинокартины. Странно однако. Потянулась даже рука плюсик ей поставить... да как-то не дотянулась... не смог я себя заставить
СМЫСЛ несут книги Карда. А не эта ЧУШЬ. Ради б-га, гордИтесь своим сыном - создателем геноцида.
И. Я уже говорила о прокатном ПРОВАЛЕ фильма. Не принял его зритель. Один - потому что книги читал, и хотел увидеть хотя бы адаптацию. ... Десятый - потому, что просто любит детей и не может видеть в них СОЛДАТ.
И. Δ¿Δ, честно говоря, вашу аргументацию не поняла. А далеко не глупа. ------------------------------------- Когда же закончится эта муть с обсуждением кича?!
неоднозначно все... так и не поняла почему воюют дети, а не взрослые дяди и тети, а тем более как маленький мальчик может управлять всем флотом...
Потому что у детей уголовная ответственность за особо тяжкий наступает с 14 лет, вот по этому взрослые дяди и тети уничтожают населённые планеты детскими руками. А дети включают "дурика" и спрашивают наивно: - А для чего эта анимация? Как он управляет флотом? Да так "от Балды", он им не управляет, ему дали им поиграть... Да в этом фильме больше вопросов, чем ответов.
Фильм красивый, но особой смысловой нагрузки не несёт, посмотреть и забыть. Для кого его снимали, тоже непонятно, фильм скорее детский, нежели взрослый. Только ребёнок может проглотить всё это и не поперхнуться. В общем, кроме красивой картинки я тут ни чего больше не разглядел...
Прочла книгу, которая мне понравилась. После этого фильм ... постоянно сравнивала с книгой, то сцены, герои,и пр. но учитывая большой объем книги, создатели хорошо справились со своей задачей. Рекомендую любителям фантастики. Не понравиться, прочтите книгу
не читал ни коментов ни описание. посмотрел, фильм пончалу очень понравился. но наитупейшая концовка всё сгубила.. и красивые спецэффекты не помогли. 3
неоднозначно все... так и не поняла почему воюют дети, а не взрослые дяди и тети, а тем более как маленький мальчик может управлять всем флотом... про уничтожение планеты могу сказать, что страх толкает на ужасные поступки, оправдать которые порой нельзя..
в целом фильм интересный, но слегка затянутый, на мой взгляд. 4/5
"Аттракцион" давит визуалом-графикой - это его основная функция. Да в "Аватаре" "смысл" был, и в первых "Трансах". Здесь же... Ну почитайте комменты - "отличная спецуха". Иногда делается попытка наделить действо смыслом - "героическая сага о мальчике-воине". В оригинале, у Карда, смысл был совершенно иной, да и не в этом суть - ВЫ гордились бы своим сыном-творцом ксеноцида?! И не нужно "за симуляторы прятаться" - Эндеру элементарно "промыли мозги". Есть такая ещё КГБ'вская штука - НЛП, нейро-лингвистическое программирование. Вот и имеет "чистый 3D-аттракцион" с минимум (здравого) смысла. И я уже говорила - ведь отличный режиссёр-то... И... как вы думаете, ск. процентов зрителей думают после просмотра о "не детскости" фильма?!
"Аттракцион" давит визуалом-графикой - это его основная функция. Да в "Аватаре" "смысл" был, и в первых "Трансах". Здесь же... Ну почитайте комменты - "отличная спецуха". Иногда делается попытка наделить действо смыслом - "героическая сага о мальчике-воине". В оригинале, у Карда, смысл был совершенно иной, да и не в этом суть - ВЫ гордились бы своим сыном-творцом ксеноцида?! И не нужно "за симуляторы прятаться" - Эндеру элементарно "промыли мозги". Есть такая ещё КГБ'вская штука - НЛП, нейро-лингвистическое программирование. Вот и имеем "чистый 3D-аттракцион" с минимум (здравого) смысла. И я уже говорила - ведь отличный режиссёр-то... И... как вы думаете, ск. процентов зрителей думают после просмотра о "не детскости" фильма?!
Ооо... Ну при чём здесь фильм дель Торо?! "Наподобие" - "Звёздный десант", уже говорила. И ... "критиковать" уже надоело. Нравится - ради б-га. НО ЭТО - НЕ КИНО. "Аттракцион", появился такой субжанр с подачи Кэмерона. Извините.
А Гильермо здесь при том...фильм вроде и детский...но далеко не с детским смыслом....( просто Эндера развели по взрослому ) ...вот и "Лабиринт" вроде и сказка...а не для детей.там к стате Офелию тоже развели..я та и не знаю как оно на самом деле...может она и не принцесса вовсе....у девочек в таком возрасте воображение играет..... ..:и: да . если в фильме есть какой то смысл и я его уловил ...значит это всё же фильм а не " аттракцион " типа Трансформеров . А если в фильме ЕСТЬ смысл , то я не могу сказать что он мне не понравился...пусть он даже будет " детским "
Ооо... Ну при чём здесь фильм дель Торо?! "Наподобие" - "Звёздный десант", уже говорила. И ... "критиковать" уже надоело. Нравится - ради б-га. НО ЭТО - НЕ КИНО. "Аттракцион", появился такой субжанр с подачи Кэмерона. Извините.
Чисто по скептически отнестись к этому фильму ...я могу сказать что фильм хороший. А всё по тому что здесь есть смысл...и далеко не " детский " Есть наподобие ещё фильм .".El Laberinto del Fauno." .
Как интересно... Я добавлю коммент завтра. P.S. И да, молодые люди. Есть понятия "прогресс личности" и, соответственно, "регресс". Но уж ни какая не "деградация"). Это различные понятия.
Умному идиота не понять, а идиоту не понять умного...
Фёдор Михалыч с Вами бы не согласился.
...Так что, биться во имя идиота, - возможно неблагодарное дело...
Может и так, но зато благородное(можете забросать меня помидорами). И потом,
где грань
Скрытый текст
, которая разделяет людей на умных и идиотов? Частенько можно наблюдать, как умные люди ведут себя по-идиотски (включите один из федеральных каналов - убедитесь сами), а якобы идиоты такие, порой, "перлы отмачивают", что умникам остаётся нервно курить в сторонке...
Грань - дело относительное (зависит от обстоятельств). Один относительно другого может быть умным, а относительно третьего может выглядеть идиотом. Можно и нужно пользоваться ещё такой формулой, универсальной: Того, кто умнеет (прогрессирует) нельзя назвать идиотом, независимо от уровня его развития; того, кто глупеет (деградирует) нельзя назвать умным, независимо от уровня его развития...
Прогрессирование и деградация тоже весьма относительные понятия. К примеру, прогрессируя интеллектуально человек может впасть в гордыню и деградировать духовно. И наоборот, тот, кто выбрал духовное развитие, как правило частично или полностью отрекается от мира. Кто-то видит в этом деградацию, а кто-то, напротив, прогресс...
Тоже верно, но надо иметь в виду, что главный прогресс - морально-этический, а худшая деградация - морально-этическая деградация.
Умному идиота не понять, а идиоту не понять умного...
Фёдор Михалыч с Вами бы не согласился.
...Так что, биться во имя идиота, - возможно неблагодарное дело...
Может и так, но зато благородное(можете забросать меня помидорами). И потом,
где грань
Скрытый текст
, которая разделяет людей на умных и идиотов? Частенько можно наблюдать, как умные люди ведут себя по-идиотски (включите один из федеральных каналов - убедитесь сами), а якобы идиоты такие, порой, "перлы отмачивают", что умникам остаётся нервно курить в сторонке...
Грань - дело относительное (зависит от обстоятельств). Один относительно другого может быть умным, а относительно третьего может выглядеть идиотом. Можно и нужно пользоваться ещё такой формулой, универсальной: Того, кто умнеет (прогрессирует) нельзя назвать идиотом, независимо от уровня его развития; того, кто глупеет (деградирует) нельзя назвать умным, независимо от уровня его развития...
Прогрессирование и деградация тоже весьма относительные понятия. К примеру, прогрессируя интеллектуально человек может впасть в гордыню и деградировать духовно. И наоборот, тот, кто выбрал духовное развитие, как правило частично или полностью отрекается от мира. Кто-то видит в этом деградацию, а кто-то, напротив, прогресс...
Умному идиота не понять, а идиоту не понять умного...
Фёдор Михалыч с Вами бы не согласился.
...Так что, биться во имя идиота, - возможно неблагодарное дело...
Может и так, но зато благородное(можете забросать меня помидорами). И потом,
где грань
Скрытый текст
, которая разделяет людей на умных и идиотов? Частенько можно наблюдать, как умные люди ведут себя по-идиотски (включите один из федеральных каналов - убедитесь сами), а якобы идиоты такие, порой, "перлы отмачивают", что умникам остаётся нервно курить в сторонке...
Грань - дело относительное (зависит от обстоятельств). Один относительно другого может быть умным, а относительно третьего может выглядеть идиотом. Можно и нужно пользоваться ещё такой формулой, универсальной: Того, кто умнеет (прогрессирует) нельзя назвать идиотом, независимо от уровня его развития; того, кто глупеет (деградирует) нельзя назвать умным, независимо от уровня его развития. Естественно, в данном случае, в понятие деградация нельзя включать старость и болезни независящие от человека. Насчёт благородности: Благородное - да. Но тут важно не перегнуть с благородством.
Умному идиота не понять, а идиоту не понять умного...
Фёдор Михалыч с Вами бы не согласился.
...Так что, биться во имя идиота, - возможно неблагодарное дело...
Может и так, но зато благородное(можете забросать меня помидорами). И потом, где грань, которая разделяет людей на умных и идиотов? Частенько можно наблюдать, как умные люди ведут себя по-идиотски (включите один из федеральных каналов - убедитесь сами), а якобы идиоты такие, порой, "перлы отмачивают", что умникам остаётся нервно курить в сторонке...
а затем, чтобы и таким персонажам: "Народ помогите составить список фильмов. Тема Автобиографические художественные фильмы о маньяках" или таким: "фильм для смазливых детишек, 3" или даже таким: "а все уже потом приложеться"
понятно было, о чем речь идет.
но у нас же здесь не продлёнка для школяров мл классов...
а затем, чтобы и таким персонажам: "Народ помогите составить список фильмов. Тема Автобиографические художественные фильмы о маньяках" или таким: "фильм для смазливых детишек, 3" или даже таким: "а все уже потом приложеться"
понятно было, о чем речь идет.
Умному идиота не понять, а идиоту не понять умного. Так что, биться во имя идиота, - возможно неблагодарное дело. Хотя и нужное в определённой мере.
а затем, чтобы и таким персонажам: "Народ помогите составить список фильмов. Тема Автобиографические художественные фильмы о маньяках" или таким: "фильм для смазливых детишек, 3" или даже таким: "а все уже потом приложеться"
послушать вас всех так вы просто все проффесоры а вы будьте по проще.....как говорят у нас на юге а я с геленджика если моя жена не нужна никому тогда зачем она нужна мне......стоит кому то засмотреться на вашу жену у вас тут же появиться внимание к ней......так и в этом фильме......одного зацепило и он разнес по всему миру.....а фильм просто гомно и мораль здесь одна.....реальная жизнь там где ты сам зарабатываешь деньги и знаешь им цену......а все уже потом приложеться
если что, вы тут не один с юга... сказать, что фильм ...овно может каждый... а вот расписать почему он таковым является, не всем дано, тяму и извилин не хватает...
На самом деле сойдёт фантастике здесь полно,но думаю он подходит больше для детской аудиторий,а так смотрел скорее всего из-за Харрисона Форда.Фильм кому-то нравится,кому-то нет.На вкус и цвет........
послушать вас всех так вы просто все проффесоры а вы будьте по проще.....как говорят у нас на юге а я с геленджика если моя жена не нужна никому тогда зачем она нужна мне......стоит кому то засмотреться на вашу жену у вас тут же появиться внимание к ней......так и в этом фильме......одного зацепило и он разнес по всему миру.....а фильм просто гомно и мораль здесь одна.....реальная жизнь там где ты сам зарабатываешь деньги и знаешь им цену......а все уже потом приложеться
1. Это не "произведение"). 2. А Жизнь м\б Искусством, но далекО не Игрой). Вообще-то, феномен Игры намного сложнее, чем думает большинство. И Шекспир имел ввиду "игру", но не Игру). В ПС я могла бы пояснить.
все завист от Вашего фрэйма и мировоззрения... с удовольствием выслушаю Вашу точку зрения по этому поводу... пишите в личку, буду рад знакомству
1. Это не "произведение"). 2. А Жизнь м\б Искусством, но далекО не Игрой). Вообще-то, феномен Игры намного сложнее, чем думает большинство. И Шекспир имел ввиду "игру", но не Игру). В ПС я могла бы пояснить.
фильм доставил удовольствие... скорей даже не в плане картинки и эффектов (так себе)... в плане морали... еще великий Шекспир утверждал, что жизнь игра...
если честно, то на любителя... к примеру я люблю такие произведения
Кира80 «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий» К.Прутков. это я к тому, что излагать теорию искусства в ветке фильма, ни коим образом к искусству не относящемуся, нецелесообразно. Вы бы еще это в ветке про черепашек ниндзя изложили.
Просто сейчас наблюдается пренеприятная тенденция в голливуде (а поскольку они задают моду, то читай во всем мире): Частенько фильмы выпускают как своего рода аттракцион.
Сейчас наблюдается? Да она (тенденция) существует с самого рождения. Это индустрия развлечений. Она задумывалась, как средство извлечения из народа денег взамен на час-другой некоего действа, снятого на пленку. За театральное представление. Ну и плюс пропаганда идей и образа жизни, т.е. косвенная реклама. Все.
Там всё продумано. Тебя садят, программируют на определенные эмоции, не дают ни секунды передышки, не дают думать самому, очень тщательно используется метод управления вниманием - короче, чтоб ты сидел и не смел до конца фильма шелохнуться. И не потому что фильм хороший, а потому что так построен видеоряд.
Как это программируют на определенные эмоции? Люди по-разному реагируют на одни и те же сцены или события. Абсолютно. Один от вида крови падает в обморок, другой просто прикрывает глаза, а третьего это возбуждает... и т.д. Не дают думать самому? Если у Вас не хватает времени подумать - поставьте на паузу, хорошенько подумайте, раскиньте своими обширными мозгами. Когда решите, что Вы подумали - смело нажимайте Play. Т.е. если человек смотрит фильм взахлеб, не отрываясь, разинув рот - это просто умелое манипулирование его сознанием-вниманием и т.д., а фильм-то так... говнецо? Так вот, на мой взгляд, одним из главных критериев который отличает хороший фильм от плохого именно в этом и состоит. От хорошего кино невозможно или трудно оторваться. Кино же, которое дает подумать, сходить в магазин, позвонить в турфирму или просто поспать - это реально плохое кино. Сейчас, я еще про вариант кино, которое дает самому подумать, в смысле недосказанности, двусмысленности, незаконченности и т.д.: так вот, это тоже не кино. Смотришь-смотришь фильм, полтора часа прошло, кто убил старушку так и неясно, и тут бац: на экране потемнело и титры... Типа: мы даем вам пищу для размышлений... Или еще бывают вообще абсолютно бредовые ленты, где идет совершенно пустой видеоряд, который не несет в себе ровным счетом ничего, тут полет для размышлений полный: хочешь представляй себе, что режиссер хотел сказать это, а хочешь - что то... Вариантов - миллиарды... Это типа кино не для всех называется. Для избранных. Это все равно, что "художник" выставит в галерее пустой холст в дорогой раме, а "ценители" с бокалом поддельного шампанского, важно причмокивая, будут таращить глаза и перешептываться: вы видели что он себе позволяет? Какая смелость, какая идея и масса недосказанности, в общем, типичная история про платье голого короля. Короче, если мозг у человека в порядке, он сам в силах отделить зерна от плевел, если у него только подобие мозга, ну значит такой амебой не грех и поманипулировать.
Про трансформеров и черепашек ниндзя: в каждое время - свои кумиры для детей: кому-то красная шапочка, кому-то Чебурашка и Винни-Пух, а кому-то Скрудж МакДак или Балу... Сейчас вот трансформеры... ну и что? Надо понимать и принимать факт, что эти фильмы мало того, что высасывают из пап деньги на походы в кино и попкорн, но и помогают продавать игрушки и сувенирную атрибутику с изображением героев... не вижу ничего в этом плохого. Это бизнес... Никто не снимает мультфильмы про умирающих от голода детей в Африке, облепленных мухами, живущих в трущобах и т.д. Это никому неинтересно, это не продашь. Так что ничего личного, это бизнес. И вот еще что: против Вы такого искусства или нет - Ваша позиция ровным счетом ничего не меняет. Все, что в Ваших силах - это не смотреть кино, с которым Вы не согласны, и не платить за просмотр в кинотеатрах. Поэтому просто: не покупайте.
Дальше плавно перейдем к терминологии и прочим разностям. Начнем с термина "развлечение", который само собой может открыться далеко не всем, особенно не мне, равно как и прочим непосвященным.
вы не считаете кино развлечением? Только когда мне требуется отдых. Тогда я выбираю комедии, максимально простые. В остальных случаях, пища для сознания - которую предоставляет хороший серьезный фильм - будет лучшим средством восстановления сил.
Понимаете ли, Вы опять путаете понятия. Отдых - это отдых. А развлечение - это развлечение. Развлечение - это далеко не всегда отдых. И наоборот. Отдых - это и есть восстановление сил. А развлечение... простой пример: сон - это отдых? Да. А что в этом развлекательного? Да ничего, если конечно сны не эротические. Тогда возьмем, к примеру, танцы или футбол, я не имею в виду профи... - это развлечение? Безусловно, но и там, и там теряешь кучу сил, о каком восстановлении речь? Да нет его. Так что не стоит путать релаксацию-расслабление-восстановление-отдых с развлечением-танцами-футболом-борделями-путешествиями-кино-и т.д. Развлечение - это то, к чему люди стремятся сами, это получение удовольствия, это когда тебе приятно, даже тогда, когда ты устаешь, а вовсе не восстановление сил. И еще развлечение - это то, за что люди готовы отдать деньги не в силу какой-то необходимости, физиологической потребности, а в силу тяги к получению удовольствия. Если уж совсем упростить, то не бывает фильмов плохих и хороших, есть фильмы, которые нравятся конкретному индивиду или не нравятся.
P.S. Употребление глагола "садят" вызывает у меня некоторую настороженность.
А вообще, что такое развлечение?? Вы просто не понимаете суть этого слова (как и большинство по большому счету). Это не пустое времяпровождение без смысла. Развлечение - это просто отвлечение, переход на другую деятельность, смена деят-сти. Для восстановления сил. Есть такое правило внимания: оно теряет силу, если долго его концентрировать в одном направлении. Чтобы восстановиться, нужно просто сменить вектор. Для восстановления сил вовсе не обязательно ТУпо Пойти попить пива, поржать и придаться инстинктам. Можно просто переключаться на другой виде деятельности. И силы восстановятся.
Вы сами себе противоречите, то вы любите кино, то "покататься на карусели, созданной киноделами"... Теперь я перейду к вопросу: вы не считаете кино развлечением?
Самому себе противоречить - это шизофрения. Вовсе нет. Просто сейчас наблюдается пренеприятная тенденция в голливуде (а поскольку они задают моду, то читай во всем мире): Частенько фильмы выпускают как своего рода аттракцион. Там всё продумано. Тебя садят, программируют на определенные эмоции, не дают ни секунды передышки, не дают думать самому, очень тщательно используется метод управления вниманием - короче, чтоб ты сидел и не смел до конца фильма шелохнуться. И не потому что фильм хороший, а потому что так построен видеоряд. Это уже не искусство кино (как производное от театра, суть которого было в вызывании катарсиса у зрителя), а искусство манипуляции сознанием. Лично я против такого "искусства"! Оно способствует отуплению людей в массовом масштабе, и начинается всё с детства (а именно на такую аудиторию в осн. и рассчитываются такие фильмы-аттракционы). Примеры из последнего: Трансформеры-IV, и Черепахи-ниндзя последние.
Конечно, всё зависит и от публики также. Как говорится: спрос рождает предложение. Люди не хотят думать, что "они едят". Они хотят "просто тупо нажраться" и сделать всё чтобы мозг прекратил думать. Поэтому, как говорится чего на зеркало пенять...
/А по второму вашему вопросу: вы не считаете кино развлечением? Только когда мне требуется отдых. Тогда я выбираю комедии, максимально простые. В остальных случаях, пища для сознания - которую предоставляет хороший серьезный фильм - будет лучшим средством восстановления сил.
Ого, Сократуса пробило на "пофилософствовать"? Извольте. Вопрос "в чем собственно удовольствие?" звучит глупо. Это все равно что спросить: а почему вы красный называет красным? В чем собственно он для вас красный? Вы можете описать удовольствие от поедания икры, секса, массажа? Может, опишете химические реакции на вкусовых рецепторах и импульсы, посылаемые в мозг? Как вы себе это представляете? Удовольствие - это удовольствие. Слово такое. Это когда мне приятно. Так понятно? Идеи в кино? Зачем мне идеи, у меня своих полно. Нет, неплохо, когда кто-то подкинет какую-то идею, до которой я не додумался или не рассматривал - ну и что? Я что, из-за этого фильмы смотрю? Хочу подпитаться идеями? Да ни в жисть. Мне нравится смотреть на игру актеров, на работу оператора... если конечно есть на что. Я восхищаюсь порой этим, как искусством... как красивой мебелью, совершенной техникой или красивой машиной. Она может мне совершенно и не нужна, но созерцание чего-то прекрасного приносит удовольствие. Эмоции? Да, но они тоже вторичны. Я не смотрю кино в надежде получить эмоции или тем более вжиться в образ. И я вовсе не считаю кино главным искусством, мне гораздо больше нравится дизайн и архитектура, но это не мешает мне наслаждаться кино. Как если бы мне нравился джин - это вовсе не значит, что я не люблю путешествовать. Про "проще сказать" - так это вообще какой-то крик души, не относящийся к теме. И потом, Вы сами себе противоречите, то вы любите кино, то "покататься на карусели, созданной киноделами"... Теперь я перейду к вопросу: вы не считаете кино развлечением?
Василий"Raven" лично я менее всего склонен посредством данного времяпрепровождения решать вопросы бытия, веры и т.д. Цель - получение удовольствия. Первоочередная. Все остальное - вторично.
Завернули. Тогда разверните пожалуйста свою мысль до конца. А в чем для вас заключается удовольствие от просмотра фильма??
К примеру, для меня: на 1-м месте: Идеи, мысли, заложенные в него создателями. Принять их в себя = удовольствие для мозга. 2. Отключение от бренного 3-х мерного мира и погружение в искусственную созданную убедительную "чужую" реальность. Это плюс+. 3. Подпитка эмоциями мира собственной души, излучаемых с экрана актерами. Куда ж без этого. 4. Получение впечатлений (любого рода), недостающих мне в моей (убогой в чем-то) жизни. ((В принципе, это главный эффект кино: ты идентифицируешь себя с персонажами и как бы становишься соучастником их опыта.))
А в чем для вас - "получение удовольствие"? - Отключить мозг на 2 часа и забыться?? - Покататься на "карусели" созданной киноделами и пассивно съесть, что приготовили?!
//Я люблю кино. И когда взрослые люди говорят, что оно "ничего не значит". Что главное искусство нашего времени предназначено тупо для "получения удовольствия", мне хочется укусить собственную клавиатуру!
Проще всего вообще сказать, то ВСЁ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ! Что всё бессмысленно, убого, и максимум что можно взять от этого мира - так, получить от него удовольствие, выжать все соки, и распрощаться с ним, когда оболочка отработает положенные несколько десятков лет.
To Василий"Raven" Ха-ха! Вы раззадорили форум! Ну хорошо. Пусть ваш пост - обычный оффтоп, к фильму отношения не имеющий. 1. Почему, оценивая фильм, зрители смотрят только на картинку, на готовый образ, пропуская его через глаза, но мимо мозга? Позвольте, вы говорите о Себе?! Вы искусствовед, кинокритик? Сомневаюсь. Замечу, что кинематограф - чистой воды импрессионизм, где режиссёр показывает Мир таким, каким видит его Сам. "Зритель" же оценивает, согласен ли он таким видением мира, либо нет. И как поступил бы в том или ином случае. 2. И разумеется, Кино - это не Игра. Это особый слой Искусства. "Игра" же как феномен человеческой культуры относится к совершенно другой области. Рекомендую - очень - книжечку Леклезио Жан-Мари, "Смотреть кино". Хотя бы. 3. И "Играть в бисер" по Гессе умеют многие. Но мыслить Конкретно в рамках кино-форума - увы.
Почему, оценивая фильм, зрители смотрят только на картинку, на готовый образ, пропуская его через глаза, но мимо мозга? Никому не интересно, почему возникла та или иная ситуация, почему персонаж повел себя так, а не иначе, и именно почему стоило повести себя по-другому. Это ведь лишь кино, нереальность, игра. И не задумываются, что в своей жизни сотни раз делали поступки намного нелогичнее и глупее, чем в любом придуманном сценарии. В книге читатель - творец мира, он определяет, как выглядят в его голове люди и вещи, это похоже на сон, где ты - центр событий, и происходящее воплощает твои мысли, а автор - та неведомая сила, которая заставляет созданный тобой мир двигаться против твоего желания. В фильме, как бы ни был он хорош, зритель - гость, приходящий на готовое. Он видит готовую картину, и все реже задумывается, как рисовал ее автор, и почему он нарисовал вещи именно так. Скажите, уважаемые зрители, как вы бы поступили в каждой из ситуаций, и задумайтесь всерьез, а к чему бы это привело потом? Задумался ли кто-то над концепцией "третьего ребенка", думал о том, способны ли всерьез дети вести войну, и как, в свою очередь, война меняет детские души? Отрешился ли кто-нибудь от нарисованной картинки, посмотрев через нее на себя, или отмел ее всю, как нереальную? В конце концов, не важен сам фильм, важно то, что изменилось в Вас после просмотра. Где же заканчивается игра и начинается жизнь?
Скрытый текст
Я мог бы оставить этот комментарий под половиной фильмов, и не промазал бы, но уж очень символичен именно этот. Он затронул многие из проблем, о которых я задумывался, когда был подростком. И иногда мне кажется, что тогда я в чем-то был мудрее.