Драматургия присутствует, актеры играют достойно -- кричат убедительно. Фильм не шедевр, но на него и не претендует. Если кто-то докатился до просмотра этого экзорцизма, значит все предыдущие (Эмили Роуз и т.д) уже просмотренны. Чисто для коллекции. 7/10

Ждал я выхода этого фильма давно. Один из представителей жанра "ужасы" в прошлом году в Каннах. Своему коллеге, "Демону", конечно, уступает по мощи подачи, но по драматизму даже превосходит, а перекликающиеся темы "пищи" делают их еще более связанными. Советую всем неравнодушным к арт-хаусному хоррору.

неужели и в этот тред умудрятся набежать чистоплюи со своими морализаторскими: "снял псих для психов" или "зачем снимать такие пошлые и мерзкие фильмы" и проч и проч по известному всем списку?
неужели это проявление стадного рефлекса одновременно с юношеским максимализмом -- съесть какашку только ради того, чтоб всем рассказать, что она не вкусная))
черным же по белому написано: ужасы, арт-хаус. что намекает на крайне нестандартную визуальную подачу и сюжет, на возможную попытку эпатировать зрителя. если кто-то не любит подобный сплав стилей, считает "Астрал" пиком хоррор-индустрии и арт-хаус матерным словом, а Триера исчадием ада, то зачем сознательно смотреть такое кино? не понимаю.
бурление в интернетах, конечно, этот фильм вызвал нешуточные, каждый чувствует, что обязан накатать рецензию листа на 3-10 максимум или хотя бы пару предложений минимум.
хотя, забавно наблюдать, как огромная куча мух слетелась -- одни на мед, другие, сами знаете на что. но ни тех, ни других не отгонишь

я, обычно, от жестких пьянок "отхожу", причем, теми же методами, что на постере

"обложка притягивает тех, кто в теме"
вот я, например, в теме. относительно этого фильма, больше, чем мне самому кажется. В первую очередь — рассказ о красивой девушке. как и многие мы, она оказалась запертой в возрасте, месте, мыслях и желаниях детерминизм между которыми ограничивается клаустрофобической невозможностью преодоления. Тяжело боятся пустоты, беспрерывно в ней находясь. Но если вы живете в маленькой деревушке в Исландии — застой и безнадега вам обеспечены автоматически. Вакуум обязательно, просто необходимо и жизненно важно заполнять какой-нибудь х...ней если вариантов высвободится, выпростаться из этой пелены уныния (которой фильм укутан) нет сил. Сжигание церквей, бласкметал как культура, коровы на воле, истерия — никчемные попытки порвать с прошлым и взять в настоящее только себя одну, это ни что иное, как напускной эпатаж, и в фабуле самого кино (т.е имеющей шанс на реальность истории), и за пределами экрана, взаимодействии со зрителем. Спасение наша героиня находит в музыке. С помощью своей фанатичности, преданности своим простым идеалам (которые она фактически предает, сломленная тяжестью одиночества, так кажется одно время), наивному бестолковию — впускает в душу ту частичку свободы, пусть и изуродованной, к которой так стремилась, но останавливалась, не сделав ни одного шага с остановки в новое время. а в какой-то момент, осознав свою обреченность, она, словно птицу освобождает свою музыку из неволи вместо себя.
хотя картина в целом неорганична (похожа на олимпийскую стройку в сочи - все через жопу, но получилось красиво), это не мешает пару раз (а может и не пару) пожурить панибратски-одобрительно режиссера и сценариста, «пацоввощеребят» (сцена вначале, перед могилой брата, особенно понравилась, пусть и трепещется внутри червь недоверия, что я это где-то видел), а стильно-модные пейзажи Исландии комментить совсем не вижу смысла, их тут в избытке, а сняты добротнейше. Положа руку на сердце, в сабже я нашел плацдарм для апелляций и помилований, этому кино я простил много. Актриса и главная музыкальная тема в ее исполнении того заслуживают.

снимать подобные фильмы -действительно перебор. обычно пытаюсь снисходительно относится к любым фильмам в жанре "ужасы" (так уж повелось. шлака в десятки раз больше, чем стоящих фильмов.) и стараюсь досмотреть кино до конца, раз начал. но тут совсем все плохо, понял я минуте на тридцатой и выключил

подредактируйте. этот фильм уже есть на сайте

на один раз. посмотрел-забыл. но только зеленые зубы у последней "одержимой" мне понравились, запомнились, ко всем подобным атрибутам, как то: облезающая кожа,глаза без зрачков и прочим мерзостям выливающимся из ртов уже привыкнуть можно давно. а тут новое слово, черт побери

можно, конечно, как бывает последнее время, закричать, что, мол, ужастиков и так сейчас хороших не снимают- смотрите, какие предлагают. но уж очень низкую планку установили последние фильмы на подобную тему, что отмахнуться и схалтурить создателям, считая- и так схавают, считаю моветоном и ретроградством. что произошло с "лукавым" в этой импровизированной лимбо? планку, кажется не сбил, но и воображение не поразил. ну что это такое? пол фильма шутки и шаблонные выпрыгивания из темноты разных страшил и собак, стандартно-фабулативный священник, не менее обычный для таких фильмов полицейский. положа руку на сердце, не густо. спасает киноху то, что местами реально страшно, что концовку подтянули (собственно, за увиденным в конце мы все и приперлись в кино, шутки шутками), хотя и не по душе мне пришелся хеппиэнд. ну ёпрст, что за сентиментальный и добренький демон попался, да еще и с идиотским именем. 4-

кино снято добротное, на твердую четверку, разумеется, если не делать скидку на время выхода фильма. как сейчас модно говорить, режиссер осима провел исследование пожирающей страсти между двумя людьми, их микрокосмоса, симбиоза секса и чувств, повиновения, самопожертвования, внутреннего разрушения, внешней деградации и как итог сумасшествия. не особо мне стало понятно, правда, как хорошо у него это получилось, какие-то мотивы улавливал с трудом, ловил за хвост в последний момент, а после просмотра совсем стал сомневаться, а было ли в фильме так много подтекста, как мне показалось. много эротики, но современного, наточившего клыки зубра - "любителя не такого кино" на современном артхаусе, триере (в той же пасти он уже вызывает ощущение оскомины устойчивое), например, уже не вызывает рдения в душе. а длительные ёрзания друг на друге и подавно, напоминали невольно мне, что не плохо было бы посмотреть, как там играют сша и португалия, а это, сами понимаете- не гуд.

досмотрел. меняю оценку с тройки на пятерку

а мне понравился фильм)) это зеркало своеобразный прототип лсд, воспринял картинку, как жуткий трип двух подростков. вот и все. больше улыбался, но и страшновато было. так что, те, кто в теме - оценят

скажу так, сравнивать два фильма сложно. рурк видел буковски, встречался с ним, а диллон нет. но от этого он не стал меньше походить на хенка, а может и сильнее сумел передать типаж и повадки. хенк рурка - опустившийся пьянчуга, беспросветный и загнанный, диллоновский же лощеный, беспохмельный, свежий. кому что ближе? лично мне монописуально, оба фильма я люблю, как и документальный фильм о буковски, кстати. так как любить больше нечего и сравнивать не с чем. кроме разве что блудливой калифорнии американская киноиндустрия ни на что не сподобилась

однажды, с одной девочкой мы решили посмотреть этот фильм, но почему-то не посмотрели, а зря. вчера под рукой девочек не оказалось и пришлось до шести утра смотреть одному и грызть подушку от волнения, переживания, стаха и всего остального там

по мне, так фильм имеет явный сексисткий подтекст, не понятно только в какую сторону. с одной стороны парень, этакий разбитной чувак в прошлом, но остановившийся в настоящем с устоявшейся жизнью, но ветреной молодой головой и девочка, ему под стать, постепенно переростающая его в моральном и жизненном плане (+ с нереальной дурью в мозгах, а может и совсем без оных) с другой. кто прав, а кто виноват в этой истории сложно сказать. но отметить можно одно, что все предыдущие выспренные комментарии про светлое чувство, темные освещенные уголки души просто ханжеские и отдают выблеваной радугой. история знает много случаев заражения любовью, страстью, рвением друг к другу, насилия над собой и другими. под час такая любовь может стать роковой, но может быть, именно она может называться большой, как вначале и сукой, как в конце. но любовью быть не перестает, а может и является истинной

"Мало кому известно режиссер доминик бернс создавал довольно такие смелую версию фильма, поэтому хочется выделить его начинания. Не все прошло гладко бюджет не сильно впечатляет онемение на один раз посмотреть можно если у вас припасено пиво." - такую исчерпывающую оценку фильма я прочел на одном из сайтов. от себя же хочется сказать, что фильм жесточайшее уныние и обструкция для хороших ощущений, взяться им тут совершенно негде. есть множество фильмов, в которых действие развивается в самолете, это и понятно: минимум актеров и декораций, малый бюджет-"снимай,не хочу". так и с этим фильмом. снимали, но желания не было

не спорю, вразумительного сюжета может и нет, но кто сказал, с другой стороны, что сюжеты должны быть такими поголовно? он там есть, и все слагаемые соблюдены. имхо, есть и завязка, и развитие, и развязка. другое дело, какую экспозицию представляют авторы и на кого она ориентирована - на массового зрителя? отнюдь. на не подготовленного, вернее зашоренного масскультом? тоже сомневаюсь. быть проще, смотреть на эту картину с юмором советую и помнить также — в каждых семьях бывают тяжёлые времена и принципы семейственности подчас перестают что-либо значить и вот тогда без удара камнем по голове может и не обойтись.

мде. вобщем-то ясно что хотели замутить "творцы" сего произведения. некий детектив в готическом стиле отослал меня к эпохам по и агаты кристи, только отослал как-то не корректно, почти матом. твердая двойка

фильмец реально вставлят, с учетом того, что книжек я ни каких не читал, фильмы из франшизы смотрел в разброс и пятьсот лет назад. и отзывы потому такие противоречивые и разношерстные из-за того, что кино не простое + экранизация ( что само по себе уже делит мнения, что читали книгу, зрителей примерно пополам ). многим по душе классические звонки пиндостанского производства и это не удивительно - отличительная черта всех подобных ремейков- тотальное упрощение, сведение к минимуму кол-ва сюжетных линий, простота фабулы и не сильный перегруз деталями.
подобные вещицы все таки ближе к арт-хаусу

не особо понравился фильм, такое ощущение, что создатели преследовали свои, сложно различимые для меня цели, используя, мягко сказать сомнительные средства. к примеру, эти макабрически-демонические маски встречаются в каждом втором фильме о призраках, одержимости и проч., а то может и в каждом первом. а эти заигрывания с педофилией - дешевка и фу. глупостью, как по имхо, были и эти вечные отсылки к библейским текстам, схоластическим рассуждениям. как итог: глупости практически везде в кинохе создают всецело полноценный фильм, правда не перемножаясь друг на друга на выходе дают полнейшую несуразицу. 2

вполне сносный фильм. на 4. эффект дрожащей камеры - как основной в жанре псевдодокументалистики уже конечно не вызывает таких сильных ощущений причастности к видеоряду, как раньше. однако, фильм ни чуть не слабее своих сожанровых родсвенников, а по сюжету, может быть даже и превосходит. можно сказать, что в последнее время в принципе сложно найти достойные фильмы жанра ужасы, так что грех перебирать и плеваться от сносных средненьких фильмецов

Очень оригинально... Финны едят русских... А чего своих не едят, они же экологически чище!!!

а ведь хупер наснимал еще кучу жира, подобного полтергейсту и фильмы эти ни чуть не проигрывают за давностью лет нынешним киношкам. конкретно в этом при желании можно увидеть много параллелей с современным кинематографом: астрал, паронормальное, например, понятно, что нынешние режиссеры выросли именно на таких фильмах - шедеврах и уж не брать в расчет, что увиденное не отложилось и не вдохновляло, думаю нельзя.
наивно все, конечно, но такие каноны были в то время - страшилки для семейного просмотра. своеобразное вхс тепло исходит от экрана при просмотре подобных кин, а уж полтергейст и подавно стоит особняком. так что, не слушаем глупых советов и если фильм еще не был просмотрен вами и вы не относите себя к унылому школоло или быдлятине с зарядом мозга, способного осилить лишь форсаж 35, и то лишь подзарядившись попкорном и пивком из соседнего с кинотеатром бургер кинга -СМОТРИМ!

фильм на 5. ненавязчивые, но интригующие истории похожие на рассказы из фильма "vhs". и если первые три могли мне показаться скучными, то последние две, связанные между собой оказались очень даже. в итоге, фильм оказался немного выше уровня большинства сейчас снимаемых, которые годны разве что для фоновой заставки к основному делу и даже запоминание их названий ведет к засорению мозга.