Досмотрел до «МАТРЁШЕК». На большее меня не хватило. После оригинала (книги Сергея Васильевича Лукьяненко) не могу смотреть ни на "красавицу" Наталью Иванову, (которая и вовсе Рената!) ни на японку (китаянку?) в Аркане... А матрёшки эти со зверскими рожами?!.. Боевые трансформеры на реактивной тяге, вооружённые крупнокалиберными пулемётами, ( это в параллельной вселенной-то русские матрёшки, под хохлому расписанные! Ой, как оригинально!) вместо скучных спецназовцев в скучной униформе, просто убили на повал одним своим появлением. И при чём тут Кремли в каждой ипостасии Земли? (особенно впечатлил меня тот, что в Заповеднике пристроили, "у лукоморья"!) Нет слов, в общем! Один только вопрос терзает: почему Сергею Васильевичу так не везёт с экранизациями? Учитывая, что он сам, непосредственно принимает участие в написании сценариев к экранизациям своих произведений, я затрудняюсь ответить на свой вопрос.

Книгу, как оказалось, читал, правда давно и не помню точно, но точно помню, что не про любовь. Вообще, глядя новинки кино, замечаешь интересную тенденцию, в американской ветке упорно тиражируют низкопробные ужасы, в русской ветке - одни мелодрамы. Тем радостней было встретить любимую фантастику.
Сначала смотреть было очень интересно, свежо, интригующе, но потом, увы, русская тенденция взяла верх. В итоге отличный сюжет был скомкан в угоду мелодраматической составляющей. И вместо того, чтобы любоваться мирами Лукьяненко, я любовался подружкой Кирилла, вспоминая песню "ну что ж ты страшная такая, ты такая страшная...". А жаль, так хотелось просто обыкновенной фантастики.

Уважаемым администраторам предлагаю добавить в описание "ужасы". Одна подробная сцена самоубийства женщины крупным планом, одна женщина с перерезанным горлом и ужасными подробностями, если вы привыкли и это не ужасы, то мы из разных вселенных...

Я не очень большой поклонник Лукьяненко и эту его книгу не читал, поэтому только про фильм.
Вот и докатилась до нас японская мода, где главгерою в уши со всех сторон и на полном серьёзе весь фильм льют, какой он исключительный. Сказать, что это раздражает в отечественном кино -- это ничего не сказать. У нас в общем-то, совсем другая жизненная философия, прямо противоположная.
По внешним приметам, если не докапываться, то это отчественный вариант первой матрицы. Параллелей очень много. Уровень технический конечно, гораздо слабее, но идея похожая.
С другой стороны, весь сюжет почти целиком этого кино описан в "Пересадочной станции" у Саймака. Который. правда, и сам в этом своём произведении не чурался плагиата (не буду на этом подробно здесь останавливаться).

Посмотрел. Вот, зачем я это сделал? Если психика у вас не совсем окрепла, такое лучше вообще не смотреть. Я считаю, что создатели лютые русофобы, почему -- дальше буду спойлерить.

До слез обидно смотреть как режиссеры могут испортить отличные произведения, отличного писателя, которые я, например, перечитал несколько раз.Там в принципе, ничего выдумывать не нужно. Всё и так замечательно, хоть на сотовый телефон снимай! Никаких там чудес расчудесных нет особо. Хоть в "Дозорах", хоть в "Черновике". А добавлять матрёшек и неоновые лампы, как по мне верх тупости. И вроде отличные актеры, а отыграть не смогли. Думаю недороботка режиссера. И вдвойне обидно, что всё снято с благословения автора. Совсем его судьба его детищ не беспокоит. В общем, всем любителям и почитателям Лукьяненко сочувствую. Так хотелось бы посмотреть фильмы по его произведениям, но увы.....

Как многие пишут, то для русского кинематографа неплохо (лично я считаю, что в России по-настоящему умеют снимать только военные фильмы про Великую Мировую), лично я была настроена на много хуже. В принципе картинка радует, хотя спецэффекты простоваты.
Книгу читала несколько лет назад, поэтому деталей увы не помню. Но разве в книге было все так скомкано? Типа - 4-5 дней побыл таможенником и все пошло наперекосяк? Не знаю, могли бы показать как-то, что прошло куда больше времени, а тут не понятно, почему его девушка стала работать на непонятно кого (что Антон и др в его компании вообще делали-то?), причем пришлось расстаться с парнем (чего ради она стала там работать-то?), а потом вдруг резко сошлись, потом начали те тетушки козни строить, отгонять ее веником от Кирилла...Сумбурненько...
Летающие механические матрешки - это треш чистой воды ^^' Мини-ножичек, которым он размахивал аки саблей и всех без устали пытался им пырнуть - тоже нет слов. Я, конечно, понимаю, что не хотели пафосный большой меч давать, но молот, н-р, у Василисы вполне органично смотрелся...
Короче, маловато тут обоснуя. Все всё делают по каким-то своим причинам, нам непонятным. Хотя Котя как перс мне понравился, самый запоминающийся))) Видимо из-за того, что сперва такой ботан в очках с мобилой, а в конце напомнил мне Пчелу из Бригады XD
Лучше бы сделали тогда уж сериал, где все обстоятельно бы и раскрыли, не торопясь, как в Темном мире. Рассказали бы о мирах, а то тут вообще чисто визуально показали вид рядом с каморкой Кирилла и все. В таможню к нему заходил только Антон с Аней да инспекция. А, ну один чувак в самом начале прошел. И все, больше ничего не было.

В вот неплохо! Для нашего кинематографа, весьма неплохо! Но, к сожалению, я читал книгу, поэтому некоторые моменты поддевают. Например категорически не нравится, как изобращен мир Василисы, да и сама Василиса, зачем-то во все миры напихали кремль... зачем? Аркан как-то не выразительно показан... Также АБСОЛЮТНО бессмысленно в фильм засунули Хакамаду... Ну зачеееем? С свиным рылом в калашный ряд... Ну и как не крути, след русского кинематографа присутствует - это скомканность сюжета и какая-то натянутость... не хватает еще класса нашим режиссерам. Но тем не менее, НЕ ДУРНО!

Черновик - ещё один рассказ который не читал от Лукьяненко, а сужу только по фильму, хотя нет, сужу фильм сам. Кстати Лукьяненко тоже сыграл в фильме можно его добавить, в роли пассажира который помог выйти из вагона метро Кириллу.

Так вот графика уровня Ночного дозора, а может даже и хуже, все эти slo-mo эффекты настолько устарели, что просто диву даёшься, как наши их впихивают просто с таким минимальным интервалом и в совершенно непонятные моменты как например открывающаяся дверь. Миры совершенно не раскрыты, парочку декораций сделали и всё, в основном остальное всё картонное, например пляж видно что прям в студии делалось, пальмы и песок. Не знаю, к сожалению мне кажется что подобные фильмы нам никогда не станут близкими из-за подобных плохих съёмок, хотя идея то классная. Но снять подобное нужно уметь. Концовка крайне вымораживающая с саундтреком который должен был бы быть например в хорошем конце, а никак не в таком с закосом на продолжение.

Хакамада? Серьезно?
То есть киноделам было настолько нас-ть на свой фильм, что они туда включают людей, которые заведомо обеспечивают отрицательные сборы? Может еще Чубайса включить?

Лукьяненко, зачем он вписался в это жалкое, по всем параметрам, предприятие? Хотя не говорите, понимаю, баблишко.
Актеры
Спецэфекты
Интрига
Главный херой
Все - чудовищно плохо.
Саунд - дважды чудовищно, нет, трижды.
Книга выхолощена полностью.
Честная единица. Поставил бы минус один, если было бы возможно.
P.S. Страшно подумать, я чуть не сходил на это в кино. После фильма хочется помыться.
P.P.S. Естественно, фонд кино присутствует, кто бы сомневался.

Вот почему режиссеры просто не экранизируют то что хорошо написано? Так как они это видят, пусть с добавками или упрощениями чтобы уложить в тайминг фильма, но не корежа все ломом заменяя сцены которые в книге погружали тебя в мир на сцены с эффектной(как они думают) ахинеей, потому что режиссер что то такое видел в "хорошем иностранном" фильме и нужно показать что и я могу, да и за потраченное бабло отчитаться.
Вот есть книга, вложись немного в декорации обычные и компьютерные(раз уж фантастика), сэкономь на эффектах(ВООБЩЕ не нужных, вроде этой "воды" в башне, цепочки-пауке невесть зачем втюханным в сценарий, этими подкожными трансформациями). По сути что нужно было ? Сбацать виды других миров достойно и дать роли тем, кто умеет играть и хоть отдаленно похож на типаж из книги и читатели со зрителями могли бы были быть довольными(на мой взгляд). Но нет, нужно корявой рукой рисовать то, чего в книге вообще не было(вот например нож Василисы - она его ПРОСТО дарит, он не играет НИКАКОЙ роли по книге! Тут же его нужно заклинать и по джедайски притягивать - зачем? -а чтобы вот!), актеры должны быть деревянными(типичное позерство крашеных болванчиков в клипах, драматургии ноль), вместо борцов подполья матрешки-трансформеры(у меня была рука-лицо просто, как же стыдно если это увидят за рубежом... матрешки убийцы...) и разумеется реклама спонсоров, особенно до предела явная "яндекса". А уж как они подобрали актеров к типажам книги... Василиса - огр какой то! А её мир ? Вместо зеленых холмов сон либерала-антисоветчика, наверное так представляли себе СССР американцы начитавшиеся Солженицына и насмотревшиеся пропаганды... Убожество! В следующий раз, позовите меня, дайте мне розги и я буду просто лупить этих "я так вижу" по рукам и может получится хороший фильм!

Ни в коем случае не советую читавшим первоисточник, но боюсь вы все равно глянете, как и я.
неуд

Все опошлено, извращено. Сложная метафизика Лукьяненко превращена в средней руки боевичок с "любовью". Основная мысль (насчет "черновика" ) подана как бы между прочим.
Когда ставите мистику, надо понимать, что мистика это тайна (как в действительности, так и на экране). Пока тайна живет, она интригует и завораживает. Когда тайна уходит, начинается метафизика - структура миров и действие проясняются, становится интересно, но уже понятно Начинается потусторонний боевик.
В этой постановке мистическая часть (до того как Кирилл становится таможенником) скомкана до неприличия, скомкана и превращена в боевичок-экшн с "любовью" и метафизическая часть - весьма обширная в книге.
Очень жаль !

PS Прекрасный пример мистического фильма - "Господин Оформитель"....До этого фильма - небо и земля

Сложно пока что-либо сказать. Ясно одно: хоть «Черновик» и не самое лучшее произведение Лукьяненко, но сильнО оно и интересно в первую очередь философскими рассуждениями автора о социальных экспериментах, задаваясь вопросами в сослагательном наклонении «а что было бы с обществом и страной, если бы…?». В фильме эта «движуха» помечена лишь общими штрихами. Картина воспринимается как милая сказка с хорошей картинкой (но не бог весть какими спецэффектами ) развлекательного характера, жанр которой можно определить «о смысле жизни». Куда подпадают 99,9% литературно-постановочных произведений. А где же мысли Лукьяненко? И где он сам? Лёг под Мокрицкого? Хорошо ещё, что остались оригинальные задумки автора – его любимые по-доброму видеоиздевательства над Кремлём и матрёшки-убивашки.
Вышеизложенное вовсе не означает, что фильм плох. Сам по себе, конечно, нет. Но адаптация – ни к чёрту. В принципе, можно воспринять его как пролог ко второй части. И, проглядев дилогию, окончательно во всём определиться.