Охотниками случайно не ВВП с верным медведем Димкой ( в аннотации к фильму фигурирует как нечто), Лукашенко и упитанный паренёк из КНДР были?

Сильнейшая эмоциональная встряска. Людям с тонкой душевной организацией и слабенькой нервной системой от просмотра лучше воздержаться. Больше всего поразила "ватность" родителей, которым вообще глубоко"до фени" на своих детей, а по итогу их даже и не наказали ( лишение родительских прав на оставшегося в живых ребёнка им наверное только в радость). Без рекомендаций, но обязателен к просмотру истинным киноманам и "колеблющимся" мизантропам, дабы укрепитть свои социальные позиции в том числе и к детям()().

Слишком дурацкий для серьёзного фильма и слишком серьёзный для дурацкого. Наверняка получит "радужного" Оскара).

Нищета, маргинальность, грязь и криминал аргентинской глубинки. На фестивале имени Алексея Балабанова фильм был бы в "призах". За оригинальность сюжета, натуралистичность, плюс несколько операторских находок и в целом моей любви к аргент. кинематографу 9 из 10 и в коллекцию.

Достаточно оригинальный сюжет для такой заезженной в кинематографии темы как "побег из тюрьмы". Но не хватило драматургии, чтобы оценить по достоинству финальный поступок начальника тюрьмы. 5 из 10.

mizanTrop пишет:

Kritikan VGIK пишет:

Как совершенно правильно отметил уважаемый предыдущий оратор, именитый режиссёр вложил кучу (около 150 млн.$ ) в производство

И это не первый подобный "трюк" Копполы. Только с "Апокалипсисом" в 1979-м был триумф, а тут фиаско... Стареет.

"Крестный отец" триумф не меньший. А здесь видно, что финансовый успех его в последнюю очередь волнует, тут у него послание. Кстати, он в долги часто влезал.

Как совершенно правильно отметил уважаемый предыдущий оратор, именитый режиссёр вложил кучу (около 150 млн.$ ) в производство

О вреде алкоголизма, в общем ничего нового, можно было обыграть и получше. Наверное следует рекомендовать только поклонникам М.Миккельсена.

Жанр фильма определён очень точно:

Слишком затянули эту извращенскую драму.

+1 фильм в коллекцию. Брависсимо Гришковцу, как проводнику-сталкеру в мир ушедшего счастливого детства. 10.

Сюжет (для разового просмотра) очень неординарный, саспенс присутствует на протяжении всего фильма, но вот достигается он порой с помощью таких очевидных ляпов и нелогичностей, что закрадывается сомнение в профессионализме режиссёра-постановщика и сценариста. Всё же рекомендую по 6 из 10.

По-видимому перед просмотром следует "закинуться" пейотлем, чтобы понять все образы и смыслы, заложенные в картине. Я не вынес(.

Кому ничего не говорит имя режиссёра проходите мимо. Для знатоков/ценителей/любителей творчества Дюпьё скажу, что фильм получился импульсивный, классные сцены абсурдного юмора чередуются с тягомотными пустоватыми диалогами более долгими по продолжительности, а финальная сцена вообще выше моего понимания. 4 из 10.

Что-то не припомню хорошего кино производства Индонезии, и эта картина не стала исключением. Красивейшая природа, добротная криминальная составляющая, но срежиссировано и сыграно только на 3 из 10.

Фильм в общем-то об этом:
"Едет лимузин Живёт Голивуд, снаружи бриллианты,
Внутри такая скотобаза, что некуда сесть."
Б.Гребенщиков.

Фильм скорее телевизионный, создалось впечатление, что режиссёру поставили жёсткое условие по хронометражу не менее 3-х часов, вот он и "растягивал" события как только мог. Скучно. 3 из 10.

недотягивает сериал до идеального!денег вбухали а сняли как попало!меня хватило на пару серий

Переформатировать классику на новый лад уже достаточно избитый приём в кинематографии: "Розенкранц и Гильденстерн..", "Мёртвые души" 2020г, "Дело о "Мёртвых душах"" 2005г ( там кстати тоже без дьявола не обошлось), те же "Даун Хаус" и "Тихие страницы" это, как и данный сериал, по Достоевскому. Данную интерпретацию бросил смотреть после первой серии - "много воды в прямом и переносном смысле".

Хронометраж - 1 минута!). Настоящим киноманом можно уделить немного своего драгоценного времени). Хотя картина даже не включена (в Википедии) в фильмографию режиссёра, скорее это просто, зафиксированный на плёнку, какой-то эксперимент учёного-изобретателя Т.Эдисона.
Р.s.: А слониху жалко(.

Вроде бы должны были показать страдальческие скитания юного Пешкова, а получился добрый, светлый фильм с простецким юмором. Сцена в церкви, а именно поведение второстепенных персонажей, просто шедевралена!).

Бессвязная мутотень с неизвестными актёрами.
Оценка: 1.

Фильм 2013 года, а снят как-будто Смажовски руководствовался "Догмой 95", и это накидывает ещё больше"вистов" и так очень крутой картине. После просмотра остался только один вопрос: "После распада такая жесть творилась только у нас и в Польше или во всех странах бывшего соцлагеря?".

Несмотря на то, что все кинематографические составляющие на высшем уровне, картина всё же ближе к спектаклю, чем фильму. Но пьеса разыграна просто изумительно, как в настоящем театре: вначале чуть не зеваешь от скуки, далее стремительный разгон и ВАУ финал! Занавес).

Аналогии с другими режиссёрами фильмов подобного жанра проводить не имеет смысла и так ясно "откуда ноги растут", но Р.Шарафеддинов молодец, нашёл свои интересные съёмочные "ходы" и "фишки", и диалоги реалистичны, смешны и жизненны. А фильм о чрезмерном, не контролируемом, всепоглощающим "потреблядстве". 8,5 из 10.