Просто убили некоторые комменты ниже!Люди,вы что,совсем взбесились,человеческого ничего не осталось,вы действительно считаете,что "преступление" в фильме соизмеримо с "наказанием"?Все эти ваши "нужно было их убить,а самим остаться жить","так им и надо"...Я против насилия и гнобежки,но считаю,что сами "судьи" явно перегнули палку,и явно хуже тех,кто их унижал в школе.Сами подумайте,те,кто унижал были неправы,да,зажимали в углу,да, заламывали руки,да,кидались едой,ставили подножки и т.д, но вы что,реально считаете,что за это можно убивать или калечить с садизмом?!?!?И не надо тут про "накипело".У нас в течении жизни до фига всего может "накипеть",но это не повод превращаться в мразь.К тому же сами "изгои" ни разу не попытались защититься.Даже сцена в туалете: он позволил над собой измываться,что мешало этим двум "изгоям" хотя бы попытаться применить силу против тех,кто их зажимал?Ну получили бы пару ссадин,может,нос разбитый и всё.Те бы всё равно ничего "масшабнее" не сделали бы.Повторяю,я не оправдываю тех,кто измывался,но считаю,что то,что делали они просто цветочки по сравнению с тем,что сделали "изгои".Поэтому ещё не ясно,кто тут большая тварь.Фильм мерзкий,просто о больных на голову людях.

Не соглашусь,что фильм понравится только тем,у кого по нему ностальгия.У меня ностальгии нет,т.к. фильм лохматых годов,да и позже мне не попадался.Тем не менее,мне фильм понравился и идеей,и реализацией (хоть она и отдаёт "старьем").Прикапываться к спецэффектам в данном случае глупо,т.к. для тех времен они на высоте, эдакий терминатор для школьников.Только две вещи мне лично в фильме не понятны: зачем учитить этих малолетних упырей и почему такое "слабое" разделение на плохих и хороших (в том плане,что кому какая разница,если малолетних преступников,играющих с оружием,наркотой и т.д. "перешлюпают" школьные терминаторы,чего директор так возмущается-то?). В остальном фильм для меня неплох.

Фильм тяжелый,но отличный.Наконец-то сняли постапокалипсис в "реальных" красках.В том плане,что,скорее всего,когда человечество допрыгается,вот это и будет. Никаких тебе супер героев с татухами и в кожаных куртках,гоняющих по пустынным дорогам на спортивных тачках с полуобнаженными грудастыми блондинками с идеальной укладкой и макияжем, никаких "вау,ты-избранный,спасешь мир во всем мире", никаких "вот это лагерь светлых и добреньких дядей и теть,а вот это лагерь темных дядей и теть, а теперь весь фильм темные будут убивать светлых,а светлые отбиваться,а в конце светлые победят", никаких "ой,нас осталось всего 5 мальчиков и 5 девочек,ну пошли рожать человечество заново", никаких "поживем-ка пока на Марсе,т.к. мы избранные".В общем,нет всей этой "гламурной пурги", которой обычно "украшают" подобные фильмы. Всё жестко и жестоко,без прикрас: страх, безнадега и понимание,что дальше вообще ничего не будет, страх перед любым человеком. Единственное,подвел финал, очень уж "конфетный",считаю,что нужно было закончить в том же духе,в каком был весь фильм.

Ничего нового не показали,поэтому фильм весьма скучный.Сама тематика заезжанна вдоль и поперек. Показан своего рода коммунизм,только не только в социальной и политической сфере,а еще в психической,умственной и т.д.,а "сверху" сидит всёзнающий дядя-кукловод и дергает за ниточки с флагом по жизни "я царь,я бог,мне всё можно" (ну тут уж добро пожаловать в реальный современный мир,никакой фантастики).А рядом с дядей его "каста" таких же "замечательных и незаменимых". Вот,собственно, и всё,но,т.к.,повторюсь,ничего нового не показали,то просто серенько и скучненько.

Такое ощущение,что я и некоторые другие зрители смотрели вообще разные фильмы.Назвали фильм "веселым","легким","позитивным".Чего тут веселого и позитивного-то?Фильм вызывает только негатив.Нет,не постановкой,костюмами или ещё чем-то подобным,а,скорее,персонажами и "картинкой" в целом. Все персонажи отвратительны,обе "стороны" тоже,как и их "представители".Что комсомольцы,ведущие себя как скоты,похожие на членов безумной секты и вбитой в бошку идеалогией и "мы" вместо "я",что эти дешевые позеры стиляги "мы-против всех" и тоже,как скот,подражающие тому,о чем не имеют реального представления.Ведь реально им,пардон,по хрену на эти танцы и музыку,им нравится только идея,и,если бы,например "идея" говорила бы,что надо побриться наголо,надеть черный плащ в пол и ненавидеть любую музыку и танцы,то они и это сделали бы.Ну а герои вообще зашибись.Идеалогическая фанатичка Катя,полудурок Мэлс с вечно открытым ртом,который меняет "шкуру" быстрее,чем дышит и "хавает" всё,в том числе ребенка от "любимой", его отец,такой же восторженный кретин "Наш,наш!",ну да,ваш,она вам потом ещё одного принесет,желтенького.Про Пользу даже не знаю,как помягче сказать,в общем,одни,чтоб "показать всё" ведут иностранца показывать звезду на башне,на Красную Площадь,она ж никого никуда не ведет,на месте показывает.Фред-представитель "золотой молодежи",который точно знает,что папа отмажет.Боб,который тоже сам не знает,какого ему вообще надо.Ну и ещё подобные персонажи, "поклоняющиеся" той или иной поганой идеалогии.С одной стороны зомбированные комсомольцы,готовые продать мать с отцом "за святые слова Марк,Энгельс,Ленин,Сталин", с другой- кучка раздолбаев,которые сами не знают, что к чему,просто "перья распушают".Единственное исключение-отец Боба (Ярмольник),который напрямую сказал сыну,чтоб заканчивал мутью маяться,т.к. он (отец) точно знает,к чему это может привести.Единственная стОящая вещь в фильме,это

. Бинго!Вы поклоняетесь фантику от конфетки. Да ещё и музыку из 80-х в фильм про 50-е напихали.

Смотрел на ускоренной перемотке, конечно же, ничего не понял. Но смутно зародилась версия, что не было никаких бандитов, покушавшихся на жизнь и свободу жены и сына оружейного барона. Постольку поскольку парень-охранник в кого-то стрелял, кого-то резал, кого-то бил головой о стеклянный журнальный столик, но при этом ни одного трупа или раненого лежащего бандита под ногами главных персонажей и полицейских не было У меня создалось впечатление, что солдат вернулся с военных действий, психически неуравновешанный, страдающий паранойей преследования. Отсюда вопрос к зрителям, кому-нибудь также как мне не показалось? Не ремейк ли это нашего фильма " Мой брат Франкенштейн"?

Да нет,всё было,в смысле,не галлюцинации у него.Фильм снимала женщина,вот и "не доложила" трупов.То ли их типа убрали,то ли просто она (режиссер)решила не показывать их.Перед выходом фильма где-то было интервью с режиссером,так она говорила,что весь фильм вообще задумавался лишь для того,чтоб показать мужчину глазами женщины.Да и,кстати,сама главная героиня их же видела,именно поэтому в конце она перегнул палку,спасая её жизнь (.Тема псих.заболевания затрагивается лишь вскользь и "нагнетается" лишь в конце,где главный герой (Винсет) Вот этого как раз не было,это галлюцинация.

Al15, ну не нравится Вам "простоязычное" выражение "стадный инстинкт",возьмите "коллективное бессознательное",суть не поменяется.Слышали когда-нибудь выражение "у коллектива сознание 3-летнего ребёнка"?Вот это оно и есть.А уж отрицать у себя возможность подобного явления так де глупо,как наличие крови.Все эти Ваши "приобретения" 21 века больше "шелуха",чем что-то фундаментальное, т.к. доказано, что та часть мозга,которая отвечает за мораль,этику,стыд и т.д.-относительно недавнее приобретение человечества,и полностью созревает только к 21году (лобные доли).В то время как все инстинкты (страх,секс,голод и т.д.) заложены в более ранних слоях мозга и имеют куда больший "вес" и влияние на человека.Так что можете сколько угодно "корчить" из себя "штучку из 21 века",но,если вас "бросить" в условия выживания,причём любой ценой,то и посмотрите,во что вы можете превратиться.Не зря считается,что абсолютно любого человека легко "снять с тормозов",главное знать,как и на что жать (отсюда и сектанты,и террористы,и люди,которые просто от компьютерных игр сходят с ума и т.д.).
Про Вашего Василия Али-бабаевича могу сказать,что Вы путаете понятия "стадный инстинкт" и "конформизм".Этот Али-бабаевич склонен именно к конформизму "я-как все".Конформизм-сознательный процесс,"стадный инстинкт"-бессознательный.Сами пишите возмущенно,что не надо говорить за других,но при этом сами же решили за меня,что у меня склонность к "стадному инстинкту".На ваш вопрос "Вы бы тоже побежали?" могу ответить,что да,тоже "побежали",но не из-за "стадного инстинкта",а только потому,что я,лично я,поняв,что мне сейчас припишут незаконное проникновение в офис фирмы,предпочту сбежать,чем объяснять копам ситуацию (да и,пардон, хрен кто в это поверит,что случайно в офисе оказался.Так и сядешь лет на 15.).Вот и всё.
Чем вас так возмутил коммент о диване.Вы что,комменты во время прыжков с парашютом пишите?А уж по поводу "я бы не...".Хоть раз реально были в ситуации,когда Вас могли обвинить в серьёзном преступлении,которого Вы не совершали?Хоть раз была реальная угроза жизни?Если нет,то Впше мнение о себе лишь Ваше мнение о себе и реальной своей реакции Вы не знаете.Уговорили,больше не буду говорить и решатб за всех.Вы бы не побежали,это понятно.Высший разум из 21 века не бегает,чем выгодно отличается от меня,головожопого существа (Ваш термин,хотя Вас никто и не оскорблял,а Вы перешли на оскорбления,что у всех .опа вместо головы,кто думает или поступил бы иначе).
Ну и последнее,насчет того,что не всё продумано,но при этом я считаю фильм отличным.Продумать вмё нереально,особенно,если не тупую комедию или драму снимаешь,а ужасы или,как здесь, психологический триллер.Поэтому да,не смотря на "косяки" фильм отличный.А так,знаете,есть одна грубая фраза:"До..баться и до неба можно",т.е. было бы желание,а недочеты везде найти можно.
Говорите,жалко меня?А вот это правильно!Хоть кому-то кого-то жалко.Жалеть меня это очень правильная не только тактика,но и стратегия!

Ага, и фильм,кажись,тоже дьявола. Какая-то поверхностная иллюстрация на тему Паганини. К тому ж выставили его, словно он скот какой-то, который только жрать,бухать и сношаться может. Возможно,он и не был святым,но уж тут совсем ничего человеческого. Да и отношения с этой девушкой какие-то "размазанные", то "Софья! Алешка!",пардон,т.е. "Николо!И как-то там (не помню имя девушки)", а то "отваньте,сударь,я замужем". А уж обвинение

"малолетней" девушки (это шутка,да?)вообще притянуто даже не за уши,а за какое-то другое место.В общем, музыка потрясающая,а фильм...ну да не важно.

nikkko72 пишет:

фильм про идиотов!!! парень с девушкой, полицейские - придурки и тормоза!!!

Пора бы уже свыкнуться с тем фактом, что в фильмах подобного жанра без тупости никак не обойдется. Я вот, например, уже давно не обращаю на это внимания. Ведь главная цель этих фильмов -нервишки зрителям пощекотать, а не удивить супер продуманным гениальным сюжетом. Если бы главные герои вместе с полицейскими по 500 раз обдумывали свои действия, всегда поступали правильно и умно, то согласитесь, фильм получился бы скучным и не интересным. Они бы в полчаса вложились, чтобы с тем психом разобраться. Да и не думаю, что в подобных ситуациях остается много времени на размышления. В реальной жизни многие бы запаниковали, так же как и главные герои, а может и хуже. А перед экраном монитора, конечно же, намного лучше думается.
Лично меня фильм держал в постоянном напряжении. Я получила те эмоции, на которые рассчитывала и для меня это главное. Мне понравилось

Поностью разделяю Ваше мнение.Легко рассуждать,сидя на диване,а,попав в стрессовую ситуацию,да ещё в такую, мало кто вспомнил бы свои мысли на сей счет. Да что там говорить,многие от вида крови от маленького пореза в обморок падают или от вида шприца.А тут такое. К тому же психи обычно изворотливые,умные,расчетливые и ,как бы смешно не звучало, отличные психологи. И ляпы действительно нужны,без них никак. А вот кое-что многие из нас вынесли из ужастиков: никаких "давайте разделимся", никаких "бежим в темноту", никаких "посмотри, что сидит в подвале,чердаке и т.д., никаких "зайдем к незнакомцу переночевать", никаких "давай срежем дорогу,да ещё и через лес".....

Вообще я опасаюсь так называемых "классических" фильмов,о которых приходилось слышать в разное время от разных людей,т.к.,в большинстве случаев, они вызывали скуку или просто недопонимание вроде "так,и что?".Этот фильм стал исключением.Пфайффер здесь отлично сыграла обиженку на весь мир,которая "передаёт" это отношение и дочери. Сложно как-то охарактеризовать фильм, но то,что он незабываем,это точно.Единственное, так мне и не понятно

Хотелось бы,чтоб этот момент фильма как-то "посерьёзнее" закрутили,а уж где там "и её сердце разбито" как-то упущено,по-моему,ей этот мужик вообще до луны и обратно...Тем не менее,остальное в фильме понравилось,в том числе и объяснение, почему Ингрид так всех ненавидит.

И в чем же "гениальность" и "жизненность" фильма?Довольно дешевая мелодрама с "сказочным" уклоном и вялым сюжетом.Описание фильма гораздо интереснее,чем сам фильм. "Жизненность" заключается только в нежелательной беременности и "побеге" "счастливого отца".Всё остальное сказка,приправленная глупостью героев и их "ломанными" представлениями.Сказка начинается с момента,когда гг просыпается 20 лет спустя и нам показывают,что мать-одиночка,одна,в чужом городе

Сразувозникает вопрос:на что она жила целый год,если учесть,что в то время дикрет был 6-12 мес и он не оплачивался вообще никак?Ну всё у гг получилось: дочь-мечта, работа-мечта, тачка-тоже мечта.Дальше-больше.Наша дорогая героиня вся такая положительная страдалица,что не мешает ей жить двойными стандартами.То,что её бросили с пузом,это для неё ай-яй-яй как нехорошо,а вот то,что она с чужим это ничего,всё нормально.Т.е. гг даже не понимает,что её поступок ничем не лучше поступка её Рудольфа (или как там его звали?Рудик?Радик?).Есть возможность "разбить" семью и точно так же оставить другую женщину и детей без мужа и отца.Про глупость вообще молчу,что Рудик,что Катя (кажется,так зовут гг) не знают,откуда берутся дети.Гоша (он же Георгий,но же самый неприятный персонаж в фильме) вообще без комментариев: наглый,привыкший "запивать" проблемы человек с больным эго и установками времен домостроя,из-за которых готов бросить "лябимаю" женщину только из-за того,что она выше его по карьерной лестнице и доходам.
Сам сюжет вялый и скучный.Ожидалось,что Рудольф во время "второго" явления действительно решит "нарушить обретенное счастье",а вместо этого он что-то там промямлил и "провалился за занавес фильма".И всё,"испорченное счастье" готово?Вот и стоило ещё раз "вводить" этого персонажа в фильм? С тем же успехом можно было просто оставить трудовую книжку на столе,где Гоша и прочел бы "карьеру" своей...жены?любовницы?женщины?Да и "ромео-джульеттовские" главных героеа выглядят по-детски: "люблю,жить не могу,всю жизнь искал/искала",всё это мило смотрится лет в 14-16, первая любовь.А вот такие же отношения героев 40+ смотрятся нелепо,слишком "сопливо" и незрело.
Ещё один советский фильм,который лично для меня никакой.Этот же режиссер снял ещё один фильм,который тоже весьма сомнителен "Любовь и голуби".У него все герои однотипные,что здесь,что в том фильме:баба,которая всё тащит на себе и влюблена в мужика так,что готова приклеить его к себе, и мужик,который "себе на уме",что хочет,то и делает,а бабе остаётся только бегать за ним,страдать по нему и прощать всё и вся. Никогда не смогу понять подобного поведения,т.к. считаю,что именно подобное приводит к изменам,насилию в семье и вседозволености,т.к. женщине вкладывают в голову "прости измену,прости истерики,прости прикладывания к бутылке,главное,что мужик есть,а одной плохо и не выжить" и т.д. и т.п..

50 минут просмотра так и не доказали , что надо продолжать просмотр этого "шедевра " ! За что такой рейтинг , непонятно ? Чего интересного ?

Застряли в лифте , вылезли и давай удирать от охранников ( даже не от полицейских ! ).
Зачем убегать ? Что они совершили противоправного ? Ну ладно девка побежала , а он то что припустился ? У него что , своей головы нет ? Да , видимо нет !
Смотреть как они бегают ? Вот уж много интереса !

Нудная тягомутина ! Ничего интересного в этом фильме нет !

Глупость с самого начала !

Ну вообще-то вам показали,что,когда они вылезли из лифта,то оказались в офисе фирмы и сработала сигнализация,т.е. им бы приписали незаконное проникновение,у них за это можно реальный и весьма хороший срок получить.И хрен докажешь,что лифт застрял,это никого не колышет.Кроме того,очень часто в критических и опасных ситуациях человек поступает совсем иначе,чем поступил бы при "холодном" мышлении.Плюс сработал стадный инстинкт.Поэтому легко рассуждать,сидя дома на теплом диванчике.В 99.999% случаев человек сбежал бы при таком развороте событий.Опасно?Беги,потом думай,это заложено в человеке на "древнем" инстинктивном уровне. Именно это заставляет,например,сбегать людей с места преступления,хотя его совершили и не они.Плохо знаете самые простые проявления психики человека в опасных ситуациях,поэтому и рассуждаете как 15-летний супер-герой,который "А вот я бы в этом случае..."!Тоже бежали бы.

Elenor,давайте ещё раз и заново,раз Вам так хочется указать мне,куда смотреть,а куда нет.Весь сюжет фильма построен на теории Эволюции.Одной из предпосылок к развитию (Эволюции) (т.е.механизмом) является естественный отбор,без него Эволюция невозможна.Так вот,возвращаемся к нашему многострадальному ТиРексу (тот самый вопрос о "безопасности" убийства дино).В "том" времени,т.е. в Юрском периоде,умирали динозавры,становясь чей-то добычей,от болезней,ран и т.д.,причем умирал не 1-2шт,а десятки,может сотни,учитывая,что они,судя по раскопкам,занимали почти всю сушу и океан.Следовательно,даже если бы охотники убивали бы ежедневно по 10дино,то это никак не повлияло бы на Эволюцию,т,к. всё равно,умер ли он от голода,раны или выстрела.Далее,идея "единственной и неповторимой" бабочки тоже противоречит теории Эволюции.Во-первых,при извержении вулкана бабочка была в "зоне поражения".Учитывая температуру лавы,территорию,которую лава накрыла и тропические условия,при которых при извержении в любом случае начался бы пожар,бабочка должна была поджариться,т.к. скорость полета бабочки около 5км/ч,и она не успела бы "умотылять".Но,допустим,наша бабочка развила скорость 100км/ч и умчалась на закат.Тогда возвращаемся к еще одному правилу Эволюции,которое можно озвучить так:для того,чтоб закрепить приобретенные в процессе Эволюции измениния,н е с к о л ь к о особей одного вида должны произвести на свет потомство.Причем,чем короче жизнь особи,тем больше должно быть особей с этими самими "эволюционными приобретениями",иначе естественный отбор всех "скосит" и не будет никакой Эволюции.Ну это,если простыми словами.Следовательно,идея "единственной и неповторимой" бабочки абсурдна,т.к. оплодотворение этой бабочки,а так же дальнейшее "закрепление" этих свойств уже были бы невозможны.Брэдберри это либо не учел,либо не знал,либо просто закрыл на нее глаза.По той же причине "охота" на дино была безопасна,т.к. на одну погибшую особь,пусть даже с уже эволюционными изменениями,должно было остаться сотня-другая живых.
Про потерю вещей в прошлом вообще смех: потерял зажигалку и книгу по палеонтологии,а дино нашел,прочитал,узнал,что мартышки будут править миром и,взяв зажигалку,спалил на фиг лес,чтоб мартышки не вывелись. Так,что ли?!Потеря вещей из будущего могла бы повлиять на человеческую,историю,но уж никак не на Эволюцию.Ну,если,конечно,не атомную бомбу в Юре потерять.Так что и охота по всему материку на дино безопасна,и бабочка,увы,не единственная и неповторимая,т.к. развитие вида,т.е. Эволюция,при наличии одного лишь его представителя с преобретенными изменениями,так же невозможна,как развитие,например,земноводных при наличии всего одной лягушки,или млекопитающих при наличии одного волка.И,кстати,существование "обезъяно-динозавров" невозможно,т.к. обезьяны теплокровные,а дино хладнокровные,ну уж ТиРексы,с которыми они "смешали" горилл,точно были хладнокровными.
P.S.Где Вы увидели,что мне нужны только спец.эффекты,а уж тем более мордобой?Просто для 2005года графика позорная.