Легковесная ерундовинка с целым набором "звёзд" и "звёздочек" в эпизодах. Любят они это дело - засвечиваться и светить как можно чаще, хлебом не корми. Работа у них такой. Ну и тут просто проходили мимо.

Под очень большим впечатлением. Несмотря на относительно слабую режиссуру "Человек железных дорог" (а вовсе не "Железнодорожник", как многие уже пытаются перевести, и тем более не дистрибьютерское "Возмездие" ) привлекает в первую очередь своей извечной темой про то, что прошлое не отпустит никогда; актёрами, сумевшими сыграть и передать такую боль; ну и почти невероятной историей, доказывающей ещё раз, что на войне и в жизни возможно всё.
"8+/10".

Для большинства зрителей (и это правильно! ) кино делится на две категории: "Хорошее" и "То, которое я не понимаю". Хорошее кино - это которое вызывает эмоции, ты готов его смотреть, не задумываясь, коммерческое оно или фестивальное. Кино можно не понимать в силу каких-то причин, но тогда оно должно трогать душу. А когда я вижу шедевр, меня сразу начинает волновать вопрос, над которым я раньше даже никогда и не задумывался.
Ну конечно, фильм Вильнёва - не шедевр. Но то, что Линч проехал Дени по ушам - вот это точно. Картине возможны десятки трактовок, и каждая из них не будет полной. Автор предлагает каждому делать свои выводы без расшифровок всех цитат и намёков. И хотя "Расслабься и просто получай удовольствие" - совсем не мой принцип, но всё же... Вспомним "Корпорацию "Святые моторы" Леоса Каракса, где герой мутирует в течение суток из одного персонажа в другой, проживая нереализованные другими жизни и оставаясь безнадежно одиноким. Нет ли в нём неких явно видимых параллелей с "Врагом"? Несомненно. И - к чести Вильнёва - если бы Дэвид Линч экранизировал Сарамаго, он снимал бы именно так.

Да ужис какой-та! И поехали "Лундгрен, Эдкинс и Хуан" до далёкого Китаю в поисках тамошней кракопидры, похожей на ну очень большого геккона. Мало им показалось огромного камчатского медведя, который за 3 минуты всем успел надрать задницу. Ну и сняли бы кинушку про него, чем наш мишка хуже? За державу обидно...

Подростковая ерундовинка от г-на Уотерса, специализирующимся на сказках про нечисть и волшебные превращения. Никаких эмоций; интерес - только к актёрскому составу. Курыленко - хороша, Козловский ни дать ни взять Дмитрий Маликов, а вот если поменять Люси Фрай на Криску Асмус, а Бирна - на Харламова, вот это было бы самое оно. Или ничего не изменилось бы? Ну потому и не поменяли.

Сентиментальный реалист Джейсон Райтман в своём ключе. И правильно. У него очень даже получаются фильмы подобного жанра. Отлично подобран характерно-контрастный дуэт персонажей - Кейт с глазами затравленного котёнка, соскучившаяся по "крепкому плечу", и Джош - этакий мужественный "настоящий полковник".
Хорошая история, хорошее кино.

Безусловно, смотреть было интересно. Психологические поединки персонажей на фоне шахматной игры - захватило! Но определённо на любителя: малоизвестный каталонский режиссёр, полуфестивальное кино.

Вполне сойдёт, но учитывая национальную принадлежность ленты. Видения, призраки и прочая потусторонняя красочная атрибутика присутствуют - жалко, не в "3D", как было задумано создателями.

Неудачно закончилось путешествие немецких туристов в страну кенгуров и диких собаков дингов...
За восемь лет с создания первой части много кровушки утекло, неудивительно - фильм стал более динамичным и кровожадным. Несмотря на ожидаемую предсказуемость и повторяемость сцен - для данного жанра весьма неплохо. Развлечься вполне можно.

Вот и я - начал смотреть и кончил в этот же день. Замечательный детектив - действительно, не оторвёшься. Лихо закрутил товарищ Мороз, очередной ему респект и уважуха! Некоторые ходы, правда, кажутся изначально странными и нелогичными, но ближе к финалу всё выстраивается в абсолютно крепко связанную цепь. Мо-лод-цы!

Ну конечно, тема "вечной молодости" - беспроигрышный вариант. Ну конечно, Рутгер Хауэр - аналогично. Однако вышло у наших португальских партнёров - как всегда: банальная подростковая "игра на выживание", выяснения отношений и "who is who" и осознание (спорное? ) того, что лучше быть молодым и бедным, чем богатым и больным. Бесспорный плюс - совершенно неожиданный финал под отличнейшую вещь "How far would you go" в исполнении Aurea.

Режиссёрша Jill Soloway (Женя Соловьёва, бредущая одна - судя по фамилии ) сняла кино, очевидно, про себя, любимую - про неудовлетворённость жизнью женщины предбальзаковского возраста вообще, сконцентрировавшись преимущественно на сексуально-половом дисбалансе в отношениях с миром конкретного female-индивидуума. Героиня фильма - натура ищущая, в силу чего и находит приключения на свою (и не только ) задницу (и не только ). Женщинам, может, и будет интересно. Что до другой части зрительской аудитории - смотреть на сиськи Джуны Темпл никто не запрещал.

До триллера-слэшера, где убийца, как правило, пользуется нетрадиционными средствами для совершения преступлений, фильм явно не дотягивает. Обычная, блин, бытовая поножовщина.

хотел бы присоединиться к высказыванию GUGENHAIM, огромное Вам спасибо за то что Вы есть Kritikan VGIK - браво Вам!!!

Ну и собачья рожа у этого чудища - вылитый поганый Яценюк!

Спасибо, други! Тот редкий случай, когда и рыпаться не буду.

Творение супругов Билли Кента и Сары Бёрд (сцен. ) ("Оргазм в Огайо" ) - опять третьесортная ерунда. Кино это народ, что греха таить, собрался посмотреть ради Брэндона Фрэйзера, а играет он, как всегда, придурка. Он не виноват - просто это у него лучше всего получается; ну попробовал он себя реабилитировать в "Свидетели должны замолчать" - лучше бы он этого не делал. История же мальчика с причёской Анджелы Дэвис, играющего в школьные "Что? Где? Когда?", вряд ли кого-то заинтересует и рассмешит тем боле.

Идея избирательного воздействия на память (в данном случае - с помощью какого-то "гипокампа", очевидно, от сокращений "гипофиз+компьютер" ) не нова и чрезвычайно интересна во множестве аспектов. В этой же ленте чувак, у которого нейрохирурги порылись в башке, всё кино задаёт себе, окружающим и ни в чём не повинным зрителям высокоинтеллектуальные вопросы типа "Что со мной случилось?", "Где я нахожусь?" и "Что я здесь делаю?", причём в весьма скучноватой форме. Слоган фильма "When your memory lies, how do you find the truth?" / "Когда в вашей памяти ложь, как найти истину?" полностью и определяет сюжетную линию оного. Но, повторюсь, немного скучновато.

Ну нравится мне всё про зеркала,
Но что в них отражается - не очень.
Серьёзно: хорошее кино. И расчленение истории во времени, и временные опять же коллапсы, куда конвертирует героев фильма его главный герой - зеркало выглядят очень привлекательно. Майк Флэнеган в 2006 году отснял получасовую ленту "Окулус. Глава 3 ( ? )", на постере к которой изображено точно такое же зеркало, как и в обсуждаемом фильме - вот что значит настырный чувак проникся идеей и добил это дело до конца.
Я - за. Пусть будет.

Драматическая история, рассказанная неторопливым языком, смотрится с интересом и всё более нарастающей тревогой и напряжением. Трагический и в чём-то ожидаемо-философский финал не заставляет себя ждать.

Фильм обалденный! Дружба, афера, прожигание жизни, предательство... Также основанный на реальной истории, очень даже напрашивается в параллель с "Волком с Уолл-Стрит". И, как уже было справедливо отмечено, поразительно достоверный грим и игра актёров - исполнителей ролей главных героев. Молодцы датчане, "4+"!

Глубокие и пронзительные пьесы Вампилова, надеюсь, никогда не сойдут с театральных подмостков. С экранизациями же - другое дело. Какой идиот возьмётся сейчас, к примеру, осовременить "Утиную охоту"? (да ведь найдутся и такие, к бабке не ходи ). А "Старшего сына"? Ну снял пиндосский "ремейк" на "Сына" Марюс Вайсберг в 2006г. с Лили Собески (и американизировал и осовременил одновременно ) - и до сих пор пребывает в глубоком анусе, специализируясь на "ЛвБГ". Несмотря на свою гениальность, вампиловские пьесы и проза просты и легки в постановке: автор в текстах максимально раскрывает характеры героев, дело, казалось бы, за малым - актёры с режиссёром. В этой ленте их нет. Ни того, ни другого. При всём моём уважении к Сергею Витальевичу и без всякого сравнения, разумеется, с классикой советского кино.

Фу-фу-фу. Противные.
Лучше выпить водки литер...
Здесь подходит рифма - "сфинктер".
Однако повеселил в начале фильма Жан-Кристоф Буве (смешной папашка-генерал в "Таксях" ) в образе старого педрилы. Как танцевал! Актёрище!
А если посерьёзнее - я понимаю, что сейсас так "модно". Но уж не до такой уж на хрен степени! Тем более что смысла - гулькин ...

Общеизвестно, что тема путешествий во времени столь же благодатна, сколь и бесконечна. Корейцы решили пойти своим путём и пресечь эту тему на корню: запутавшись вконец в перемещениях туда и обратно из будущего в прошлое, прикрываясь теорией чёрных дыр и параллельных вселенных Стивена Хокинга, они окончательно запутывают и зрителя во всех этих хитросплетениях, справедливо намекая, что даже мечтать на эту тему - полный геморрой. Справедливости ради признаю, что скучно не было, и почему-то подумалось, что драматургически сильнее и любопытнее эта история воплотилась бы на театральной сцене.
Прикололо название машины времени - "Троцкий", и разговоры об уходе русских с "борта корабля", после чего, собственно, всё и пошло "не так". Оно и понятно: после ухода "ненавистных" русских откуда бы то ни было приходят хаос и разруха. Опять же, блин, история...