Фильм отснят в 2012-м, и соответствуя своему слогану «We all pay for our sins, especially when the devil itself claims our souls» / «Мы все платим за наши грехи, особенно когда сам дьявол претендует на наши души», вытаскивает скелеты, если можно так выразиться, из шкафов персонажей. Опять же экзорцизм и всё такое. Присутствие в кадре Эрика Робертса и дочки Настасьи Кински фильму что мёртвому припарки.

Попытка тайцев снять что-то похожее на "Пункт назначения"? Волне возможно: посмотрели первую часть 2000 года и решили повторить. И обкакались.

Как обозвать такой жанр принадлежности фильма, где его герои, в начале не подозревая о существовании друг друга, в финале оказались невольными участниками трагических событий? "АнтиЁлки"? Как бы то ни было, Ежи Сколимовский хотел нам показать, очевидно, что все под Богом ходим. И что - "С любимыми не расставайтесь". И что мы все зависим друг от друга, как радиус от центра круга:

По-моему, крайне неудачная экранизация (а на «КП» насчитывается таких ещё пять, начиная аж с 1941 года ) произведения Эдгара Алана По «The Tell-Tale Heart» (1843 ); вернее, как указано в титрах, режиссёра оно вдохновило («Inspired» ) на создание подобного бреда. Конечно, под слово «бред» можно подогнать большинство творений дядюшки По, а не только этот трёхстраничный рассказ, но тут создаётся ощущение, что режиссёр просто взял аудиокнигу и вкрапил в неё незатейливый видеоряд с какой-то своей отсебятиной. В фильме задействованы без преувеличения живой классик Питер Богданович и Роуз МакГоун, но в целом, даже их стараниями, увы… Лента достала даже долгое время молчащего ХиХиДока, и он наконец-то не удержался от комментария на 1.18.32.

По одноимённому роману («Неподвижная земля» ) Тома Друри (2006г. ). Осмелюсь привести более расширенное альтернативное описание:

Это реинкарнация "Воспламеняющая взглядом / Firestarter (1984)" С.Кинга ? Описалово подозрительное.

По окончании просмотра возникло призрачное ощущение, что тебя надули. Здорово надули. Всё кино носятся с мальчишкой, как с книгой Илая, а он, кроме того, что умеет пускать лучи из глаз, сводит с орбиты спутники, возводит купола а-ля С.Кинг и строит голубые города (это что снятся людям иногда ) – причём, заметьте, без привлечения турецких гастарбайтеров. Да, но кто он? Инопланетянин «Е.Т.», которого надо доставить домой?-но где велосипед на фоне Луны? Да вроде был обычный мальчик, родители-то вполне земные. В общем, сплошные непонятки. И если у того же Николса (опять же с Шенноном ) в «Укрытии» присутствовало непреходящее напряжение и Неизвестность, то тут нам пытаются почти насильно навязать какие-то тайны и секреты, разгадывать которые почему-то абсолютно не хочется. Так что ответ на вопрос «Что это было?» знает, очевидно, только Николс, да до него не дозвониться.

Из цикла «Россия, которую мы потеряли». И этим всё сказано. По задумке хорошего театрального режиссёра Юрия Васильева – чистый, светлый, трогательный лубок о Бывшем, о чести и отваге, о любви. Последняя сквозь время прилагается. Задумка получилась «на ура». Согласиться ли иль нет с такой трактовкой зритель – дело каждого, но не будем к фильму слишком строги: это не эпохально-исследовательская постановка ломки России и душ человеческих вековой давности типа «Хождения по мукам», а мероприятие полуразвлекательное, с целью сделать зрителю тепло и хорошо. Касаемо Билана: ну какие к нему могут быть претензии? В ленте такого (см. выше ) жанра он очень хорош. Каждый бы на его месте сделал то же самое. Напротив, от «Ба! Знакомые всё лица!» уж тошнит, Балуеву шинели, кители и френчи вросли в печёнку; у Димы – новое лицо. И совершенно не важно, что не актёр и что дебют, дело зачастую не в профильном образовании, а в том, что изнутри идёт (ну, вы меня понимаете ). И вот это вот, к чему точное определение вряд ли придумаешь, в фильме у Билана, по-моему, есть. К тому же он не с улицы пришёл, огромный сценический опыт не отнять, пусть в несколько иной ипостаси, чем актёра драматического. Огромные «плюсы» - музыка Артемьева и достоверный антураж картины, в чём глубоко профессионально не дал соврать историк моды Александр Васильев.

Жёсткий фильм, ничего не скажешь. Чувствуется крутая школа английского, если так можно выразиться, мейнстрима. По замыслу Шеннона Янга, зрителя должны одолевать противоречивые чувства: все ли методы и средства хороши в борьбе с преступностью или есть какая-то грань, предел? Они и одолевают.
Мимо не прошёл и не пожалел.

Кино от создателя «Окулуса». Только теперь Майк Флэнеган с призраков переключился на психа, который кошмарит бедную глухонемую. Казалось бы, силы неравны, но отгадаем с трёх раз – кто кого? Впрочем, победительницей в битве с маньяком была и слепая (вспомним «Пентхаус с видом на север» ). Почти всё действо, кстати, проходит в темноте, что могло бы дать фору незрячей, но не глухой. Что не помешало ей, однако, показать незваному гостю кузькину мать.
Интригующе, сопереживательно.

Кино не смотрел, зато заинтересовался и узнал, что такое "фалафель". Но никому не скажу.

А в принципе и очень даже ничего. От сколопендр только иногда подташнивает.

Прошу прощения, но скука и тоска. История-то так себе, может, только ну о-очень большие любители мирового автоспорта и проникнутся.

Ознакомившись с аннотацией, вспомнил старый анекдот:

Strange Kind Of Woman
Действительно,-«странная женщина, странная» - это можно отнести не только к героине фильма с даденным ей индианками индейским именем «Небо», а и к его автору Фабьенн Берто, знакомую по «Босиком по слизнякам» с той же Дайан Крюгер также про персон немного не от мира сего. Нет, оно дело понятное – когда прошлое обрыдло, дамочка возжелала чего-то нового и обрести свободу, для начала дав слабину на передок; на этом, собственно, представление о новой жизни и свободе и закончилось. Далее, очевидно, чтобы добить зрителя окончательно, следует такой каскад гиперболизированных трагедий и поворотов судьбы, что даёшься не только диву. В сухом итоге дамочка поменяла размеренную парижскую жизнь французского буржуа на невадскую пустыню и ненароком нагулянное дитя. Вот это, я понимаю, свобода! И романтики хоть отбавляй… Впрочем, кто же поймёт этих женщин, и куда я со всем этим своим в калашный ряд…

У Каредаса в первом фильме рожа вовсе не бешеная. Он там вообще выглядит как Лоренцо Ламас для девочек.

Всё же Майклу Бэю надо отдать должное: он снял кино, как умеет. А умеет он хорошо. Другое дело, хорошее ли кино он снял? А вот тут-то «вопрос, конечно, интересный». То, что эти события происходили на самом деле – факт. Бэй сделал военную драму на реальной основе, приукрасив её, естественно, вполне доступными для жанра художественными домыслами и отступлениями. Сделал фильм про чисто «мужскую работу», выполнить которую обязан каждый несущий службу на маленьком островке Родины, именуемым посольством. Защитить от внешнего вторжения любой ценой. И неважно, какой стране ты служишь - да, случилось так, что это Америка, и упрекать американских солдат в какой-то пафосности по отношении к своей отчизне просто глупо. Бэю в этой ленте глубоко плевать, почему американцы оказались в Ливии, предполагаю даже, он не знает, где она находится, и при просьбе показать её на карте ткнёт на Украину. Важнее для него было передать атмосферу, отношения, свист пуль и грохот взрывов вкупе с оторванными конечностями, двумя словами - – фронтовую обстановку. Получилось? По-моему, да. Экшн-сцены сделаны прекрасно. Что немаловажно, Бэй не взял в кино звёзд экстра-класса, не показывает лидера, не акцентирует зрителя на переживаниях по поводу одной судьбы, но оперирует понятием «команда». Сюжетно картина напомнила польско-болгарскую «Кербела», которая как-то попроще и приземлённее, что ли, но против майкло-бэевской махины-то куда попрёшь! Напряжения, однако, не отнять.
«7/10».

Честно говоря, первую часть 1991 года не помню. Хотя уверен, что смотрел, ведь помню откуда-то бешеную рожу Каредаса, а пересчитать, где он снимался – трёх пальцев хватит. И пёс с ним. Гораздо обиднее, что отсутствует его коллега по первой части хомякоподобный Роберт З’Дар – личность действительно фактурная, настоящая легенда (правда, второплановая ) боевиков 80-х. Предупреждает же премудрый ХиХиДок в начале, что это – наркоманский бред. Чистая правда. Впрочем, дело-то хозяйское…

Общеизвестно, что бесы вселяются почему-то преимущественно в особей женского пола. Специально, наверно, чтоб можно было потом бедных женщин экзорцировать. Но что хорошего и нового можно показать за 55 минут экранного времени (не считая начальных и конечных титров )? Система известная: удобно заселившийся демон уходить упорно не желает, корчит рожи и изрыгает английский мат и зловонную жижу. Однако посредством чтенья заклинаний и такой-то матери всё кончается достаточно удачно. Пока дьявол не захочет заселиться в кого-нибудь другого, разумеется.
Самым же эффективным экзорцистом был и остаётся, конечно, Григорий наш Распутин. Его хлебом не корми - дай проэкзорцировать какую-нибудь дамочку, а то и нескольких единовременно. Писали ж и Радзинский, и Пикуль:

Да откровенная дребедень. Актёры, которых по сути никто и не знает, но исполнявшие главные роли в культовых фильмах ужасов (Кэйн Ходдер (Джейсон Вурхис из «Пятницы, 13-е» ), Р.Э.Михайлофф («Кожаное лицо» из «Техасской резни бензопилой» ) и – вот кого было приятно вспомнить – Майкл Бэрриман ) играют камео, т. е. самих себя. Очевидно, главная фишка фильма – показать, что все ещё живы-здоровы. Чего и нам желают.

Как только прочитал, что «девушка мочится на стол», вариантов не осталось: Уильям Фридкин заставил прилюдно писать юную тогда Линду Блэр ещё аж в 1973-м, в «Изгоняющем дьявола». Гонконгский «Экзорцист» абсолютно ничем новым не порадовал, как и большинство подражаний на эту тему: отличия только в чуть видоизменённой истории да в разносе по времени. Немного азиатской изюминки в пугающих сценах проявления дьявола найти можно, но из-за этого не стоило огород городить.

Признаться, долго ждал. Вон Цзын любит и умеет снимать историко-приключенческие фильмы; «Из Вегаса в Макао» - это его сценарная работа, да и сюжеты картин немного схожи, жаль только, что Чоу Юнь-Фат не принял участия в проекте, очевидно из-за того, чтобы их не путали. Кино красочное, красивое, по размаху, хочется сказать – грандиозное, отличные костюмы и декорации, глядя на которые не так уж сильно хочется разбираться в аферной сути происходящего на экране. Картина – не только похождения приятных во всех отношениях приличных мошенников, за которых хочется переживать, он изобилует множеством отсылок ко многим знакомым классическим кинопроизведениям.

Бюджет фильма составил US $ 48 млн. Это второй фильм из планируемой трилогии. Первый фильм «Пусть пули летят» стал самым кассовым китайским фильмом из когда либо выпущенных. Кассовые сборы составили US $ 104 млн., при бюджете фильма всего US $ 18 млн. Режиссер Цзян Вень уверен, что фильм «Унесенные пулями» побьет предыдущие рекорды кассовых сборов Китая. Он сказал: «Мы можем сделать что - то за 30 лет, когда у других уйдёт на это 300 лет. Мы надеемся, что сможем создать фильм, который затмит Американский кинематограф».

Шестичасовая игрушка, в которой ты - сторонний наблюдатель? Зачем?

Ух ты! О це гарное-угарное кино! Стивен Чоу («Разборки в стиле кунг-фу», «Убойный футбол» ) снял замечательную ленту для детей и взрослых, недаром бьющую рекорды сборов в кинопрокате Поднебесной. Волшебные спецэффекты, настоящая водная феерия, прикольный осьминожек и прекрасная Русалочка (в миру – Люси )! В какой-то мере фильм ещё раз напоминает, какая же всё же это сволочь – человек. Существуют ли на самом деле русалки и русалы, науке не известно. Но то, что самый большой «РУСАЛ» (Дерипаска, спрут ему товарищ ) - наш, это факт!