Как я уже писал я интересовался обсуждаемой нами темой в 32-34 года. С того времени прошло более 10-ти лет.
Я не считаю знания об ап. Иакове настолько мне необходимыми, чтобы периодически их перечитывать.
Вы интересуетесь христианством, изучаете материалы, (писания) - Вам это интересно.
Но Вам не приходило в голову, что кому то это может быть уже не интересно и знания об этом со временем стираются.
Я НЕ СЧИТАЮ ДОСТИЖЕНИЕМ ЗНАТЬ НА ЗУБОК ПИСАНИЯ АП. ИАКОВА!
или остальных как вы их называете "св. писаний".
Я сказал А и готов сказать Б - если по Вашему я его еще не сказал. Но соревноваться с Вами в знании писаний?:) П-фе! Помните что писали про книжников и фарисеев?

Потом, тема начиналась

В чём ценность и "святость" данных предметов - неясно. В общем, как правильно тут кто то писал - "учение Иисуса Христа подменили историей о его распятии".
Причем это настолько очевидно - что поражаешься - как люди этого не видят. Взять, например, так называемую "службу" представителей церкви - чтение/песнопение молитв, хождения по храму с бессмысленными и бесполезными атрибутами церкви - к чему всё это?
Истинное служение - рассказ людям о заповедях И.Х. и объяснение ПОЧЕМУ следуя им люди будут счастливее.

НУ ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ СОРЕВНОВАНИЕ В ЛУЧШЕМ ЗНАНИИ ВЕТХОГО И НОВОГО ЗАВЕТОВ и христианских писаний?

А вы меня сразу обвинили в незнакомстве с Библией!
Ну вот объясните - зачем, ЗАЧЕМ! Ходить по церкви в богатой одежде, с кадилами, хоругвиями и прочей атрибутикой христианства? Петь псалмы, совершать т.н. "таинства"?

Христос разве этого хотел?
А может он хотел чтобы его ученики (апостолы) несли людям его учение?
(которого не так уж и много по той же библии и которое легко запомнить и не забывать)

А Вы изучили огромное количество информации - а зачем?:)

Вера раскрывается в верности, а она подтверждается заповедями. Одной убеждёности не достаточно, ибо сказано и бесы веруют.

Слово убеждённость пишется с двумя "н". Странно что при Вашей грамотности Вы этого не знаете.
Как правило такие "докапывания" начинаются когда оппоненту нечего сказать по существу.

Конечно, о христианстве.

Вы мне пытаетесь навязать свою веру?

Т. е. кто такой ап. Иаков Зеведеев мы не знаем? Вы используете понятия "вера", "религия", "нравственные установки", даже не понимая, что они означают. Выходит каша.

Гордыня в ваших словах. Вы обращаетесь к собеседнику свысока, в пренебрежительной форме, кичась своими "знаниями". А гордыня знаете что такое?
При этом Вы прекрасно поняли, что я вам хотел сказать, но предпочли необоснованно обвинить меня в невежестве - незнании употребляемых терминов. Понятно - четко то ответить нечего.

Профессиональный журналист, толковый экономист, человек с чёткой гражданской позицией. Вот за всё перечисленое мне он интересен.

Рад за Вас. Я его таким не считаю.

Как сказал прот. Евгений Горячев, пока мы будем говорить "что есть истина?", мы, действительно, не имеем возможности Её увидеть. А происходит это потому, что Она нас не интересует.

Извиняюсь за резкость , но это высокопарное словоблудство и ничего более. Незачот.

Вот поэтому я и написал в своём самом первом комментарии, что не читали вы Священного Писания.

Вы сделали неправильный вывод и не ответили на мой вопрос.

Вера раскрывается в верности, а она подтверждается заповедями. Одной убеждёности не достаточно, ибо сказано и бесы веруют.

Заповеди содержат абсолютно правильные морально-нравственные этические установки. Я с ними полностью согласен. Про какую веру Вы говорите?

Я по-прежнему утверждаю, что вы не знакомы с данным предметом разговора. Как же "изучив Библию и иные священные писания", вы пропустили слова ап. Иакова (в своём же послании) о вере?!

И опять Вы сделали неправильный вывод. А что, после прочтения послания я должен был сразу обратиться в "веру"? В веру во что? МАЛО ЛИ КТО ЧЕГО ПИШЕТ. Не смешивайте нравственные установки о которых он пишет с религией.

Вот именно ЗДЕСЬ голословно сказано, что учёным приходилось приворяться, чтобы избежать гонений Церкви. Каких гонений? Как выражалось притворство? Кто доказывал с пеной у рта? Кому? Не Католическая ли Церковь сожгла Бруно как беглого монаха и отступника от веры?

Докажите обратное.

Вы ничего не можете сказать конкретного про Соловьёва, но тем не менее назваете его троллем, и это наталкивал на обратную мысль

Скажите Вы. За что его можно уважать. что он сделал КОНКРЕТНО полезного для людей.

Вот в этом вся проблема. Приверженность не раскрывает веру. Поверхностность поверхностью и остаётся. А вера - понятие живое и прогрессирующее, проникающее.

Проблема прежде всего в том - что Вы, в данный момент, "заражены" вирусом религии и не имеете возможность видеть истину. Да она Вас и не интересует.
Вы всеми силами будете отстаивать свою точку зрения. Потому что Вы СЛЕПО, БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬНО ВЕРИТЕ, отметая все противостоящие этому факты, не замечая их и не предавая им значения. "Сомнение - вот что всего дороже, ибо сомнение побуждает нас неустанно вопрошать себя. Оно ведет нас к истине. "
Вы пишете

Вот в этом вся проблема

Проблема в чём?:) В том, что я внимательно изучив Библию и иные т.н. священные писания, пообщавшись со служителями церкви не проникся, а позволил себе иметь свою точку зрения?:) или что РПЦ недоработала над моим "оболваниванием?:)
Далее Вы пишете

приверженность не раскрывает веру

Поясните - ЧТО РАСКРЫВАЕТ ВЕРУ. только обоснуйте, голословно не надо ничего писать :)
Далее

А вера - понятие живое и прогрессирующее, проникающее.

Простите, но это похоже на высказывание психически нездорового человека. Вера это не предмет и не живая субстанция.
Вера это мировозрение человека в отношении чего то. Вера умного человека ещё подтверждена фактами.

Ответ кроется всё в первом посыле - поверхностность. Даже безразлично относящиеся к вере видят, что сделалось с некогда христианской Европой. А не видеть очевидных причин и таких же очевидных последствий - это примерно как если поймать вора с поличным, а тот говорит, что это не он украл. Как сказал телеведущий Владимир Соловьёв, нет нравственности без религии.
P. S. Галилей, Паскаль, Декарт, Ньютон, Лейбниц, Ломоносов, Ампер, Мендель, Эдисон, Пирогов, Сикорский были, несомненно, тёмными людьми...

Пропущу бездоказательные голословные утверждения (спам!) до г-на Соловьева.
НЕ ЛЮБЛЮ, НЕ УВАЖАЮ И ТЕМ БОЛЕЕ НЕ СЧИТАЮ ЗА АВТОРИТЕТА к мнению которого стоит прислушиваться г-на Соловьева. Это мое личное мнение. Мне неизвестно о его делах ничего такого за что его можно было бы уважать. Если кратко - это "троль". Всё. Больше он ничего из себя не представляет.
По поводу перечисленных Вами известных людей. Приходилось притворяться, чтобы избежать гонений церкви. Ни один из этих людей не был религиозным фанатиков, доказывающим с пеной у рта идеи церкви.
Кто то выбирает такой путь, для избежания сложностей как помех в своей работе.
А кто то нет. Джордано Бруно - сожжен за свои убеждения (церковью), впоследствии доказанные научно.
Если я в чём то где то неправ в своем посте - докажите. Только не голословными высказываниями.

Актриса на главную роль подобрана крайне неудачно. Этакая ехидная вертлявая "жучка".
Не понимаю чем руководствовался режиссер или кто там занимается подбором актеров. Если набирать таких неприятных людей, то на любом сериале можно поставить крест.

Понравился. В духе "Меча", но посолиднее.
Первые 8 серий вообще отлично, потом динамика идет немного на спад, две последние серии можно было бы уместить в две предпоследние, убрав немного "соплей". Но все равно сериал удался. Рекомендую посмотреть.

А без сцен совокупления никак? Ну реально бесит, в каждом фильме.... Неужеле нет историй где хотя бы 2 недели полсли знакомства не совокупляются?

Да, "сопли" утомляют. Ненужны они тут.

Нескромно снимать фильм о самом себе, пусть даже посредством другого режиссера.Такой дешевенький самопиар. (Ну а как иначе, если ты серая посредственность).
А вообще при наблюдении за ним (малковичем) ощущается в нем что то такое гаденькое, вызывающее неприязнь к этому человеку.

Честно говоря не понимаю почему столько негатива.

Я долго думал чем же он уступает предыдушим продуктам:
- Думаю почти все согласятся что большую часть Глухаря делал Аверин, еще чуть добавлял Карпов-Котлярский
- Тот же Карпов, без погон и в образе полу-психа чуть более чем на половину потерял свой образ. Считаю что не удачно его слили, привязав к евсюкову.
- Так вот, в Пятницком нет ни Глухаря, вообще, а Карпов эпизодически, уже "на пенсии", а Тарасова-Зимина все же не дотягивает своей харизмой до них. Оттого и такое восприятие, что из трех ножек стула, осталась фактически одна, да и то самая слабая...

Потому что бабье царство. И такие то они все умные и такие то они наставницы и воспитательницы. И самая неприятная, до омерзения - это Анна Липко (Елена Измайлова, майор, начальник отдела дознания). Я вообще не понимаю, как такая истеричка может работать в милиции да еще и начальником.
Все сотрудники мужчины - слабохарактерные "маленькие мальчики", постоянно нуждающиеся в наставлениях и присмотре со стороны женщин. И к тому же все глупые в разной мере.
Ни одного, НИ ОДНОГО СИЛЬНОГО МУЖСКОГО ПЕРСОНАЖА. Не в плане силы, а в плане духа. Один планктон. Бесполый.
Мелькает иногда Карпов, но как правильно товарищ заметил в роли психа это уже полуКарпов. Все.
Очень сильный акцент (по сравнению с тем же Глухарем) в сторону личных отношений сотрудников отдела. В некоторых местах даже противно смотреть. Это что - мыльная опера ? НЕТУ ЖЕСТИ!!
Поэтому и негатив.

Что то как то не пошел.
До геев не досмотрел, но что сразу непонравилось:
- действительно, слишком СЛИШКОМ много темнокожих актеров. Вроде не нацист, но вот не нравится мне это;
- женщины/девушки какие то все на понтах - ни одного приятного женского персонажа. Мужчины, как обычно в американских сериалах все тупые или рохли;
- как то все наивно - проблемы, поведение героев..
В общем кому что, но не моё.. Нафиг..

На днях закончил смотреть наш сериал Метод (2015) с Хабенским в главной роли детективно-маньячный жанр . Рекомендую, хвалящим этот сериал посмотреть наш и затем сравнить. Хотя бы по реализму.

Сюжетное решение Фиона- человек -> Фиона -троль - неудачное. Дальнейшая её судьба как и судьба женатого теперь Шрека совершенно неинтересует.

Отсмотрел 1-ю серию, ну пока так - на четверочку, не очень чтобы уж твердую.

P.S. Две новые героини Саманта Рут и Самина Шоу не смогли заменить одну Картер.
Лучше бы оставили одну хорошую и толковую, чем вводить двух новых дур.
Лучше меньше да лучше.

Самый правдоподобный, реальный киллер из всех что видел.
(Еще фильм "Американец" на такую же тематику тоже неплох.)

Ну не совсем всё так уж и погано, получилась такая легкая комедия, с простеньким сюжетом. Возможно из-за отсутствия брутальности ГГ получилось местами как то несерьезно. Если абстрагироваться от неприятных актеров вполне можно скоротать вечерок. Да. не суперпупер но всё же.

За исключением пары-тройки совсем уж неинтересных серий в 3-ем и 4-ом сезонах, сериал очень достойный. Лишь бы в пятом сезоне ненакосячили.

....Удивительно, что Сатана в фильме выступает как мститель за Бога, стремящийся наказать людей за грехи и вернуть веру....

Не мститель а полиция - прокуратура - суд - исполнение наказаний.
Команда Воланда здесь как абсолютно объективное МВД (если можно так назвать) Бога, карающая людей за дурные поступки и, в виде редкого исключения помогаяющая незаурядным личностям.
Где то в глубине души чувствуется, что с такой ролью дьявола Булгаков попал в точку. Если ты совершаешь дурные поступки - это не дьявол тебя соблазнил - не пытайся спихнуть с себя вину - это ты сам(а) виноват.
Ибо все люди свободны в своем выборе. Так то.

Отличный стеб над бондианой, Миссия невыполнима,Особо опасен,сразу вспомнился бесподобный Лимонадный Джо и стеб чешских кинематографистов над американскими вестернами-если хочешь в муху бить ,нужно кола локу пить,виски строят рестораны,виски лечит сердца раны,если б папа виски пил,он бы и поныне жил.

На мой взгляд даже получше любого бонда, хотя и комедия
Хороший фильм, понравился.

Да, наверное один из самых удачных фильмов о роботах. Интересно будет посмотреть продолжение.

Да, хороший голос и есть очень удачные композиции. Нравится Symphony Live In Vienne 2008 (видео). Хотя по мне лучше её слушать, но не смотреть (а если смотреть - то издалека )

Карпов был интересен в Глухаре, как этакий "Черный властелин" - получился просто отлично.
А здесь это уже не "Карпов". Нет харизмы. Да и Котлярский пополнел, постарел лицом.. В общем уже совсем не то..

Неплохой сериал, посмотрел с удовольствием. Павливкер местами очень хорош.

Не совсем понял что он всё таки из неё вытащил, в результате чего она стала такой.. как бы сказать.. взрослой что ли, а в целом понравилось. Продолжение посмотрел бы.

Необычно ,но интересно.

Да.. пожалуй лучше так сказать. Фильм о пользе здоровой зомбофилии, когда бурлят гормоны.

Фильм снят для показа на кинофестивалях, где политкорректная во всю голову и помешенная на толерастии, эстетствующая кинопублика оценит его по достоинству. Мне же проблемы "безжалостно угнетаемого и всячески подавляемого" афроамериканского населения неинтересны категорически.

Солидарен.
Почему бы Америке за свой счет не отправить всех своих бедных и несчастных негров обратно в Африку и покончить наконец насегда с этим вопросом.