музыка Эдуарда Артемьева возвысила эту лажу советского времени ,месиво из революционного боевика и вестерна.Артемьев с его талантливыми произведениями вытащил не мало отстойных картин эпохи застоя.Взять тот-же "солярис" или "сталкер".

При отличной игре актеров - муть полная

Хорошийфильм,интересный,местамизахватывающий.Снят отлично.Игра актёров на высочайшем уровне.
8 из 10.

Фильм с прогнозируемым исходом,стандартной фабулой (для подобного сюжета) и ваапще ничего нового здесь нет.Сюжет тоже особо не блещет чем-то притягательным,держащим в напряжении.За весь фильм было всего лишь два всплеска интереса -перестрелка и плен.
Фильм на один раз,а можно и ваапще его не смотреть.Линия фаната здесь представлена в общей сложности 5-ю минутами, ну а криминальная составляющая весьма посредственная и неинтересно снятая.
6 из 10.

Фильм ни о чём.Не комедия,не боевик,не драма.Всего понамешано,а толку ноль.Изначально был боевик-драма с элементами комедии,затем комедии (причём плоской и прямолинейной -в худших традициях корейского кино) становилось всё больше,ну а к середине фильм ваапще превратился в театр абсурда.Я видел кучу корейских фильмов среднего уровня, Удар Луны даже с ними в один ряд поставить нельзя.Абсолютно бесполезный фильм,режиссёр ,такое впечатление, сам так и не понял что он хотел снимать -то и дело дёргая жанр во все стороны (причём неумело и неуместно).
5 из 10.

Дэвид Эйр - написал сценарий к Тренировочному дню,Форсажу,Спецназу Л.А.(да фильм вышел гавно гавном -но задумка-то хорошая была) , а также снял Короли улиц -то есть дядька вполне в теме и знает как сделать хороший фильм.
Патруль (кстати оригинальное название End of Watch - ни хрена толком не выражает ,тот случай (чуть ли не единичный) когда наши прокатчики доброе дело сделали,переименовав фильм в прокате) -это криминальная драма снятая в манере комедийного боевика (до поры ,до времени).Снята весьма своеобразно -на ручную камеру (радует что не на одну)-но просмотру это особо не мешает.Сценарий,сюжет + игра классных актёров -должны были сделать из фильма как минимум отличный хит,но ,как по мне, возможно из-за стиля съёмки ,возможно из-за стилистики подачи фильма -контакт с действующими лицами практически не ощутим.Я толком не успел попереживать за героев.Джилленхол как мог вносил драматическую лепту,но режиссёр не пропустил и половины всех эмоций,которые должны были прочувствовать зрители.КОроче говоря,такое ощущение что комиксы листаешь,да прикольно,да интересно,но сопереживания происходящему на экране минимальны (буквально 3-4 сцены).Считаю это главным минусом фильма в целом и ляпом режиссёра в частности.
Фильм на один раз,хотя можно было снять душевнее ,эмоциональнее и мощнее.
7 из 10

Весьма посредственный фильм,с заранее ясным финалом.Однако снят вполне неплохо,есть смешные шутки.Есть Крейг -что уже само по себе плюс. Ну а главный плюс -это Тони Коллетт,лично я досмотрел фильм только из-за неё,уж очень она располагает к зрителю,искренне играет..да и просто лично мне симпатична.
6 из 10

Странное кино.Известный режиссёр взялся снимать явно не в своём жанре,поэтому и вышел у него недоделанный и утрированный гибрид Коэнов и Тарантино. Идея и сюжет интересные,некоторые сцены смешные,актёры хорошие,но фильм много раз абсолютно выпадает из жанра не весть куда.
Один раз можно посмотреть -чисто ради ознакомления с хорошей идеей.
6 из 10 :(

Блин, одни кинокритики, чтоб их, не видитесь на фриковские коменты, а смотрите и наслождайтесь классным кином!!!
В копилку однозначно.

Jugaslovy пишет:

-Dimon-


фанатам челюстей должен понравиться

Не должен он ваапще никому понравится и уж тем более фанатам Челюстей! Челюсти-это классика жанра.А это недоразумение -позорище жанра.

я твои челюсти ща смотреть уже не стану. уже не то. уже не та атмосфера. тогда было ново и страшно. а щас нет. а вы вцепились в те ощущения зубами. вечные отзывы типа эх классика жанра, раньше снимали лучше. дебилы, раньше просто фильмов столько не было. вообще редкостью фильмы были.вот в чём дело.

Как мюзикл -фильм жалкая подачка американским тинэйджерам.Подавляющее большинство песен замаскированные под рок-н-рол попсовые слащавые мотивы.Сюжет весьма тривиален и не нов,финал прогнозируем.Актёры -молодцы,сыграли классно.Особая благодарность Тому Крузу - гениальное перевоплощение!Фильм стоит посмотреть хотябы только ради его персонажа -Стейси Джекса.
В общем фильм по большому счёту слабенький мюзикл,мало общего имеющий с рок-н-ролом ( в плане музыкального сопровождения),но Том Круз,Пол Джаматти,юмор,обаятельная главная героиня и несколько удачных песен всё же не дают мне сказать что он плох.
7 из 10/ Том Круз FOREVER

Не читайте синопсис к фильму на КП -там полнейшая чушь написана,которая даёт ложный ориентир в плане жанра и сюжета.
Фильм рассказывает о 8-м кдассе средней школы во Франции.В нём нет подтекста или каких-то глубинных мыслей.Просто показана система образования,сам процесс обучения.ЧТо школьники делают на уроках,как преподаватели проводят уроки.Это больше документальный фиьм,нежели художественный.
Фильм на любителя и под настроение.То есть -если кому-то интересно посмотреть и сравнить то как в наших школах ведут себя дети и как проходят уроки ,с европейскими аналогами -то этот фильм неплохая возможность.
7 из 10.
З.Ы, выиграл в Каннах Золотую пальмовую ветвь -что лично для меня загадка.

Фильм абсолютно не дотягивает до уровня оригинала -Попутчика 1986-го года.Вместо атмосферного дорожного триллера ,нам подсунули молодёжный слешер.Спасибо Бэю за спецэффекты,спасибо Бину за игру (вышло практически также убедительно -как у Хауэра в 86-м) -но это фильм не спасает.
Попутчик (2007) -это попкорн версия,частично уничтожившая плюсы оригинала,совершенно выалившаяся за рамки жанра..да что тут удивляться? Режиссёр -то в основном клипы Пинк и Спирс снимал..куда ему на классику ремейки ставить?!
6.5 из 10 одноразовое,бездушное разочарование
А тем кто не верит рекомендую посмотреть Попутчика 1986-го года! -вот это классика жанра! Это ,можно сказать, шедевр!

Ну это хорошо,что создатели фильма решили отойти от тривиального финала как для данного сюжета..но,то как они это сделали,напоминает какие-то фантазии школьника,выдуманные им по ходу повествования.
Что до жанра - очень слабый тривиальный триллер,едва ли хоть как-то цепялющий в паре сцен.Единственное что создавало какую-то атмосферу грядущего зла -было музыкальное сопровождение, которое я точно слышал в каком-то европейском фильме.Килиан Мёрфи и Тенди Ньютон (чернокожая девушка из Рокнрольщика) сыграли хорошо,но фильм ,как по мне, неходячка.
6 из 10

Мать Хана Орды потеряла зрение из Москвы прибыл Влыдка Алексей,дабы зрение вернуть.
Вот ей-богу,не могут наши снять идеальный фильм,проклял их чтоли кто-то? Сами съёмки -отличные,работа оператора,игра актёров -всё на высшем уровне,но эта история с Владыкой...вырванные годы..мне очень понравились первые 20 минут фильма,я решил что весь фильм будут показывать как в Орде жили,как Хан воевал и т.д....а тут этот Владыка прибыл и битый час показывали его страдания.Объективно фильм хороший,субъективно -я хотел другого.
7 из 10

Ожидала лучшего. С ребенком этот фильм смотреть строго запрещено!!!

Хорошая история,неплохой сценарий,отличные актёры..а реализация весьма слабая.Я так и не понял что хотел сказать Хотиненко этим фильмом.Абсолютно странная атмосфера на грани театра абсурда в начале фильма уже насторожила.Далее последовало более-менее вменяемое повествование,с какими-то ,не каждый раз к месту, флешбеками в прошлое.Затем минут 15 драмы, и финал..полу-открытый.Честно говоря уже по первым кадрам понял,что едва ли выйдет что-то толковое - неуклюжие визуальные эффекты,совершенно амоторски поданные пейзажи...в общем оператору с ходу 2-ка.Режиссёр ,похоже, так и не определился в каком жанре он фильм снимал..лично я ожидал увидеть суровую драму,а увидел недоделанный полуфабрикат с невнятным жанром.Кстати об актёрах - лично мне не понравилась их игра, местами выпадали из образа ,особенно Башаров.
В общем меня фильм разочаровал.
6 из 10.

И чё б. ?! (S.W.F.)(он же Японский городовой) (1994) (в ролях:Дорф,Уизерспун)
Четверо террористов 36 дней держали в заложниках посетителей круглосуточного кафе.Каждый день они снимали на камеру и требовали чтобы записи показывали по ТВ.Затем произошла бойня,в результате которой двоим заложникам удалось выжить,вопрос в том,действительно ли они заложники?
Отличное название!! Вот у меня такой же точно вопрос к создателям: "НУ И ЧЁ Б.?????".Что это за бредово-шизофреническое подобие арт-хауса , лишённое всякого смысла?? Если кто-то ,как я, поведётся на синопсис и решит таки посмотреть это недоразумение -то его ждёт огромный сюрприз: всё что описано в синопсисе,подроблено на малюсенькие кусочки длиною в полминуты и вставляется в течении всего фильма (причём снято ужасно!),а основную часть хронометража занимает какая-то абсолютно инородная история о том,как выживший заложник общался с разными людьми.И не ждите здесь каких-то драматических поворотов,эмоциональных сцен,синдромов заложников и т.д..просто тупое повествование.
Если Белый Тигр был худшим фильмом ,который я видел (за очень длинный промежуток времени)-то Ну и чё.. -это самый бесполезный,бестолковый,неврозумительный и просто мёртворождённый фильм!
4 из 10.

Честно говоря,так себе фильм.Ничего особенного.Каких-то серьёзных боевых сцен вроде бы нет, драматическая составляющая фильма -все трудности жизни в лесу,тяготы стариков и детей,болезни и просто упаднический настрой -показаны весьма поверхностно и так,чисто для виду.Зато Крейг и Шрайбер много говорят по-русски,правда с жутким акцентом,но говорят.
В общим фильм даже не на один раз,а скорее для галочки -причём исключительно для евреев (потому как кроме евреев и фашистов в фильмы были только негодяи-эгоисты-русские солдаты).
Не ожидал от Цвика такого слабенького фильма,тем более если вспомнить его предыдущие работы:Мужество в бою,Осада,Последний самурай,Легенды осени,Кровавый алмаз,Любовь и другие лекарства.
6 из 10.
З.Ы, номинация на Оскар за лучший саундтрек.

Фильм ни на что не претендующий,таковым и вышел.Мне не ясно зачем надо было снимать такой фильм.Проще книгу написать -уж точно не хуже вышло бы.Серый,статичный,практически лишённый эмоций фильм.Никакущий Рэдклиф в образе Гарри Поттера с усами, такой же точно исполнитель роли отца.Только лишь Ким Кэтрол (Призрак,Секс в большом городе)-мать Джека и Кэри Маллиган (Не отпускай меня,Драйв,Гордость и предубеждение,Уолл Стрит-2)-сестра Джека, создавали впечатление живых оригинальных персонажей.Абсолютно искусственный накал страстей,выдавливание слезы...мне ваапще не ясно что хотел режиссёр сказать этим фильмом.
Мне не понравилось.
5 из 10

По началу вполне неплохой фильм- криминальная драма.События разворачиваются не спешно,но чувствуется что далее сюжет будет наращивать темп.Но по среди фильма -сюрприз - после очень эффектной сцены с перевозкой свидетелей,весь фильм скатывается в тривиальную яму предсказуемости,ну а финал ваапще ни на что не годится-как-будто сценарист (он же и режиссёр) писал сценарий на сон грядущий и финал написал в двух словах ,мол .."жили-были..умерли-бумерли".Абсолютно посредственный и какой-то детский финал вышел.
При всём моём уважении к Хоакину Фениксу -в этом фильме играл он не убедительно,было несколько всплесков,но в целом,какое-то аморфное создание он из себя представлял.Уолберг изображал манекен второго плана,собственно от него большего и не требовалось.
В целом фильм посредственный и не стоящий внимания.Большинство остросюжетных сцен спущены на тормозах, накала сюжетного нет и в помине.Фильм напоминает тревожный сон.
6 из 10.

Не всё гладко,есть переборы и ненужные сцены (связано это видимо с перестроечным чувством вседозволенности того периода в кино),НО фильм очень смешной,с очень интересным подтекстом и идеей.Много сатиры,много диалогов-шедевров.Леонов.Янковский,Тихонов своей игрой просто таки не давали оторваться от экрана.Фильм расчитан на взрослого ,думающего человека-это не комедийная сказка.Мне в целом понравилось
8 из 10.

-Dimon-


фанатам челюстей должен понравиться

Дааа уж..Это ж надо было так упороть идею! Я думал -сейчас весь фильм будет борьба человека и природы:бывалый охотник в джунглях,против тигра и т.д....а здесь..во-первых не джунгли,а Австралия , судя по пейзажам -от США или Канады не отличишь.Во-вторых не тигр, а какоето уродское рахитское недоразумение собаковидное,которых на шубу 4-х надо.
Режиссёр и сценаристы решили разом и бытовую драму показать и охотничий триллер..а в итоге не то,ни другое нормально снять не смогли.Да,драматическая составляющая в фильме есть,снят он вполне нормально.Но это больше похожена какую-то неудачную агитку Гринписа-нежели на вменяемый серьёзный фильм.Уже надо было определиться -либо ты снимаешь о том,как трудно людям живётся в захолустье,об отношениях к защитникам природы и т.д. либо снимаешь охоту..а это какой-то венегрет,да ещё и самый главный атрибут фильма -собственно само животное -ничего кроме смеха и отвращения не вызывает.Это не тасманийский тигр -это собака-барабака!
6 из 10.
З.ы, даже Дефо не спас,как ни старался.