Панель управления

Полезная рецензия?

Слишком крут для неудачи (2011)

Too Big to Fail

Слишком крут для неудачи. Too big to fail.

Вот тебе,бабушка, и сабпраймы со свопами. Каждому негру по три дома, каждому банкиру по комиссии. Каждому брокеру по спрэду. Потом «раздатые» даром дома по принципу «потом расплОтишься» резко подешевели, свопы и все такое еще пожили отдельной токсичной финансовой жизнью, но денег почему-то больше не стало. Мощная государственная кубышка за деньги честных налогоплательщиков выручила пару-тройку инвестбанков и страховых агентств, а на Леман-братьях сказала «стопэ!»
Фильм драматичный, за всех испереживалась, за министра финансов, председателя ФРС и даже за бедного Дика Фолда, президента Лемана, который мутил с деньгами инвесторов давно и успешно.
Простые американцы, ходящие по улицам в трех днях от всеобщего коллапса, вызывали слёзы у меня на глазах.
Понравилась сходка банкиров, ну чисто наши 90-е, когда авторитеты собирались важные темы разруливать.
Интересно было, что Пекин с Москвой могли на раз всё додавить, но не стали…Там тоже свои интересы у людей.
А особенно интересно, что уже в 2010 году сумма годовых бонусов на Уолл-стрит превысила 135 миллиардов долларов. Видимо, справедливость опять восторжествовала.
Соответственно, художественную часть фильма я оценивать не буду, там играть нечего, а вот как история, почти документальная, с соблюдением хронологии событий и вовлечением политиков, - отлично.

01 Май 2019 14:20 Прямая ссылка

Полезная рецензия?

Страна ОЗ (2015)

Страна 03

Это совершенно убойная вещь. Вася Сигарев + Яна Троянова, первый – талант увидеть реалии, с умением вызвать нужные эмоции у зрителя, вторая – с гениальным мастерством это показать. Хотите поужасаться, смотрите – «Жить», «Волчок». Хотите поржать (над собой, я б сказала), нате вам «Страну 03». Хотите покупать – реклама жилого комплекса, пересматривайте! Причем к тупой рекламе это не имеет отношения, так, удовлетворение потребностей зрителей в виде кино. Какие зрители, такое и кино. Абсолютный мейнстрим сегодняшнего дня. Любой жанр сделан талантливо.
"Страна 03" - уморительные диалоги и узнаваемые персонажи, почти каждая реплика – цитата. Музыка по приколу.
В обсуждение фильма можно напихать жанров, тем, посылов, накидать много умных слов или символизму, кому как нравится.Тут просто стёб. На Коэнов похоже.
С Новым Годом, Шабадинова.

15 Янв. 2018 12:14 Прямая ссылка

Полезная рецензия?

Анна Каренина (сериал 2017 – …)

Анна Каренина, Шахназаров

Я бы хотела сравнить этот фильм не с предыдущими экранизациями, а с «Тихим Доном» Урсуляка.
Оба талантливых режиссера вступили в опасное состязание. И там, и там классика, и уже созданы общепризнанные каноны: «Каренина» Зархи и «Тихий Дон» Герасимова.
Работа Урсуляка честная и очень аккуратная ( для меня это важно в классике), я её с удовольствием пересмотрю, в ней для меня есть плюсы и минусы, но она вторая после герасимовской. Более того, я считаю, что молодежи будет гораздо интереснее смотреть фильм Урсуляка, я бы его посоветовала тем, кто не читает.
Очень уважаемый мною Шахназаров разочаровал абсолютно. Дело не только в том, что Боярская - актриса другого поля, и нет в ней никакой «бесовской прелести», и не в том, что этот Стива начисто лишен обаяния, а маленького Сережу Анна с трудом отрывает от пола.
Режиссер вполсилы и старательные артисты снимают какую-то другую Анну Каренину, мне не очень известную, я не узнаю ни характеры, ни образы, ни смысл, осталась только канва, дополненная зачем-то Вересаевым, и узнаваемые персонажи. Если задача была получить обсуждение, ну да.
Фильм стал просто еще одной «экранизацией», а сплясали на бедной женщине раз тридцать, от нее не убудет.

31 Май 2017 09:24 Прямая ссылка

Полезная рецензия?

Географ глобус пропил (2013)

А был ли глобус?

Рецензия содержит описание событий из фильма

Потратила два часа.
Фильм, видимо, с претензией на современные "Полеты во сне и наяву", громкая заявка. Ну, во-первых, время действия перенесено из 90-х в 2013, что одним махом меняет точку восприятия. Главному Герою около сорока, это важно, потому что поступать на биофак в 80-х - это призвание, и тогда понятно, что изменившиеся позже реалии так долбанули ГГ по голове, что он запутался, не нашелся и стал пить и переживать. Однако, ГГ формировался как биолог в начале двухтысячных, т.е. заранее выбирал себе неконкурентную профессию, ибо уже было понятно, что биологи "нам тут ... не нужны". Нам дают понять, что он что-то где-то преподавал, но его уволили, тут туманно, видимо, намекают, что за нравственную позицию. Ну, не за пьянство же, в конце концов.
ГГ устраивается на работу в пермскую школу преподавать "быдлу" географию. Что дети - "быдло", а ГГ внутри очень духовный,"но слабохарактерный", это потому что у детей телефоны и они плохо себя ведут на географии. А ГГ играет Хабенский (хорошо, кстати, потому что талантливый). Это сюжетная линия профессиональная, назову ее "педагогическая".
Далее - линия "семейная". С женой все плохо. Он ее любит, она его нет. Что он ее любит, он так сразу и говорит, когда пристраивается на семейное ложе пьяным как всегда, но жутко обаятельным, но она его не хочет, о чем тоже сразу заявляет, и я ее как женщина понимаю, несмотря на то, что это даже Хабенский. А не хочет она его потому, что в 2013 году получать зарплату 7 тысяч рублей и беспросветно квасить с претензией на кризис среднего возраста не способствуют желанию семейной близости. Жена вроде бы стерва, ну злая такая, не понимает ничего, а он дочку любит и книжки ей читает. Кстати, интересно было бы подсчитать, сколько из этих 7 тысяч ГГ тратит на бухло. Дочка, ясный пень, смотрит все время "взрослым, вопрошающим взглядом", чувствуется, что ей все не нравится. Да и кому бы понравилось.
ГГ окружают женщины, он им то ли нравится, то ли нет, не пойму, по логике, его бабы должны любить, однако все, включая жену, любят его крупного друга-предателя в шапке. При этом ГГ, как бы не принимая окружающую действительность, давно потрахивает жену другого приятеля. Внутренний протест выражается в том, что, потрахивая, Герой "не кончает" (это подчеркнуто в диалоге, значит, важно).
И вот среди всего этого вдруг появляется линия "Чистой Любви", только заглавные буквы, по-другому никак. В гопницкий класс после болезни приходит девочка "красива, как вешняя заря" (я не знаю, что это означает, но так пелось в свое время в дворовой песне). Эта девочка - особенная, не такая как все. О чем режиссер тоже недвусмысленно дает понять. Как? да очень просто:
1) на уроке она отвечает на географические вопросы (т.е. учит). 2) она не пьет. Когда бухой в сосиску сеятель разумного поднес несовершеннолетним по бокальчику шампусика под интеллигентное пение шансонье Михаила Круга, она не выпила. Что режиссер тут же выразил кинематографическими средствами, показав крупным планом два бокала, один пустой, второй нетронутый. Ах, да, и еще. Когда ищущий нравственные ориентиры географ ведет детей на ржавый пароход, а дети вполне здраво говорят, что им это не интересно (я вообще не знаю, зачем они поперлись, я бы в жизни не пошла) и сваливают, Чистая Девочка остается, как бы совпадая с Главным Героем в романтической составляющей.
Тут опять стоит сказать о линии "педагогической", потому что Чистая Любовь появилась не просто на работе, там среди коллег была одна ничего такая училка, за грудь и попу которой главный герой все время взглядом цеплялся, а в детском коллективе. Никакой педофилии, боже упаси, просто Чистая Девочка -неиспорченная, потому и Чистая. Остальным-то бабам все время чего-то надо, то семью кормить, то трахаться нормально, то чтоб не пил, а тут любовь в светлом виде. И прехорошенькая.
В профессии Герой ни с какой стороны не может справиться с простейшими вещами, а именно, дисциплина в классе и собственно преподавание географии. И это при том, что подростки не вооружены ничем, кроме телефонов, а Главный Герой, какой-никакой, а мужчинка. Почему-то он в порыве негодования начинает играть с неформальным лидером в карты, произносит во время игры в карты на уроке географии пламенную филиппику о "посмотритенасебяктовы?", тут тоже проигрывает, поставив на кон какой-то поход куда-то, видимо, очень для всех важный. Все это сопровождается вялыми репликами детей, что "взрослые всегда врут", ну понятно, бедные дети, протест против лицемерия взрослых. Географ, однако, не прост. Он жостко ставит условие пятерок по контрольной и, собрав несколько судя по всему отличников (пятерки же!) и нагрузившись специальной экипировкой для рафтинга и, главное, водкой, отправляется в сплав по очень сложной в географическом отношении реке. Сплавлялись, правда, тоже практически без него. Потому что он находился в состоянии перманентного запоя (с отличниками, разумеется), изредка давая запоминающиеся уроки географии, шатаясь на утесе.
Стоит, конечно, упомянуть сцену в заброшенном доме с печкой, который как рояль в кустах, оказался совершенно к месту благодаря неуемной фантазии сценариста. Просто был и все, когда началась непогода в душе и снаружи. Вот оно! Вот за что надо сочувствовать Главному Герою. Подавив путем самоистязания с помощью веников на просушке закономерно возникшую при виде раздетой им же Чистой Девочки эрекцию, он не воспользовался. Вот так вот.
В финале дети переименовали его из "географа" и "бивня" обратно в по имени-отчеству, непонятно почему, вроде как зауважали. В народе таких "героев" очень точно называют "обмудок", а дети впечатлились, заметили в нем что-то человеческое. Дети, они проницательные. Особенно подростки.
Запустив напоследок мощный философский посыл в ответе на простой вопрос дочери "а что важно, папа?", "важно курить. а нету.", Главный Герой находит себя на том же балконе курящим в урбанистическом пейзаже пропадающей пропадом Перми.
Чё к чему?

18 Март 2014 10:08 Прямая ссылка

Полезная рецензия?

записей: 5.

записей: 798.

1
· · ·
22
23
24
25
26
· · ·
34

Все деньги мира

All the Money in the World

7.10/10

29.03.2018, 03:17

Тягомотина какая. Если это каким-то образом связывают с Оскаром, то уже совсем всё «неладно в Датском королевстве».
Главная фишка фильма, что должен был играть Спейси, а он насексуальничал кругом и оказался недостоин играть «такого Деда») Был срочно заменён. Фильм от этого не изменился никак, что с ним, что не с ним – вяло, тускло, неинтересно. Больше фишек нет.
История с похищением известная, соответственно, интригой не возьмешь, а драматизЬму и актерской игры нет как нет.

Дедушка Гетти, конечно…любопытный экземпляр. И правда, 14 внуков, за одного отдай бабки, похитители в очередь выстроятся, не напасёсся. Того и гляди без унитазов останешься. В 18-м дворце.)

2.82/10

27.03.2018, 11:46

Kritikan VGIK пишет:

altu пишет:
Вы не её муж Шолохов, под другим псевдонимом (аватаром?) Читаю, наслаждаюсь))))

Не-не-не, ну что Вы! Куды ж мне до Серёги-то! Нравится просто ход её мыслей, ну и вообще одобрямс.

Поняла)))

2.82/10

27.03.2018, 11:23

Kritikan VGIK пишет:

altu пишет:

У вас в скрытом тексте абзацы дублируются.

Большое спасибо. Не доглядел.

Напоминает: У вас ус отклеился))))
- Спасибо)
Вы Москвину, правильную тётку, всё время цитируете. Вы не её муж Шолохов, под другим псевдонимом (аватаром?) Читаю, наслаждаюсь))))

2.82/10

26.03.2018, 11:50

Kritikan VGIK пишет:

Aksakal пишет:
Довлатова практически всего перечитал, в книгах всё как-то живее было.
Фильм же меня полностью разочаровал - полная безнадёга и унылость, смотрел как бы из чувства долга, из уважения к главному герою.

Полностью солидарен.
Приведу более авторитетное (чем моё, разумеется ), мнение:
Скрытый текст
«Довлатов» без Довлатова
Фильм Алексея Германа-младшего «Довлатов», получивший на Берлинском фестивале приз за работу художника, вышел в ограниченный прокат и вызвал такой интерес публики, что прокат продлили. О картине спорят. Поспорим и мы.
ЕСЛИ в фильме Станислава Говорухина «Конец прекрасной эпохи» звучали исключительно тексты Сергея Довлатова и фигурировали персонажи его прозы, Герман-младший пошёл другим путём. Он не экранизирует прозу Довлатова, он задумал кино о жизни Довлатова, а писатели в жизни текстами своих произведений не разговаривают! Поэтому в фильме можно опознать четыре-пять довлатовских фраз, остальные «шёпот и бульканье» написали сценаристы, сам Герман-младший и Ю. Тупикина. Это вялый бытовой говорок множества унылых персонажей, которые разнообразно толкутся в тесном кадре и представляют собой кашу жизни. Первичное месиво, из которого каким-то чудом затем вылупилась довлатовская проза. Из фильма о писателе исключено слово писателя. На то есть глубинные причины.
Вся жизнь Алексея Германа-старшего прошла в творческом сражении с отцом, писателем Юрием Германом (в полном соответствии с психоаналитическим учением тот символизировал для него и советскую власть, и Г. Бога, то есть могучий сонм Отцов в принципе). В русле этого титанического спора Герман понижал значение Слова. Люди хнычут и бормочут, говорят кое-что абы как, Слово униженно плавает в «каше жизни» и ничего не определяет в её движении. Герман-старший даже хотел назвать свою картину «Трудно быть богом» случайной бессмысленной фразой – «Что сказал Табачник с Табачной улицы». Вообще хотел лишить свой фильм обманного словесного блеска, потому что злобное копошение тупых белковых тел на этой грязной земле никаким божественным логосом не освещено!
Но был Герман-старший человеком талантливым и литературно одарённым, поэтому в его фильмах слово сохраняет своё обаяние, действуют привлекательные герои, возникают эффектные коллизии и даже любовь заглядывает иной раз. Герман-младший многое перенял в кинематографической манере отца, но с литературной одарённостью дело вышло не так бойко, её же не перенять: либо есть, либо нет. Фильм Алексея Германа-младшего «Довлатов», получивший на Берлинском фестивале приз за работу художника, вышел в ограниченный прокат и вызвал такой интерес публики, что прокат продлили. О картине спорят. Поспорим и мы.
ЕСЛИ в фильме Станислава Говорухина «Конец прекрасной эпохи» звучали исключительно тексты Сергея Довлатова и фигурировали персонажи его прозы, Герман-младший пошёл другим путём. Он не экранизирует прозу Довлатова, он задумал кино о жизни Довлатова, а писатели в жизни текстами своих произведений не разговаривают! Поэтому в фильме можно опознать четыре-пять довлатовских фраз, остальные «шёпот и бульканье» написали сценаристы, сам Герман-младший и Ю. Тупикина. Это вялый бытовой говорок множества унылых персонажей, которые разнообразно толкутся в тесном кадре и представляют собой кашу жизни. Первичное месиво, из которого каким-то чудом затем вылупилась довлатовская проза. Из фильма о писателе исключено слово писателя. На то есть глубинные причины.
Вся жизнь Алексея Германа-старшего прошла в творческом сражении с отцом, писателем Юрием Германом (в полном соответствии с психоаналитическим учением тот символизировал для него и советскую власть, и Г. Бога, то есть могучий сонм Отцов в принципе). В русле этого титанического спора Герман понижал значение Слова. Люди хнычут и бормочут, говорят кое-что абы как, Слово униженно плавает в «каше жизни» и ничего не определяет в её движении. Герман-старший даже хотел назвать свою картину «Трудно быть богом» случайной бессмысленной фразой – «Что сказал Табачник с Табачной улицы». Вообще хотел лишить свой фильм обманного словесного блеска, потому что злобное копошение тупых белковых тел на этой грязной земле никаким божественным логосом не освещено!
Но был Герман-старший человеком талантливым и литературно одарённым, поэтому в его фильмах слово сохраняет своё обаяние, действуют привлекательные герои, возникают эффектные коллизии и даже любовь заглядывает иной раз. Герман-младший многое перенял в кинематографической манере отца, но с литературной одарённостью дело вышло не так бойко, её же не перенять: либо есть, либо нет.
Поэтому тексты, звучащие в картине «Довлатов», удручают. Да, писатели не говорят в жизни цитатами из своих произведений, но вообще-то они говорят интересно, умеют рассказывать, их речь отличается от рядовой. Видеть «Бродского» и «Довлатова», жующих какую-то жвачку изготовления то ли Германа, то ли Ю. Тупикиной, было даже не смешно.
Итак, довлатовского слова нет принципиально, а есть вроде бы реконструкция жизни начала 1970-х годов, бедной и печальной ленинградской жизни, да ещё в начале ноября. Весны и лета в России, как известно из артхаусного кино, не существует вообще. Какое ещё лето при Брежневе?? Вещная среда воссоздана кропотливо, и не зря художника Е. Окопную наградили на Берлинале. Но материальная достоверность ещё не означает подлинности Духа времени. И тут на правах свидетеля утверждаю: его категорически нет. Интеллигентская среда в Ленинграде 1970-х, несмотря на идеологическое давление, жила напряжённо и бурно, умела повеселиться, а также дать жару по любовной части. В картине же Германа-младшего зритель созерцает цепочку вымороченных происшествий, замаскированных под «правду жизни».
Ноябрь, зябко, и у всех как будто насморк и температура. Какой-то литератор режет вены прямо в редакции литературного журнала. Заводская многотиражка поручает Довлатову описать идиотский литературный карнавал. Довлатова везут к некоему меценату-врачу, придурку, который ничем ему помочь не может. Милиционеры приходят к художнику, чтоб арестовать того за фарцовку, а тот бежит по улице и попадает под машину. Сам же Довлатов (М. Марич), не меняя выражения лица, бродит по фильму в эффектном чёрном пальто и ищет, где бы купить немецкую куклу для дочки... любовь? Какая любовь в советском ноябре? С красивой актрисой (С. Ходченкова), с которой явно что-то когда-то было, этот Довлатов лишь угрюмо перекоряется...
Да хватит уже маскарада, думаешь сердито. Никакой это не Довлатов и никакой это не Ленинград 1970-х. Это воплощение мироощущения Германа-младшего, самочувствие современной «пожилой молодёжи» (которой от 30 до 40). Шарахнутая 1990-ми годами, растерянная, печальная внутри и зубоскалящая внешне, эта «пожилая молодёжь» находит для себя что-то привлекательное в фильмах Германа-младшего. У которого в картинах действуют герои грустные, нездоровые, лишённые энергии. Они не борцы, но они очевидно «против» – непонятно, против чего, но это сами можете выбрать. От противостояния непонятно чему герои трагически изнурены. В предыдущем фильме Германа-младшего – «Под электрическими облаками», персонажи вообще всё время падали в обморок, у них шла носом кровь. И герои «Довлатова» вот-вот словно упадут в обморок. Посрамляя своим праведным унынием бодрое кино про космос и спорт, которое устраивает бесстыжих, ловких, торжествующих, наглых «победителей»!
На основе такого мироощущения можно сделать любопытное кино про несчастных людей для несчастных людей. Если, конечно, взять точный литературный материал, а не загадочных тупикиных. (Правда, я не уверена, что у Германа-младшего в принципе есть вкус к литературе). Раскрываться надо режиссёру, а не маскироваться! Снять фильм про себя и своих друзей. А Довлатов тут ни при чем. Правда, его имя – приманка для зрителя, но когда ж это и с чего ж это Герман-младший стал вдруг думать о зрителях? Мне казалось, в этой области у него – гордая фамильная нечувствительность.
В целом превращение блистательного писателя с великолепным чувством юмора в мрачного, невнятно бормочущего хмыря в чёрном пальто осмыслить трудно. И все писатели, которых я встретила на премьере, были сплошь в недоумении: кино про Довлатова без Довлатова? Зачем?
Т.Москвина

У вас в скрытом тексте абзацы дублируются.
Фильм не без недостатков, косяков много, но нелепо от абсолютного флегматика Довлатова ждать пассионарной клоунады. Какого Довлатова все ждали? Почему-то опять многие сравнивают тексты и личность писателя.
Мой любимый О.Генри рос сиротой, потом работал за "хлеб и воду", болел туберкулезом, сидел в тюрьме за растрату, похоронил любимую жену, умер
рано от болезней. Что не мешало ему иметь уникальное чувство юмора и писать легкие, искромётные, ни на что не похожие вещи.

Бруклин

Brooklyn

7.18/10

25.03.2018, 05:28

Прекрасная мелодрама, где талантливо отыгрывают не действия, а чувства. Тщательно воспроизведенная стилистика того времени, костюмы, плавное повествование, ну, и люди, герои, персонажи, все оттуда, из того времени, ни грамма фальши, потому и затягивает, не оторваться.

Мужчины, женщины и дети

Men, Women & Children

6.03/10

24.03.2018, 14:01

Стоит смотреть каждому, у кого есть мозг и дети-подростки. Оба условия являются необходимыми и достаточными для того, чтобы понять этот фильм. К комедии он не имеет отношения вовсе, так же как и не имеет гражданства. Назван очень точно, что в названии, о том и фильм.
Почему-то у меня отчасти ассоциации с фильмом «Вам и не снилось», только сугубо современный вариант и, конечно, больше сюжетных линий. Да, печально всё с ребятишками, однако и с нами неважно, успокаивает немного только то, что было так всегда, с разной степенью опасности.
Запоминается.

Тоня против всех

I, Tonya

6.87/10

21.03.2018, 14:27

Фильм для тех, кто любит комиксы. Такая подача. Сама героиня заслуживает уважения.

Темные времена

Darkest Hour

6.45/10

21.03.2018, 10:09

Да. Блистательный бенефис Гари Олдмана, статуэтка по праву. Абсолютное перевоплощение во всем, начиная с походки, взгляда и заканчивая отыгранной психологией мощной личности Черчилля во всех её взаимосвязях – с женой, с коллегами, с Величеством, с противниками, с гражданами. И с самим собой.
Фильм, безусловно, несколько пафосно-патриотический, это его не портит, такой формат. Ну не нам же одним колотиться в угаре патриотизма.
Исторически, насколько поняла, переход от «политики умиротворения» Гитлера, которую проводили Чемберлен с Галифаксом, к жёсткой позиции «война и никаких переговоров с агрессором». В тех условиях тяжелейшее решение и стратегически верное.
Олдман – браво, браво!! Работа гримёров удивительна.
Талантливейший дубляж – Черчилль – Алексей Колган, практически на уровне Олдмана отыгранная роль.

2.82/10

18.03.2018, 19:59

skovalets пишет:

altu пишет:
Практически кинодокументально воспроизведенные 70-е, начало. Сюжета нет, он не важен. Герман скорее режиссер созерцания, наблюдения. Художнику фильма – браво, колоссальная работа, стилистически полное погружение в то время.
Талант, придавленный плитой временных реалий, требований. Позитиву дайте! Хорошие люди обижены, что не то пишет, кругом советчики, сочувствующие, беспросветность, серость и невозможность не писать.
Довлатова считаю Чеховым 20 века, умер рано, писать бы и писать, представляла именно таким, артист очень похож фактурно, лицом не хлопочет, не переигрывает. Нехватило мне довлатовской иронии вперемешку с тяжелым пьянством, он не попивал, он пил, измученный талантом и невозможностью существования в рамках кодекса советского писателя. Эрудированный, умный, прекрасный словесник, ироничный наблюдатель, всегда и во всем чуть отстранён.
Рекомендую людям, хорошо знающим творчество Довлатова, историю его жизни, связанную с определённым периодом и нашей истории. Для особо любознательных, желающих просто познакомиться, фильм не пойдет, нужна подготовка.

Мадам, вам сколько лет?

Это вам на сайт знакомств. Тут про фильмы.

Большой

6.89/10

16.03.2018, 07:13

Неужели у Тодоровского профессиональная импотенция?
В этом фильме бессильно и бездарно всё, тотально. Сценарий, сама история, диалоги, развитие сюжета, подбор и игра актёров. За исключением Бруновны, конечно, чьё яркое присутствие лишь усугубляет остальную тусклость.
Для начала насторожило меня начало. Ночной клуб со стриптизом в шахтерском моногородке. Кто туда ходит? Шахтёры после забоя? Кому зарплату выдали за полгода и в шахте не завалило?
Там же все знают, когда ты гречку последний раз покупал. И сколько. Кто девочкам в трусы бабки суёт? Или спасибо кричит туда же? Туристы, наверное…)
В общем и целом, писать неохота, удивил Валера.
Кому действительно про балетных девчонок интересно, а это каста, закрытое общество, очень любопытно явление, смотрите «Танцующие призраки».

The Death of Stalin

4.99/10

12.03.2018, 12:26

DemonId7 пишет:

altu пишет:
Уважаемый, этот фильм на сто страниц обсуждения не про "имллион изнасилованных немок", а про цензуру. Вы успокойтесь, выпейте, сядьте и подумайте)
Ты по русски не понимаешь?

Дык понимаю, конешно, семки изо рта вынь и с кортов встань.

The Death of Stalin

4.99/10

12.03.2018, 11:27

DemonId7 пишет:

Это ни разу не исторический фильм и не комедия. Цель этого куска дерьма - обосрать наше прошлое и наших предков. Нравиться этот "фильм" может только манкуртам.
Тем кто тут распинается за историчность этого поделия. Начиная от нарядов и заканчивая фразами - все выдает западноевропейскую "культуру", но никак не СССР. Это и не удивительно, учитывая что сюжет взят из западных комиксов. Нужно разъяснять, что комиксы писали далекие от истории люди, а судя по репликам то и от знания СССР тоже?
В общем, фильм из разряда "имллиона изнасилованных немок". По "странному" стечению обстоятельств оба этих пропагандонских мифа растут из одной страны, не буду пальцем тыкать. Я рад, что это дерьмо запретили, нужно быть извращенцем, чтобы разрешить прокат откровенно антироссийского фильма.

Уважаемый, этот фильм на сто страниц обсуждения не про "имллион изнасилованных немок", а про цензуру. Вы успокойтесь, выпейте, сядьте и подумайте)

2.82/10

08.03.2018, 13:20

Manabozo пишет:

Чистейшей воды артхаус. Снято не просто скучно, а Скучно. Созданный портрет Довлатова мне не понравился, фильм, соответственно, тоже.

И правда. Надо было в этом артхаусе 70-х Довлатова Бэтменом сделать.
А то Скучно, господа.

Норвег

4.82/10

06.03.2018, 12:09

Талантливейшим образом обыгранное «Белое солнце пустыни». Да и посвящённое, собственно, товарищу Сухову. Является, тем не менее, абсолютно оригинальным произведением. Умное, содержательное кино, не плоское, много смыслов. Важных.
Видеть в заурядном, а порой страшном, комическую составляющую и уметь это показать - остроумие - здесь налицо.
Наверное, последняя главная роль Димы Марьянова, безумно жаль.
Алёна Званцова – мастер, работает в разных жанрах и всегда предельно ярко.

2.82/10

04.03.2018, 16:51

Практически кинодокументально воспроизведенные 70-е, начало. Сюжета нет, он не важен. Герман скорее режиссер созерцания, наблюдения. Художнику фильма – браво, колоссальная работа, стилистически полное погружение в то время.
Талант, придавленный плитой временных реалий, требований. Позитиву дайте! Хорошие люди обижены, что не то пишет, кругом советчики, сочувствующие, беспросветность, серость и невозможность не писать.
Довлатова считаю Чеховым 20 века, умер рано, писать бы и писать, представляла именно таким, артист очень похож фактурно, лицом не хлопочет, не переигрывает. Нехватило мне довлатовской иронии вперемешку с тяжелым пьянством, он не попивал, он пил, измученный талантом и невозможностью существования в рамках кодекса советского писателя. Эрудированный, умный, прекрасный словесник, ироничный наблюдатель, всегда и во всем чуть отстранён.
Рекомендую людям, хорошо знающим творчество Довлатова, историю его жизни, связанную с определённым периодом и нашей истории. Для особо любознательных, желающих просто познакомиться, фильм не пойдет, нужна подготовка.

Ветреная река

Wind River

8.53/10

01.03.2018, 07:37

Paul Bunyan пишет:

IgorSh67 пишет:
Один из исполнительных продюсеров Харви Вайнштейн.

Как раз он индианку и изнасиловал.

И добежал до Калифорнии. Он боец))
По фильму: крепкая драма, где криминальная составляющая не доминирует. Основной посыл – показать особый жизненный уклад обитателей и , соответственно, уникальную систему ценностей. Суровый главный егерь доступно это объясняет плохим парням. Ну и нам заодно.
Не последнюю, а может, и главную роль в фильме играют тревожные, враждебные, занесенные снегом горные вершины штата Юта, который по фильму вроде Вайоминг.
Привлечена обязательная политическая компонента в духе времени, о чём пояснили в финальных титрах. Чтоб не приняли за просто кино.
Посмотрела, о чём не жалею.

The Death of Stalin

4.99/10

01.03.2018, 06:55

St.Vincent пишет:

Да. С учетом того, что этот режиссёр снял подобную трагедию про Великобританию и Америку, прям не знаю, на кого и думать. Кто платит, едритьтвою?
КНДР?
Мировое правительство?

Дорогая, давайте не будем путать вымышленных персонажей, которые показаны в фильмах В петле (2009) и сериале Вице-президент (2012) с реальной политической верхушкой СССР, которую Армандо Ианнуччи выставил какими-то дебилоидами.

Дорогой, так и просветите глупышку, за чей счёт опять скрепы ковыряют.
Такой мощный удар по державе...