Довлатов (2018)

Год
Страна
Жанр
Режиссер
Актер
Ещё

2.82/10

59 голосов

2.8192 из 10, голосов:59

6.40

2049

6.56

22420

поделиться в соцсетях

Добавить в коллекцию
Сейчас Смотрю
добавить в избранное
Буду смотреть
Не Буду смотреть

Смотреть

Создатели

Режиссер

Алексей Герман мл.

В ролях

Данила Козловский _{в роли} Давид

(Данила Валерьевич Козловский)

Хелена Суецка _{в роли} Елена Довлатова

(Helena Sujecka)

Ева Герр

Артур Бесчастный _{в роли} Иосиф Бродский

Антон Шагин _{в роли} Антон Кузнецов

Светлана Ходченкова _{в роли} актриса, подруга Довлатова

Елена Лядова _{в роли} молодой редактор

Игорь Митюшкин _{в роли} Шолом Шварц

Пётр Гонсовский _{в роли} Семен Александрович

(Piotr Gasowski)

Владислав Комаров _{в роли} зам. главного редактора литературного журнала

Григорий Перель _{в роли} Пушкин

Владимир Марьянов

Иван Кудрявцев _{в роли} гость на даче Семёна

Татьяна Мишина _{в роли} рабочий в метро

Сергей Наумов _{в роли} продавец запрещенной литературы

Полина Красавина _{в роли} секретарь Брежнева

Рамиль Салахутдинов _{в роли} водитель такси

Игорь Коровин _{в роли} друг Довлатова

Варвара Павлова

Александр Хачатрян _{в роли} Леонид Ильич Брежнев

Александр Анриа _{в роли} писатель из Финляндии

Лилия Лаврова _{в роли} член редколлегии журнала

Павел Сергиенко _{в роли} Достоевский

Светлана Обидина _{в роли} актриса на Ленфильме

Светлана Мамрешева _{в роли} знакомая Семена

Виолетта Каминьска

(Violetta Kaminska)

Юлия Тупикина

Денис Козинец _{в роли} член редколлегии журнала

Генриетта Автушенко _{в роли} рабочий в метро

Денис Шленков _{в роли} начальник участка

Лукаш Жаль

(Łukasz Żal)

Анатолий Кондюбов _{в роли} капитан на зоне

Мирослав Могорович

(Miroslav Mogorovic)

Полина Дудкина _{в роли} подруга Довлатова

Илья Борисов _{в роли} участник компании на крыше

Дариуш Яблонски

(Dariusz Jablonski)

Татьяна Владимирова _{в роли} Нина Петровна

Александр Хошабаев

Валентина Нейморовец _{в роли} соседка

Максим Деричев _{в роли} рабочий в метро

Дмитрий Воздвиженский _{в роли} участник компании на крыше

Алёна Митюшкина _{в роли} рабочий в метро

Леонид Луценко _{в роли} друг Довлатова

Павел Левкин _{в роли} друг Довлатова

Александр Иванов _{в роли} Зверев

Сергей Мардарь

Игорь Волков _{в роли} Гоголь

Ирина Ракшина

Николай Мартон _{в роли} пожилой писатель

Сергей Титинков

Анна Екатерининская _{в роли} зам. директора завода

Полина Сидихина _{в роли} девушка на заводе

Продюсеры

Константин Эрнст _{в роли} генеральный продюсер

Андрей Савельев _{в роли} генеральный продюсер

Рецензии

angangang

18.06.2018

Довлатов? Какой еще Довлатов? Не до тебя...

Итак, рецепт, как получить приз на западном кинофестивале. Берете мрачную обстановку, постного героя и сурово показываете ~~Советскую~~ Российскую реальность, да так, чтобы ни у кого не оставалось сомнения, что в России полный, ну ПРОСТО ПОЛНЫЙ пипец, и единственный выход, в петлю, причем, всем составом, от камчатки до Крыма. И тогда буржуи воскликнут, ну вот! Вот! Могут же снимать! Немедленно их нужно спасать! Вот тогда, обязательно получите какой-нить приз. Левиафан помнится снят по тем-же принципам. Не важно, что в каждой правде, есть только доля правды, главное выпятить эту малую правду побольше и приз гарантирован. Это единственное разумное объяснение, почему данное "изделие" получило какую-то награду. А фильм, что фильм... сюжет ноль, главный герой ноль (это не относится к Довлатову-писателю, это относится к режиссерской поделке), да и задуматься даже нет повода... В помойку. Не смотрите Довлатова, лучше читайте Довлатова.

Русский писатель Сергей Довлатов занимается написанием рассказов, но их отвергают все редакторы журналов Советского Союза. Спустя год, ему приходится уехать в Таллин. Молодой максималист не желал подчиняться общественному порядку. Чтобы печататься, необходимо стать членом Союза Советских писателей, а юноша желает быть свободным от всяких условностей. Его становлению как писателя помогли известные личности, в том числе его друг Иосиф Бродский. У него были жена и дочь, но Сергей желал реализоваться как личность и донести к народу свои произведения. В Ленинграде семидесятых годов кипела литературная и культурная жизнь.

Кадры из фильма

Интересные факты:

Семья Сергея Донатовича в полной мере участвовала в процессе художественной разработки фильма.
Все содержание кадра: реквизит, обстановка, костюмы, свет, — подлинные вещи родом из 70-х.

Новости

новостей пока нет

Отзывы

cherepaha1964

07.08.2024, 03:00

Не понравилось. Подобные фильмы снимали в шестидесятые. Например "Мне 20 лет" Хуциева. Такое же неспешное течение сюжета, но затягивает. А, здесь нет. Вяло, ни о чём. Будни либерально богемной тусовки. Высокоинтелектуёвые разговоры. В озвучке, кстати, почти ничего не возможно разобрать. Болезнь современных фильмов, озвучка. В этой тусовке болтается главный герой. По мне так фильм порочит образ Довлатова

milin

15.01.2022, 10:56

Ну и тоска смертная.
Заставил себя на работе досмотреть этот фильм до конца.
Хотя Довлатов мне нравиться.
По мне веселее и интереснее намного смотрится фильм
"Конец прекрасной эпохи"
Его рекомендую к просмотру.

LORD_ALEXIS

29.11.2020, 16:42

Фильм получился отличный. Показана вся суть той эпохи! Таланты там не были нужны. Нужны были посредственности. Все должны были идти в ногу. А если человек не такой как все, то нужно было его уничтожить, растоптать, раздавить и смешать с дерьмом.

1115

908

дядя женя

08.11.2019, 08:39

Ну а по фильму... Да, я тоже не люблю многие аспекты жизнедеятельности СССР, но! надо же автору киноповести, всё-таки, соблюдать хоть каку-нибудь фактологическую "субординацию", а то получается только лишь заунывное бормотание. Фильм однобокий - зябкий и вымученный. Где "полёты" Довлатова?, где самоё ЖИЗНЬ? Слыхал, что сценарий писАлся под неусыпно чутким руководством одной из бывших жён Сергея Донатовича, потому, наверное, всё так выхолощено и получилось, по моему мнению. Что мы тут видим - только лишь "высокомудрый" бубнёж и скулёж, приправленный довлеющей блеклостью фона. Не, не так всё было, уважаемый Герман-мл(вернее - ровно наполовину НЕ ТАК).
Кстати, а зачем сюда приплели прям неразлейную дружбу с Бродским, которой не было по определению. Они то и знакомы были едва. Уже потом, в Америке, но тож потом...
Из положительного - прекрасная, просто великолепная работа художника-постановщика. Стильно и впечатляюще воссоздан антураж, мода, причёски.
Не могу сказать, что фильм полное ....., но мироощущение Германа-мл. здесь заполонило всё донельзя, почти не оставляя Довлатову пространства для "самовыражения"...
5 баллов из 10-ти.

256

245

Shadow

12.07.2018, 05:42

Ка-то вяло... Сергей Довлатов достоин лучшего! Лучше его рассказы почитать и повести, чем смотреть это.

624

491

Singularity Man

08.07.2018, 10:34

Творчество Довлатова безусловно заслуживает уважения и внимания ( до сих пор иногда прослушиваю аудиокниги), но вот биография в данном контексте абсолютно не зашла при просмотре - просто вялотекущий, скучный и затянутый фильм. 3-/10

274

397

Доктор Верховцев

02.07.2018, 11:27

О,а некоторые обиделись за спекулянта носками.))) Чудесно.

274

397

Доктор Верховцев

01.07.2018, 21:17

Довлатов, показанный в положительном ключе, это скользкая лесенка, ведущая наших и так достаточно опустившихся киноделов и стоящих за ними проворовавшихся идеологов, вниз.
Что потом: Сахаров, Солженицын, Резун, Власов? Ну-ну.
Еще, как всегда, лживая мерзость антисоветчины. Это вполне ожидаемо от этих...
С другой стороны, чем хуже себе сделает либеральная кремлядь, тем лучше....

319

334

СССРовец!!!!

19.06.2018, 10:33

angangang пишет:

Итак, рецепт, как получить приз на западном кинофестивале. Берете мрачную обстановку, скучного героя и сурово показываете ~~Советскую~~ Российскую реальность, да так, чтобы ни у кого не оставалось сомнения, что в Росси полный, ну ПРОСТО ПОЛНЫЙ пипец, и единственный выход, в петлю, причем, всем составом, от камчатки до Крыма. И тогда буржуи воскликнут, ну вот! Вот! Могут же снимать! Немедленно их нужно спасать! Вот тогда, обязательно получите какой-нить приз. Левиафан помнится снят по тем-же принципам. Не важно, что в каждой правде, есть только доля правды, главное выпятить эту малую правду побольше и приз гарантирован. Это единственное разумное объяснение, почему данное "изделие" получило какую-то награду. А фильм, что фильм... сюжет ноль, главный герой ноль (это не относится к Довлатову-писателю, это относится к режиссерской поделке), да и задуматься даже нет повода... В помойку.

В точку!!!!

273

241

altu

19.06.2018, 06:18

angangang пишет:

altu пишет:

А по фильму, такой же скуШный, как и то время.
Оооо, а о "том времени" Вы конечно судите по рассказам западной прессы? Не был, но осуждаю?

Мне бабушка рассказывала. Она скрепная, я ей верю)

145

angangang

18.06.2018, 20:41

altu пишет:

А по фильму, такой же скуШный, как и то время.

Оооо, а о "том времени" Вы конечно судите по рассказам западной прессы? Не был, но осуждаю?

145

angangang

18.06.2018, 20:31

Итак, рецепт, как получить приз на западном кинофестивале. Берете мрачную обстановку, скучного героя и сурово показываете ~~Советскую~~ Российскую реальность, да так, чтобы ни у кого не оставалось сомнения, что в Росси полный, ну ПРОСТО ПОЛНЫЙ пипец, и единственный выход, в петлю, причем, всем составом, от камчатки до Крыма. И тогда буржуи воскликнут, ну вот! Вот! Могут же снимать! Немедленно их нужно спасать! Вот тогда, обязательно получите какой-нить приз. Левиафан помнится снят по тем-же принципам. Не важно, что в каждой правде, есть только доля правды, главное выпятить эту малую правду побольше и приз гарантирован. Это единственное разумное объяснение, почему данное "изделие" получило какую-то награду. А фильм, что фильм... сюжет ноль, главный герой ноль (это не относится к Довлатову-писателю, это относится к режиссерской поделке), да и задуматься даже нет повода... В помойку.

319

334

СССРовец!!!!

17.06.2018, 12:57

Согласен!!! Наискучнейший!

Сладкий___;-)

12.06.2018, 06:54

Давно собирался посмотреть этот фильм, т.к. люблю творчество С. Довлатова. Фильм наискучнейший. Диалоги актеров то какие-то напыщенные и изрядно литературные. Досмотрел так ничего и не понял. Очень жаль

188

223

Vadim Aliev

07.06.2018, 11:21

Говоря откровенно, фильм совсем ни про что.
Пара дней из жизни простого человека... И что?
Ни начала, ни конца, ни серединки.
Нет ни истории, ни нормального сценария.
В общем, мне не понравилось.

319

334

СССРовец!!!!

02.06.2018, 06:25

Мда, Герман-мл. в кино - далеко не Давлатов в литературе!! На выходе такой фильмец и вышел... А так надеялся...

334

392

7541875416

26.05.2018, 11:09

altu пишет:

Kritikan VGIK пишет:
altu пишет:
Вы не её муж Шолохов, под другим псевдонимом (аватаром?) Читаю, наслаждаюсь))))

Не-не-не, ну что Вы! Куды ж мне до Серёги-то! Нравится просто ход её мыслей, ну и вообще одобрямс.

Поняла)))

Ахахах!))

273

241

altu

22.05.2018, 12:49

дядя женя пишет:

морализаторствующим катализатором которого, в данном случае, явилась прекрасномудрствующая altu.

Так меня еще в этой жизни не обзывали)) даже загордилась)
По теме:
Дожили мы, благословясь, в интернетах до того, что при выборе троллинг - скудоумие надеешься на первое, чтобы не потерять окончательно веру в человека с клавиатурой.)))))
Респект благородным донам.

1115

908

дядя женя

21.05.2018, 20:57

На самом деле, как и у "того" персонажа - не троллинг. В данном случае, у индивидуума под ником si-mi прослеживается совершенно очевидная флуктуация, обусловленная боязнью признать собственную незрелость мысли, помноженная на уязвлённую самолюбивость, в итоге вылившуюся в расплевательскую посконную узость. Морфемы "глупый, самодовольный, рабский" являют собою задавленную самооценку и попытку экстраполировать собственные социальные девиации на "внешний круг", морализаторствующим катализатором которого, в данном случае, явилась прекрасномудрствующая altu.

273

241

altu

21.05.2018, 17:04

si-mi пишет:

altu пишет:

Вот так и всё. ) si-mi с дивана зачеркнул Довлатова. Однако Германа похлопал по плечу)) Герман si-mi понравился.
Могу спать спокойно, праильно всё)))

Нет , я должен аки Вы , аки раб , разделять ваше мнение и мнение прочих некоторых, что Довлатов гений. Ха-ха. Он себя ставил намного ниже Солженицина. Последний вообще писатель карявенький. И оба они конъюнктурщики, как по мне.
И Вы уж простите ,но Ваш комент очень глупый , самодовольный и рабский .Своего мнения у Вас , как я понял , нет и быть не может. А то , что вы выдаете за свои взгляды- это не ваши, это взгляды Вашего начальства.

Убедительно.)
аки-паки, аз есмь.))
Что характерно, я, видимо, si-mi тоже не понравилась, как Довлатов.
Я уже, как дядя Женя, "либо это троллинг, либо не знаю, что и думать" (цы)

144

378

si-mi

21.05.2018, 16:36

altu пишет:

Вот так и всё. ) si-mi с дивана зачеркнул Довлатова. Однако Германа похлопал по плечу)) Герман si-mi понравился.
Могу спать спокойно, праильно всё)))

Нет , я должен аки Вы , аки раб , разделять ваше мнение и мнение прочих некоторых, что Довлатов гений. Ха-ха. Он себя ставил намного ниже Солженицина. Последний вообще писатель карявенький. И оба они конъюнктурщики, как по мне.
И Вы уж простите ,но Ваш комент очень глупый , самодовольный и рабский .Своего мнения у Вас , как я понял , нет и быть не может. А то , что вы выдаете за свои взгляды- это не ваши, это взгляды Вашего начальства.

273

241

altu

21.05.2018, 10:19

si-mi пишет:

Ничего "выдающегося" в творчестве Довлатова я не вижу. А вот фильм понравился . Очень тонко Герман всё передал.

Вот так и всё. ) si-mi с дивана зачеркнул Довлатова. Однако Германа похлопал по плечу)) Герман si-mi понравился.
Могу спать спокойно, праильно всё)))

144

378

si-mi

20.05.2018, 09:10

Ничего "выдающегося" в творчестве Довлатова я не вижу. А вот фильм понравился . Очень тонко Герман всё передал.

Catus_Ferus

14.05.2018, 16:20

Тут нечего смотреть. Довлатова надо читать.

273

241

altu

12.05.2018, 17:49

Georgios пишет:

altu пишет:
Georgios пишет:
М-да, вяленько. Нет, конечно, по завету Борхеса, писатель не имеет права быть интереснее собственных текстов.

Вы знаете, зацепила меня эта фраза, много думала)) Поспорю с Борхесом, хотя не знакома)
Ведь очень многие писатели были гораздо интереснее своих текстов, то есть человеческая судьба совсем не равна манере писать.

Если я правильно вспоминаю то борхесовское эссе, то он имел в виду как раз не судьбу, а именно личность человека. Чувство юмора, живость ума, умение быть душой компании... И с этой точки зрения, приведенные вами примеры в большинстве своем тоже укладываются в борхесовский принцип. Пессимист, трудоголик, баб презирал (хотя с последним некоторые биографы, кстати, спорят), а тексты - поразительно живые. Ромэн Гари, кстати, здесь очень удачный пример: в жизни с ближними был вежлив и обходителен, а потом в текстах изглумливал их так, что не узнать было. Так что тут дело не в самой судьбе, а именно в том, как человек ее воспринимает. Набоков, по-моему, на этот счет приводил пример Гончарова и Тургенева. Первый объехал на "Палладе" весь мир - но все, что можно почерпнуть из его дневников, - это то, что в Африке не подают щей. А у Тургенева дверь скрипнула в комнате - и он написал гениальный рассказ о своем страхе. Ну, а судьба - дело другое, ее ведь зачастую не сам человек пишет. Хотя и тут многие поспорят, наверное...

Классно, спорно, офигенски умно.
А по фильму, такой же скуШный, как и то время.
Довлатова читать надо, снять там невозможно.
Хотя снял же Гайдай Зощенко. Или Ильфа с Петровым. Ну нет пока таких)

107

111

Georgios

12.05.2018, 14:17

altu пишет:

Georgios пишет:
М-да, вяленько. Нет, конечно, по завету Борхеса, писатель не имеет права быть интереснее собственных текстов.

Вы знаете, зацепила меня эта фраза, много думала)) Поспорю с Борхесом, хотя не знакома)
Ведь очень многие писатели были гораздо интереснее своих текстов, то есть человеческая судьба совсем не равна манере писать.

Если я правильно вспоминаю то борхесовское эссе, то он имел в виду как раз не судьбу, а именно личность человека. Чувство юмора, живость ума, умение быть душой компании... И с этой точки зрения, приведенные вами примеры в большинстве своем тоже укладываются в борхесовский принцип. Пессимист, трудоголик, баб презирал (хотя с последним некоторые биографы, кстати, спорят), а тексты - поразительно живые. Ромэн Гари, кстати, здесь очень удачный пример: в жизни с ближними был вежлив и обходителен, а потом в текстах изглумливал их так, что не узнать было. Так что тут дело не в самой судьбе, а именно в том, как человек ее воспринимает. Набоков, по-моему, на этот счет приводил пример Гончарова и Тургенева. Первый объехал на "Палладе" весь мир - но все, что можно почерпнуть из его дневников, - это то, что в Африке не подают щей. А у Тургенева дверь скрипнула в комнате - и он написал гениальный рассказ о своем страхе. Ну, а судьба - дело другое, ее ведь зачастую не сам человек пишет. Хотя и тут многие поспорят, наверное...

347

324

lyolig baza

10.05.2018, 04:25

Наталья Бойко пишет:

по сути все-таки это просто длинное, нудное кино про человека, внешне очень похожего на Довлатова, безусловно. И на этом все. Смотришь - мало что происходит на экране, отошел на 10 минут, вернулся - и вроде ничего не пропустил. Ушел на полчаса и как-то все равно как будто ничего не пропустил. :

согласен, от себя добавлю, что к середине фильма заметил что мне реально "по-фиг" на всё то что происходит на экране.

273

241

altu

09.05.2018, 18:46

Georgios пишет:

М-да, вяленько. Нет, конечно, по завету Борхеса, писатель не имеет права быть интереснее собственных текстов.

Вы знаете, зацепила меня эта фраза, много думала)) Поспорю с Борхесом, хотя не знакома)
Ведь очень многие писатели были гораздо интереснее своих текстов, то есть человеческая судьба совсем не равна манере писать.
Ну вот, навскидку:
Чуковский (псевдоним) - тяжелейшая жизнь, легкие тексты, до сих пор читаем детям, любят.
Чехов - пессимист, трудоголик, поехал каторжан обследовать, баб, кстати, презирал, позитиву в жизни никакого. Читаем-улыбаемся.
Надежда Тэффи, Михаил Зощенко, Ромен Гари, последний просто застрелился что ли, а у всех писательское мастерство виртуозное, с хорошим юмором, читать-не перечитать. Негрузилово.
Вот и в этом фильме, я его не буду пересматривать, но мысль понятна, тяжёлая судьба, тяжёлое время, далеко не позитивная тяжёлая личность, особенно, когда трезвый)) - и совершенно офигенские в своей лёгкости тексты-наблюдения.

218

176

NatellaVB

04.05.2018, 10:32

Может конечно жизнь была такой сероватой и скучноватой, наполненной долгими диалогами на отвлеченные темы, самокопанием, без каких-либо событий. Но то жизнь, а другое дело - кино. Там обычно все сжато, динамично, с сюжетной линией. Конечно, все можно объяснить словом "арт-хаус", но по сути все-таки это просто длинное, нудное кино про человека, внешне очень похожего на Довлатова, безусловно. И на этом все. Смотришь - мало что происходит на экране, отошел на 10 минут, вернулся - и вроде ничего не пропустил. Ушел на полчаса и как-то все равно как будто ничего не пропустил. Смотрела второй час фоном. В ожидании подвижек. Их так и не случилось. Жалко, могла бы быть полноценная биография, но как-то не вышло. 3- из 5.

vadim2004

03.05.2018, 01:37

фильм хорош. фильм заканчивается ровно там, где начинается фильм Говорухина "Конец прекрасной эпохи" снятый в прошлом году. когда-то давно, когда я познакомился с творчеством Довлатова - мне нравилась книга "Соло на Ундервуде", потом больше "Записки назирателя", сейчас же "Компромисс", по которой Говорухин и снял свой фильм. если вдруг кто-то досмотрел этот фильм и не смотрел еще "Конец прекрасной эпохи" - очень рекомендую. если "Довлатов" - драма, местами беспросветная, то "КПХ" - всё же трагикомедия. В фильме Германа Довлатов такой - каким его видели\знали современники. в "КПХ" - он такой, каким сам себя хотел видеть и каким изобразил в "Компромиссе".
з.ы. Ходченкова чудесная актриса и каким-то невероятным образом умудрилась сыграть разных подруг Довлатова в разных фильмах :)

379

423

Mops in black

02.05.2018, 14:35

Max.на 1 раз и только под настроение прям драматичная драма из драм.
по-моему 2/10

416

668

ежик

02.05.2018, 13:51

☆SpaceMan82☆ пишет:

Короче в стиле Германа мл.Как говорится "Я режиссер,я так вижу и снимаю для себя."
Хотелось бы больше биографии Довлатова,ну на крайняк отрывок из его жизни,а получилось ни о чем.Артхаус он и есть артхаус.
На мой взгляд единственный фильм про Довлатова,пока что неплохо получился у Говорухина.Но это лично мое мнение.В общем кто не смотрел,можете смело проходить мимо,ибо из этого фильма,про Довлатова вы мало что узнаете.
Лучше просто читайте его!)

Полностью согласен 4/10

350

365

kinofan78

30.04.2018, 04:58

bay173 пишет:

вообще не очень, можно было и мимо пройти

можно было и пройти!так видь нет решил посмотреть

238

291

Брат Игоря

21.04.2018, 17:10

о-очень скучно...на кого рассчитано?

ostrovitynin

20.04.2018, 14:10

Конец прекрасной эпохи - Говорухина. Шикарный фильм на эту тему ( по Довлатову) А этот что то не зашел.

164

119

driver2012

19.04.2018, 09:46

Скучно и неинтересно....

Playrone

18.04.2018, 09:16

102

☆SpaceMan82☆

17.04.2018, 10:50

294

307

покинул сайт

14.04.2018, 19:34

Нет, кино не скучное, оно интересное, но только, если читал.

bay173

12.04.2018, 20:57

вообще не очень, можно было и мимо пройти

130

Zoltar

11.04.2018, 18:37

Досмотрел до конца, фильм в общем понравился, есть моменты перекликая эпох, сегодняшней и той в которой жили С. Довлатов, И. Бродский и многие другие талантливые люди задыхавшиеся в атмосфере серости, беспробудной пошлости и лицемерия, царившими тогда в обществе. Фильм в общем об этом. Сейчас общество приблизилось к тому же самому почти вплотную, только вот их уже с нами нет. А те кто жаждет блевать, включите любимый телевизор и смотреть про встающую с колен Россию. Я слышал помогает.

252

468

igorkk

10.04.2018, 09:42

банальный страх блевануть. Кто скажет из компетентных со вкусом - стоит пытаться или забить на этот шедевр

455

509

zero80

09.04.2018, 19:32

Ну читал я Довлатова - ну да хорошо писал , легко и с юмором , но смотреть про перебежчика на Запад как-то не хочется. Хотите почитать про Довлатова , про реального - почитайте Веллера , он очень хорошо описывает этого человека. Книжки у него хорошие , но бежать на Запад ему было совсем ни к чему - его и здесь неплохо кормили , но тогда всем этим горе-интеллигентам всё казалось что Запад их ждёт и что там-то у них будет вообще мировое признание - грустно всё это.

107

111

Georgios

09.04.2018, 16:59

М-да, вяленько. Нет, конечно, по завету Борхеса, писатель не имеет права быть интереснее собственных текстов. Но не настолько же... Мне в свое время доводилось общаться с людьми, дружившими с Довлатовым. Если им верить, то это был человек феноменально живого ума, способный на пустом месте заставить всех покатываться с хохоту. Здесь же ходит унылый обиженный тип, которого не печатают. Таких и сейчас навалом - не нужно и Ленинград 70-х городить. Впрочем, Ленинград впечатляет - тут не придраться.

206

150

КАПОВ

09.04.2018, 16:39

возможно так всё и было...
ну, как показано в этом кино...
только я думаю, что всё на самом деле было как-то немного по-другому... иначе...
и атмосфера... и тональность...
и Довлатов!
машина времени у Говорухина и Германа сломалась и получилось то, что получилось...
так себе...

175

225

Ryder667

07.04.2018, 15:53

Мне фильм не понравился. Скучный... К просмотру не советую(((

looooollll

28.03.2018, 11:39

Потрясающее кино. Чистой воды арт-хаус, поэтому перед просмотром стоит подготовиться!

273

241

altu

27.03.2018, 11:46

Kritikan VGIK пишет:

altu пишет:
Вы не её муж Шолохов, под другим псевдонимом (аватаром?) Читаю, наслаждаюсь))))

Не-не-не, ну что Вы! Куды ж мне до Серёги-то! Нравится просто ход её мыслей, ну и вообще одобрямс.

Поняла)))

2774

1324

Kritikan VGIK

27.03.2018, 11:35

altu пишет:

Вы не её муж Шолохов, под другим псевдонимом (аватаром?) Читаю, наслаждаюсь))))

Не-не-не, ну что Вы! Куды ж мне до Серёги-то! Нравится просто ход её мыслей, ну и вообще одобрямс.

273

241

altu

27.03.2018, 11:23

Kritikan VGIK пишет:

altu пишет:

У вас в скрытом тексте абзацы дублируются.

Большое спасибо. Не доглядел.

Напоминает: У вас ус отклеился))))
- Спасибо)
Вы Москвину, правильную тётку, всё время цитируете. Вы не её муж Шолохов, под другим псевдонимом (аватаром?) Читаю, наслаждаюсь))))

2774

1324

Kritikan VGIK

26.03.2018, 14:22

altu пишет:

У вас в скрытом тексте абзацы дублируются.

Большое спасибо. Не доглядел.

273

241

altu

26.03.2018, 11:50

Kritikan VGIK пишет:

Aksakal пишет:
Довлатова практически всего перечитал, в книгах всё как-то живее было.
Фильм же меня полностью разочаровал - полная безнадёга и унылость, смотрел как бы из чувства долга, из уважения к главному герою.

Полностью солидарен.
Приведу более авторитетное (чем моё, разумеется ), мнение:
Скрытый текст
«Довлатов» без Довлатова
Фильм Алексея Германа-младшего «Довлатов», получивший на Берлинском фестивале приз за работу художника, вышел в ограниченный прокат и вызвал такой интерес публики, что прокат продлили. О картине спорят. Поспорим и мы.
ЕСЛИ в фильме Станислава Говорухина «Конец прекрасной эпохи» звучали исключительно тексты Сергея Довлатова и фигурировали персонажи его прозы, Герман-младший пошёл другим путём. Он не экранизирует прозу Довлатова, он задумал кино о жизни Довлатова, а писатели в жизни текстами своих произведений не разговаривают! Поэтому в фильме можно опознать четыре-пять довлатовских фраз, остальные «шёпот и бульканье» написали сценаристы, сам Герман-младший и Ю. Тупикина. Это вялый бытовой говорок множества унылых персонажей, которые разнообразно толкутся в тесном кадре и представляют собой кашу жизни. Первичное месиво, из которого каким-то чудом затем вылупилась довлатовская проза. Из фильма о писателе исключено слово писателя. На то есть глубинные причины.
Вся жизнь Алексея Германа-старшего прошла в творческом сражении с отцом, писателем Юрием Германом (в полном соответствии с психоаналитическим учением тот символизировал для него и советскую власть, и Г. Бога, то есть могучий сонм Отцов в принципе). В русле этого титанического спора Герман понижал значение Слова. Люди хнычут и бормочут, говорят кое-что абы как, Слово униженно плавает в «каше жизни» и ничего не определяет в её движении. Герман-старший даже хотел назвать свою картину «Трудно быть богом» случайной бессмысленной фразой – «Что сказал Табачник с Табачной улицы». Вообще хотел лишить свой фильм обманного словесного блеска, потому что злобное копошение тупых белковых тел на этой грязной земле никаким божественным логосом не освещено!
Но был Герман-старший человеком талантливым и литературно одарённым, поэтому в его фильмах слово сохраняет своё обаяние, действуют привлекательные герои, возникают эффектные коллизии и даже любовь заглядывает иной раз. Герман-младший многое перенял в кинематографической манере отца, но с литературной одарённостью дело вышло не так бойко, её же не перенять: либо есть, либо нет. Фильм Алексея Германа-младшего «Довлатов», получивший на Берлинском фестивале приз за работу художника, вышел в ограниченный прокат и вызвал такой интерес публики, что прокат продлили. О картине спорят. Поспорим и мы.
ЕСЛИ в фильме Станислава Говорухина «Конец прекрасной эпохи» звучали исключительно тексты Сергея Довлатова и фигурировали персонажи его прозы, Герман-младший пошёл другим путём. Он не экранизирует прозу Довлатова, он задумал кино о жизни Довлатова, а писатели в жизни текстами своих произведений не разговаривают! Поэтому в фильме можно опознать четыре-пять довлатовских фраз, остальные «шёпот и бульканье» написали сценаристы, сам Герман-младший и Ю. Тупикина. Это вялый бытовой говорок множества унылых персонажей, которые разнообразно толкутся в тесном кадре и представляют собой кашу жизни. Первичное месиво, из которого каким-то чудом затем вылупилась довлатовская проза. Из фильма о писателе исключено слово писателя. На то есть глубинные причины.
Вся жизнь Алексея Германа-старшего прошла в творческом сражении с отцом, писателем Юрием Германом (в полном соответствии с психоаналитическим учением тот символизировал для него и советскую власть, и Г. Бога, то есть могучий сонм Отцов в принципе). В русле этого титанического спора Герман понижал значение Слова. Люди хнычут и бормочут, говорят кое-что абы как, Слово униженно плавает в «каше жизни» и ничего не определяет в её движении. Герман-старший даже хотел назвать свою картину «Трудно быть богом» случайной бессмысленной фразой – «Что сказал Табачник с Табачной улицы». Вообще хотел лишить свой фильм обманного словесного блеска, потому что злобное копошение тупых белковых тел на этой грязной земле никаким божественным логосом не освещено!
Но был Герман-старший человеком талантливым и литературно одарённым, поэтому в его фильмах слово сохраняет своё обаяние, действуют привлекательные герои, возникают эффектные коллизии и даже любовь заглядывает иной раз. Герман-младший многое перенял в кинематографической манере отца, но с литературной одарённостью дело вышло не так бойко, её же не перенять: либо есть, либо нет.
Поэтому тексты, звучащие в картине «Довлатов», удручают. Да, писатели не говорят в жизни цитатами из своих произведений, но вообще-то они говорят интересно, умеют рассказывать, их речь отличается от рядовой. Видеть «Бродского» и «Довлатова», жующих какую-то жвачку изготовления то ли Германа, то ли Ю. Тупикиной, было даже не смешно.
Итак, довлатовского слова нет принципиально, а есть вроде бы реконструкция жизни начала 1970-х годов, бедной и печальной ленинградской жизни, да ещё в начале ноября. Весны и лета в России, как известно из артхаусного кино, не существует вообще. Какое ещё лето при Брежневе?? Вещная среда воссоздана кропотливо, и не зря художника Е. Окопную наградили на Берлинале. Но материальная достоверность ещё не означает подлинности Духа времени. И тут на правах свидетеля утверждаю: его категорически нет. Интеллигентская среда в Ленинграде 1970-х, несмотря на идеологическое давление, жила напряжённо и бурно, умела повеселиться, а также дать жару по любовной части. В картине же Германа-младшего зритель созерцает цепочку вымороченных происшествий, замаскированных под «правду жизни».
Ноябрь, зябко, и у всех как будто насморк и температура. Какой-то литератор режет вены прямо в редакции литературного журнала. Заводская многотиражка поручает Довлатову описать идиотский литературный карнавал. Довлатова везут к некоему меценату-врачу, придурку, который ничем ему помочь не может. Милиционеры приходят к художнику, чтоб арестовать того за фарцовку, а тот бежит по улице и попадает под машину. Сам же Довлатов (М. Марич), не меняя выражения лица, бродит по фильму в эффектном чёрном пальто и ищет, где бы купить немецкую куклу для дочки... любовь? Какая любовь в советском ноябре? С красивой актрисой (С. Ходченкова), с которой явно что-то когда-то было, этот Довлатов лишь угрюмо перекоряется...
Да хватит уже маскарада, думаешь сердито. Никакой это не Довлатов и никакой это не Ленинград 1970-х. Это воплощение мироощущения Германа-младшего, самочувствие современной «пожилой молодёжи» (которой от 30 до 40). Шарахнутая 1990-ми годами, растерянная, печальная внутри и зубоскалящая внешне, эта «пожилая молодёжь» находит для себя что-то привлекательное в фильмах Германа-младшего. У которого в картинах действуют герои грустные, нездоровые, лишённые энергии. Они не борцы, но они очевидно «против» – непонятно, против чего, но это сами можете выбрать. От противостояния непонятно чему герои трагически изнурены. В предыдущем фильме Германа-младшего – «Под электрическими облаками», персонажи вообще всё время падали в обморок, у них шла носом кровь. И герои «Довлатова» вот-вот словно упадут в обморок. Посрамляя своим праведным унынием бодрое кино про космос и спорт, которое устраивает бесстыжих, ловких, торжествующих, наглых «победителей»!
На основе такого мироощущения можно сделать любопытное кино про несчастных людей для несчастных людей. Если, конечно, взять точный литературный материал, а не загадочных тупикиных. (Правда, я не уверена, что у Германа-младшего в принципе есть вкус к литературе). Раскрываться надо режиссёру, а не маскироваться! Снять фильм про себя и своих друзей. А Довлатов тут ни при чем. Правда, его имя – приманка для зрителя, но когда ж это и с чего ж это Герман-младший стал вдруг думать о зрителях? Мне казалось, в этой области у него – гордая фамильная нечувствительность.
В целом превращение блистательного писателя с великолепным чувством юмора в мрачного, невнятно бормочущего хмыря в чёрном пальто осмыслить трудно. И все писатели, которых я встретила на премьере, были сплошь в недоумении: кино про Довлатова без Довлатова? Зачем?
Т.Москвина

У вас в скрытом тексте абзацы дублируются.
Фильм не без недостатков, косяков много, но нелепо от абсолютного флегматика Довлатова ждать пассионарной клоунады. Какого Довлатова все ждали? Почему-то опять многие сравнивают тексты и личность писателя.
Мой любимый О.Генри рос сиротой, потом работал за "хлеб и воду", болел туберкулезом, сидел в тюрьме за растрату, похоронил любимую жену, умер
рано от болезней. Что не мешало ему иметь уникальное чувство юмора и писать легкие, искромётные, ни на что не похожие вещи.

2774

1324

Kritikan VGIK

25.03.2018, 14:23

Aksakal пишет:

Довлатова практически всего перечитал, в книгах всё как-то живее было.
Фильм же меня полностью разочаровал - полная безнадёга и унылость, смотрел как бы из чувства долга, из уважения к главному герою.

Полностью солидарен.
Приведу более авторитетное (чем моё, разумеется ), мнение:

Скрытый текст

«Довлатов» без Довлатова
Фильм Алексея Германа-младшего «Довлатов», получивший на Берлинском фестивале приз за работу художника, вышел в ограниченный прокат и вызвал такой интерес публики, что прокат продлили. О картине спорят. Поспорим и мы.
ЕСЛИ в фильме Станислава Говорухина «Конец прекрасной эпохи» звучали исключительно тексты Сергея Довлатова и фигурировали персонажи его прозы, Герман-младший пошёл другим путём. Он не экранизирует прозу Довлатова, он задумал кино о жизни Довлатова, а писатели в жизни текстами своих произведений не разговаривают! Поэтому в фильме можно опознать четыре-пять довлатовских фраз, остальные «шёпот и бульканье» написали сценаристы, сам Герман-младший и Ю. Тупикина. Это вялый бытовой говорок множества унылых персонажей, которые разнообразно толкутся в тесном кадре и представляют собой кашу жизни. Первичное месиво, из которого каким-то чудом затем вылупилась довлатовская проза. Из фильма о писателе исключено слово писателя. На то есть глубинные причины.
Вся жизнь Алексея Германа-старшего прошла в творческом сражении с отцом, писателем Юрием Германом (в полном соответствии с психоаналитическим учением тот символизировал для него и советскую власть, и Г. Бога, то есть могучий сонм Отцов в принципе). В русле этого титанического спора Герман понижал значение Слова. Люди хнычут и бормочут, говорят кое-что абы как, Слово униженно плавает в «каше жизни» и ничего не определяет в её движении. Герман-старший даже хотел назвать свою картину «Трудно быть богом» случайной бессмысленной фразой – «Что сказал Табачник с Табачной улицы». Вообще хотел лишить свой фильм обманного словесного блеска, потому что злобное копошение тупых белковых тел на этой грязной земле никаким божественным логосом не освещено!
Но был Герман-старший человеком талантливым и литературно одарённым, поэтому в его фильмах слово сохраняет своё обаяние, действуют привлекательные герои, возникают эффектные коллизии и даже любовь заглядывает иной раз. Герман-младший многое перенял в кинематографической манере отца, но с литературной одарённостью дело вышло не так бойко, её же не перенять: либо есть, либо нет.
Поэтому тексты, звучащие в картине «Довлатов», удручают. Да, писатели не говорят в жизни цитатами из своих произведений, но вообще-то они говорят интересно, умеют рассказывать, их речь отличается от рядовой. Видеть «Бродского» и «Довлатова», жующих какую-то жвачку изготовления то ли Германа, то ли Ю. Тупикиной, было даже не смешно.
Итак, довлатовского слова нет принципиально, а есть вроде бы реконструкция жизни начала 1970-х годов, бедной и печальной ленинградской жизни, да ещё в начале ноября. Весны и лета в России, как известно из артхаусного кино, не существует вообще. Какое ещё лето при Брежневе?? Вещная среда воссоздана кропотливо, и не зря художника Е. Окопную наградили на Берлинале. Но материальная достоверность ещё не означает подлинности Духа времени. И тут на правах свидетеля утверждаю: его категорически нет. Интеллигентская среда в Ленинграде 1970-х, несмотря на идеологическое давление, жила напряжённо и бурно, умела повеселиться, а также дать жару по любовной части. В картине же Германа-младшего зритель созерцает цепочку вымороченных происшествий, замаскированных под «правду жизни».
Ноябрь, зябко, и у всех как будто насморк и температура. Какой-то литератор режет вены прямо в редакции литературного журнала. Заводская многотиражка поручает Довлатову описать идиотский литературный карнавал. Довлатова везут к некоему меценату-врачу, придурку, который ничем ему помочь не может. Милиционеры приходят к художнику, чтоб арестовать того за фарцовку, а тот бежит по улице и попадает под машину. Сам же Довлатов (М. Марич), не меняя выражения лица, бродит по фильму в эффектном чёрном пальто и ищет, где бы купить немецкую куклу для дочки... любовь? Какая любовь в советском ноябре? С красивой актрисой (С. Ходченкова), с которой явно что-то когда-то было, этот Довлатов лишь угрюмо перекоряется...
Да хватит уже маскарада, думаешь сердито. Никакой это не Довлатов и никакой это не Ленинград 1970-х. Это воплощение мироощущения Германа-младшего, самочувствие современной «пожилой молодёжи» (которой от 30 до 40). Шарахнутая 1990-ми годами, растерянная, печальная внутри и зубоскалящая внешне, эта «пожилая молодёжь» находит для себя что-то привлекательное в фильмах Германа-младшего. У которого в картинах действуют герои грустные, нездоровые, лишённые энергии. Они не борцы, но они очевидно «против» – непонятно, против чего, но это сами можете выбрать. От противостояния непонятно чему герои трагически изнурены. В предыдущем фильме Германа-младшего – «Под электрическими облаками», персонажи вообще всё время падали в обморок, у них шла носом кровь. И герои «Довлатова» вот-вот словно упадут в обморок. Посрамляя своим праведным унынием бодрое кино про космос и спорт, которое устраивает бесстыжих, ловких, торжествующих, наглых «победителей»!
На основе такого мироощущения можно сделать любопытное кино про несчастных людей для несчастных людей. Если, конечно, взять точный литературный материал, а не загадочных тупикиных. (Правда, я не уверена, что у Германа-младшего в принципе есть вкус к литературе). Раскрываться надо режиссёру, а не маскироваться! Снять фильм про себя и своих друзей. А Довлатов тут ни при чем. Правда, его имя – приманка для зрителя, но когда ж это и с чего ж это Герман-младший стал вдруг думать о зрителях? Мне казалось, в этой области у него – гордая фамильная нечувствительность.
В целом превращение блистательного писателя с великолепным чувством юмора в мрачного, невнятно бормочущего хмыря в чёрном пальто осмыслить трудно. И все писатели, которых я встретила на премьере, были сплошь в недоумении: кино про Довлатова без Довлатова? Зачем?
Т.Москвина

273

241

altu

18.03.2018, 19:59

skovalets пишет:

altu пишет:
Практически кинодокументально воспроизведенные 70-е, начало. Сюжета нет, он не важен. Герман скорее режиссер созерцания, наблюдения. Художнику фильма – браво, колоссальная работа, стилистически полное погружение в то время.
Талант, придавленный плитой временных реалий, требований. Позитиву дайте! Хорошие люди обижены, что не то пишет, кругом советчики, сочувствующие, беспросветность, серость и невозможность не писать.
Довлатова считаю Чеховым 20 века, умер рано, писать бы и писать, представляла именно таким, артист очень похож фактурно, лицом не хлопочет, не переигрывает. Нехватило мне довлатовской иронии вперемешку с тяжелым пьянством, он не попивал, он пил, измученный талантом и невозможностью существования в рамках кодекса советского писателя. Эрудированный, умный, прекрасный словесник, ироничный наблюдатель, всегда и во всем чуть отстранён.
Рекомендую людям, хорошо знающим творчество Довлатова, историю его жизни, связанную с определённым периодом и нашей истории. Для особо любознательных, желающих просто познакомиться, фильм не пойдет, нужна подготовка.

Мадам, вам сколько лет?

Это вам на сайт знакомств. Тут про фильмы.

skovalets

18.03.2018, 15:19

altu пишет:

Практически кинодокументально воспроизведенные 70-е, начало. Сюжета нет, он не важен. Герман скорее режиссер созерцания, наблюдения. Художнику фильма – браво, колоссальная работа, стилистически полное погружение в то время.
Талант, придавленный плитой временных реалий, требований. Позитиву дайте! Хорошие люди обижены, что не то пишет, кругом советчики, сочувствующие, беспросветность, серость и невозможность не писать.
Довлатова считаю Чеховым 20 века, умер рано, писать бы и писать, представляла именно таким, артист очень похож фактурно, лицом не хлопочет, не переигрывает. Нехватило мне довлатовской иронии вперемешку с тяжелым пьянством, он не попивал, он пил, измученный талантом и невозможностью существования в рамках кодекса советского писателя. Эрудированный, умный, прекрасный словесник, ироничный наблюдатель, всегда и во всем чуть отстранён.
Рекомендую людям, хорошо знающим творчество Довлатова, историю его жизни, связанную с определённым периодом и нашей истории. Для особо любознательных, желающих просто познакомиться, фильм не пойдет, нужна подготовка.

Мадам, вам сколько лет?

СМОТРИНО

09.03.2018, 14:56

- На Довлатова я вышёл совершенно случайно, искал информацию про Солженицына, и наткнулся на Довлатова и стало интересно кто такой и что написал - ?
- И открыл его для себя, и на какое то время растворился в нём в его времени, в той жизни.

- А этот фильм ждал было интересно сравнить свой литературный образ Довлатова с кино образом созданным в наше время.
- Странно, что такое кино не поставили в прокат в нашем городе я бы пошёл, да и не только я.
- Теперь по фильму: с обстановкой полное попадание всё точно все эти вещи ещё были, существовали (я их помню) прежде чем их списали в "архив" ( т е разнесли по лавкам древности ) и не буду уточнять куда ещё.
- Главный герой фильма ( Довлатов ) очень похож и не только по виду, а скорее больше по образу мысли, это ещё одно попадание создателей фильма, таким себе его и представлял.
- "Снятся картины, которые я хотел нарисовать, написать, снять но не смог", так о себе мог сказать любой "творец" творческий человек живущий в то время.
- Обстановка мне понравилась всё, достоверно, как и у самого Довлатова ( серость, поиск мятущейся мысли, загнивание старых догм, неверие в идей светлого будущего )

- Понятно, что это кино не для всех, тем кто ни чего не знает про Довлатова и его литературный язык его историю жизни будет не совсем понятно и не интересно смотреть. К этому фильму нужно быть готовым, иметь, обладать базой знаний про главного героя и времени в котором он жил.
- Сон забавный ему приснился - !!!!!
- Где теперь все эти люди показанные в фильме, куда их раскидала судьба - ?риторический - (?).
P.S. Если бы он мог предположить, что в будущем его будут печатать, его именем будут называть улицы, создаваться музей, присуждаться премий но было это всё уже после того как его не стало.
Примеры: - В честь Сергея Довлатова названа литературная Довлатовская премия, вручаемая журналом «Звезда».
- Дом-музей писателя Сергея Довлатова в Пушкинских Горах открылся 3 сентября 2011 года.
- 7 сентября 2014 года в Нью-Йорке открыли улицу Сергея Довлатова.

1192

1043

GUGENHAIM

09.03.2018, 04:27

Абсолютно ничем не отличается от остальных, сделанных словно под копирку, "творений" данного автора. Исключительно фестивальное кино, рассчитано на тонкого ценителя и поклонников творчества. Все остальные - даже не пытайтесь! Оценивать не берусь, ибо меня хватило ровно на 30 минут, да и то - с огромным трудом. Скука смертнейшая!

133

157

Aksakal

08.03.2018, 16:56

Довлатова практически всего перечитал, в книгах всё как-то живее было.
Фильм же меня полностью разочаровал - полная безнадёга и унылость, смотрел как бы из чувства долга, из уважения к главному герою. Хорошо передана атмосфера начала 70х и ещё Милан Марич внешне похож на молодого Довлатова, вот пожалуй и все достоинства.

273

241

altu

08.03.2018, 13:20

Manabozo пишет:

Чистейшей воды артхаус. Снято не просто скучно, а Скучно. Созданный портрет Довлатова мне не понравился, фильм, соответственно, тоже.

И правда. Надо было в этом артхаусе 70-х Довлатова Бэтменом сделать.
А то Скучно, господа.

645

1038

Manabozo

07.03.2018, 15:31

Чистейшей воды артхаус. Снято не просто скучно, а Скучно. Созданный портрет Довлатова мне не понравился, фильм, соответственно, тоже.

273

241

altu

04.03.2018, 16:51

Практически кинодокументально воспроизведенные 70-е, начало. Сюжета нет, он не важен. Герман скорее режиссер созерцания, наблюдения. Художнику фильма – браво, колоссальная работа, стилистически полное погружение в то время.
Талант, придавленный плитой временных реалий, требований. Позитиву дайте! Хорошие люди обижены, что не то пишет, кругом советчики, сочувствующие, беспросветность, серость и невозможность не писать.
Довлатова считаю Чеховым 20 века, умер рано, писать бы и писать, представляла именно таким, артист очень похож фактурно, лицом не хлопочет, не переигрывает. Нехватило мне довлатовской иронии вперемешку с тяжелым пьянством, он не попивал, он пил, измученный талантом и невозможностью существования в рамках кодекса советского писателя. Эрудированный, умный, прекрасный словесник, ироничный наблюдатель, всегда и во всем чуть отстранён.
Рекомендую людям, хорошо знающим творчество Довлатова, историю его жизни, связанную с определённым периодом и нашей истории. Для особо любознательных, желающих просто познакомиться, фильм не пойдет, нужна подготовка.