Надеюсь, удовлетворены и таким ответом.

Нет. Но отметила ворчливую многословную попытку оправдаться в примитивной гомофобии и неспособность сделать
элементарный фактчекинг.

Когда прозрачно конкретных слов было мало, вы ничего не поняли))
Поэтому пришлось разжевать. Толку — ноль! Зато навесили на человека, которому нет практически никакого дела до больных людей данной категории, ярлык гомофоба)))

PS Ах, да! Еще и фактчекинг))

Крепкий, насыщенный событиями, шпионский детектив в постановке британского режиссера, уроженца Ливана. Кому-то и покажется чересчур растянутым и соответственно скучноватым, а по мне, чем дальше, тем интереснее. В достаточной мере увлекательная сказка с участием ряда хороших актеров.
«Восток — дело тонкое», но сразу бросилось в глаза хорошее знание исходного материала авторами сценария. И пусть с точки зрения логики некоторых поступков не все, наверное, получилось идеально, зато неизменно присутствовал стойкий интерес к теме. Приятным сюрпризом явилась и музыка Бутусова к «Песне идущего домой» в оригинальной восточной аранжировке, едва уловимо проходящая через сериал.

А почему вас так задела тема с геем и погром? Было? Было. Так кто в какие ворота?

Мне кажется, я достаточно понятно написал. У меня нет отрицания проблемы — что было, то было. "Перебор" означает лишь то, что на мой взгляд, их здесь на 1м² слишком много. И про ворота предельно четко. Ибо гей-каратист, еще и в то время, столь же нелеп и смешон, как, к примеру, еврей-дворник.

Теперь погром: маленький город. Вот из тупой википедии, очень деликатно:
У стен элистинской больницы проводили пикеты, местные жители начали травлю пострадавших и их семей, а также требовали поместить инфицированных в изоляторы. Из-за преследований одна пациентка дважды пыталась покончить жизнь самоубийством. Инфицированные дети не могли поступить в детские сады и школы, их родителям зачастую приходилось переезжать и менять место работы.
Вы в какой погром не поверили?

Сами же написали: "из тупой", ⬆ потому как пишут туда все, кому не лень, и доверия к данной инфе-сотке не намного больше⬆, чем к вам, ко мне или дяде Ване из 3-го подъезда. И даже не
в этом суть. А в том, что ваше⬆ "деликатно" именно так и воспринимается, по крайней мере, мной во время чтения, ибо я тут ⤴ в упор не вижу никаких погромов. В то время, когда в сериале показаны отнюдь не деликатные погромы. Коротко говоря, я не верю тому, как это показано, не отрицая их возможность в принципе.
Ясен пень, что приукрашено для пущего эффекта. Только я не боевик смотрю, и не комедию, а сериал на основе реальных событий, и мне бы именно в данной теме хотелось бы видеть как можно большей достоверности в таких сценах.
P.S. Не собираюсь пересматривать вновь ради того, чтобы ответить вам, максимально точно описав свои ощущения. Лень тратить на это время, да и не принципиально. А сериал смотрел 15 м-цев назад, тогда же и описал свои впечатления. Надеюсь, удовлетворены и таким ответом.

Первая работа Трофимова без Бекмамбетова, но со Стычкиным. Не знаю, кто исполнял роль первой скрипки, но у тандема многое срослось. Драма получилась очень напряженной, не давая возможности расслабиться даже для приготовления чая. От полного погружения в историю меня чуть отвлекала роль самого Евгения, которую он исполнил так же, как и многие предыдущие. А еще непонятные ляпы типа песен с бородой в саундтреке или редакции «Советской молодежи» в Москве. Для истории по реальным событиям можно было придумать любое название, а не брать рижское-иркутское, да и музыку подобрать соответственно времени. Но это, так сказать, дежурные придирки, а к существенным отнесу переборы с

В остальном сериал очень даже хорош.

Отличная операторская картинка и крайне муторное (лично для меня и только по кроненберговской подаче), неувлекательное (при том, что арт-хаус люблю) путешествие по внутренностям или, если хотите, закидонам Кроненберга. Его тараканы расползлись назад в будущее, спустя полвека явив миру фильм-тезку по сути об одном и том же. И там и тут мутации человека в результате его же, собственно, деятельности. На сей раз изрядно постаревший Дэвид выступил в роли гедониста-биохакера, решив препарировать планету в своем любимом жанре. Получилось сочненько, и... скучненько.

Клоун-грабитель, несмотря на то, что со времен Бельмондо («Ограбление», 1985) пробу на его маске ставить негде — гарантия интереса. Но здесь не тот «везучий случай», т.к. у Батрамеева не только штамп на штампе, но и слабая квалификация. Хотя проблем с фантазией (косесуля или как ее там?), в отличие от юмора, вроде бы, нет.
С 1-й серии не покидало ощущение чрезмерной условности сценария, а в 3-й героиня сказала: «Ты просто не сечешь фишку». Отнеся это и на свой счет, вынужден был согласиться, ибо кузинскую фишку я на сей раз совсем не секу. Т.б., что актеры хорошие (одноплановая Раппопорт еще не в их числе), а играют, соответственно сюжету, так себе.

В центре сюжета не совсем обычная история любви двоих, внешне малопривлекательных молодых людей с колоссальной для их лет разницей в возрасте, классно сыгранных по сути дебютантами большого экрана. Один — практически копия известного актера, своего отца. Другая — певица, а чисто внешне вероятная аллюзия на Стрейзанд, упоминаемую во второй половине в качестве подружки продюсера — героя Брэдли Купера. Кроме героев в фильме много других отсылок ко временам молодости режиссера. Тут и популярнейший Pinball, и водная кровать, и бэтмобиль... Есть здесь и своеобразный полупародийный, полусаркастический образ нынешнего, к слову, недавно опозорившегося, канадского премьера. А еще несомненно порадовал насыщенный саундтрек с разноплановой подборкой от Чака Берри и Бинга Кросби до дуэтов Сонни-Шер с Норман-Кватро, где даже на таком звездном фоне всех буквально пригвоздил Пол Маккартни с бессмертным медляком «Let Me Roll It».

Наверное, не самый плохой середнячок, из продвигаемых каналом «Россия». Сценарий шаблонный, местами слишком наивный, постановка для мелодраматического мыла вполне. И чего только в него не понапихано...
Персонаж Андоленко уже типичный, играет хорошо, а Михайлов неподражаем, отыгрывает малейшие нюансы. Сама история идеальна… для формата аудиокниги — занимаешься домашними делами и одновременно слушаешь, старательно не замечая кучу глупостей.
Но стоит лишь взглянуть в экран, как они проявляются, словно лакмусовая бумажка. Бездарно снятая сцена на раскопках с песком, укрывающим мозаику, и ее фрагментом на память, как и бред с умышленно открытым сейфом и много чего еще.

Как назвать кино для детей, в центре которого присутствует уже взрослый, но не умеющий себя вести и не знающий, что такое уважение, отвратительный персонаж? Даже Баба-Яга добрее и приятнее была (при том, что детей хотела скушать), но такое быдло впервые вижу. Крайняя степень пошлятины при почти полном отсутствии таланта у сценариста, озвучившего царя-батюшку и по совместительству однофамильца автора "Волшебника Изумрудного города". А логика есть, только она кривая и лежит на поверхности — собрать воедино «Аленький цветочек» с солдатами Урфина Джуса... вернее, «Красавицу и чудовище», «ХалкоШрека» с «Холодным сердцем» и еще кучу по мелочи. Разумеется, получилась абсолютно конъюнктурная мешанина на потребу невзыскательной публике, ведь нет больше у киноделов задачи воспитания детей, последним же хоть палец в рот сунь — все одно съедят.

Пародия на общество, вернее, стеб над устойчивыми голливудскими штампами, демонстрирующими подобное поведение людей. С одной стороны, очень неплохо, где-то даже тонко, но с другой… Смотреть с детьми — приучать их к пошлости. Смотреть без детей — удовольствие сомнительного (в определенном смысле) рода. Остается, разве что, в компании и в изрядном подпитии. Потрахушки с гномами и проч. существами, наверное, и повеселили бы меня в юности, теперь же выглядят не столько пошленько, сколько глупо. Что уж говорить о бесконечном словесном (и не только) поносе, разбрасываемом вентилятором вокруг щенкородного и прочих органов. Правда, не все так плачевно. Смешные моменты есть, многие аллюзии легко узнаваемы (например, Д`Артаньян и три мушкетера), а некоторые сцены (гриф) реально смешные.