Это не "Франкенштейн", а буквально "Собачье сердце" наоборот со всеми вытекающими в прямом и переносном смысле, если учесть, что британцы (США) подарили нам такой замечательный роман под названием "Пидор" (это действительно такой роман - модер, можешь загуглить). На самом деле мне больше нечего сказать по поводу этой картины. Постмодернизм в самом плохом смысле этого слова. Если у нас подавляющая часть постмодерна в литературе и кино связана с критикой советского строя (Платонов, Булгаков, Герман и тд), то на Западе вы уже сами поняли с чем.
Эту рыготну можно было бы воспринимать, как бодрую комедию про перепихон, но, извините, мозги мешают, так что, естественно, 0 из 10.

P.S.
Отдельно хотелось бы сказать про актёрскую игру. Тот, кто выдал Стоун премию Оскар за лучшую женскую роль - конченный, проклятый человек. В принципе, на эту премию можно больше не обращать внимания. "Форма воды" и "Лунный свет" не были для меня последней каплей. Вот этот "фильм" - она самая...

P. P. S.
Знаете ещё что, "Нимфоманка" Триера стала почему-то резко 10 на 10 в моих глазах, так как это, во-первых, авторский фильм, а не экранизация какой-то книжонки, во-вторых, фильм более комплексный, сложный и актёрская игра там на 100 голов выше, а, в-третьих, там концовка не то, чтобы правильная, но хотя бы закономерная, уж молчу о том, что весьма лаконичная и забавная. Даже пересмотреть захотелось.
Но вы посмотрите, какая оценка у "Нимфоманки", а какая у этого недоразумения.

В прошлом автор этой заметки подмечал казалось бы неочевидную в природе Эммы Стоун холодность, грубоватость. Наблюдению противились. Как возражали словам про пустышку Робби, а потом мы получили закономерную роль Барби. Ну и надо слышать низкий голос Стоун в оригинале. Всё это ещё по "Бёрдмэну" старому. И вот роль снежной королевы, чуть живее механической куклы, аутиста, чудовища. Есть. Ставка снова сработала. Т. к. даже для ребёнка персонаж роботоподобен. Вспоминается "гальванизированный труп" Фофанов, как окрестил слагателя наивной поэмы о бедном кантонисте Брюсов в своих забавных дневниках. Лантимос тоже что-то прочувствовал в актрисе. А Дефо, хирурга здесь, преступно, а что делать, лишил козыря — всего богатства мимики (даже глаза выцветил). Дефо, дозревшего на склоне лет до величайшего, вероятно, актёра современности, которого за роль Ван Гога годами ранее обязаны были премировать Оскаром. И это была кража века, поскольку соперников решительно не было никаких. И данное произведение априори не шанс ситуацию наконец исправить, чего тут играть особо? Впрочем, чего более того перформанса подсолнухового аксакал выдать мог? Ох уж эти пирровы Малеки с картонными "Богемскими рапсодиями", будь они неладны. Но к "Бедным-несчастным".

В конце концов фильмов о трансплантации мозга, франкенштейновщине всякой ассортимент, и перед нами не настолько радикальный концепт при булгаковской, хотя бы, классике про очеловеченного пса (типун "Бивень" помянуть). И, конечно, пациент будет познавать мир, развиваться, но в результате упрётся в предел возможностей интеграции, возникнет кризисная ситуация, которая приведёт к откату, а то и к полному фатальному исходу (мысль в завязке). Да, соответствуя духу времени, не сказать, что последующее полностью реализует представление, но убеждает ли? Ладно, техническая сторона, выдувание гортанно пузырей за обедом — дело техники, но привносит ли Лантимос что-то новое, разрывает ли шаблон? Да не особо. От его больной, по-хорошему, фантазии, главным образом по "Убийству священного оленя" для меня, ожидаешь большего, глубжего. Имеем, однако, экранизацию (со-сценаристом грек не значится), а значит, какие-то ограничения. Равно как, заметим, это собственный выбор режиссёра.

За весь этот грязный, сальный, плотский натурализм, кунсткамерный цирк уродцев, фарс исподлобья, с фигой в кармане в викторианской и иже пряничной португальской, с элементами стимпанка сказочности — хочется назвать "Бедные-несчастные" таким глубоко разочарованным Тимом Бёртоном. Юрист Дункан Веддерберн, половой гигант, самодовольный жирный кот и гнусный, гадкий слизняк (блестяще сыгранный Руффало), снисходительно, но однако честно, надо отдать должное, говорит своей игрушке для утех, главной героине Белле Бакстер (Стоун): "Советую тебе, если ещё не поздно, не влюбляться в меня. В плане постоянства мне предложить почти нечего, только приключения." И где-то начиная с пощёчины ему, проявления характера, Белла удивляет его и начинает дрессировать. Дункан был уверен, что он, грязное матёрое животное, может всегда с превосходством смотреть на её наивность, как на покорную собственность, а в итоге сам оказывается беззащитным, ранимым под её доминантным цинизмом, бесчувственностью голодной самки, иронией судьбы попадая под ту самую эмоциональную зависимость. Они все под неё попадают. От очевидного Макса, помощника, до хирурга-сухаря. Вероятно, эта самая её недоступность, непрошибаемость уговорам этих бедных, несчастных и заводит. И порочность, и (при формальной декларации желания сделать мир лучше, так впечатляют её временно мёртвые нищие младенцы в трущобах внизу, со стен привилегированного класса, психиатрических слезах) жестокость Беллы, но именно несознательная, искренняя, что ли. Что тут поделать? Умиляться.

Вопрос, оправдана ли вся эта мерзость даже не моралью, а хотя бы эстетикой? Эстетикой отвратительного, понятно. Ответ, на мой взгляд, отрицательный. С момента парижского публичного дома фильм становится тягомотным, тормозит, катит уже по инерции. Весь посыл Лантимоса заключён в словах чернокожего джентльмена на палубе корабля: "Философия — пустая трата времени. Улучшение через философию — лишь попытка сбежать от факта, что все мы жестокие твари." Жестокие твари. Это в середине повествования. И далее ничего принципиально нового не прибавлено ведь. Мизантроп и социопат, Лантимос подносит зрителю зеркало: посмотри, мол, какой ты уродец, ничем не лучше меня и остальных. За проекции, экстраполяции на всех стоит пожурить режиссёра, оправдывающего свою сущность. Не принимаю. И более категорически — на многих, с кем жизнь свела. Мимолётные светлые нотки тут — фальшиво смягчающие, "на отвали".

Не ханжа, приветствую "Зелёные слоники", "Свадебные вазы" художественные, как вклад в, пусть, перверсивное искусство, но в этой идейной (подчёркиваю: именно идейной, а не отвлечённой) зловонной зловредной жиже — свиньям в удовольствии копошиться, своей ЦА предоставлено. Зловредной — потому что успокаивает совесть таких вот грязнуль. И немало, думается, неокрепших чад потянет подражать безответственным повадкам героини. И внимать менторским сентенциям сутенёрши, т. к. Лантимос даже не делает попытки подставить под сомнение их. Старая, вульгарная, как цирковая лошадь Анжела из советского мультфильма, грубый кирзовый сапог, проститутка учит героиню жизни, и та заявляется на пороге с благородным, ничего себе, уже лицом. Ну, Лантимос, ты совсем до кондиции доехал. Ведь в "Лобстере", не я, ещё искали некоторые свет. Хотя многие думающие — в оковах своей ментальной ловушки. Данность природы человека. И это полезно хотя бы для кругозора. Душ. Срочно душ.

5 из 10

Для очень-очень тонкочувствующих.
Идея показать исследование жизни, её несправедливость вместе с мозгом младенца, впёртым в тело её собственной, потасканной и уродливой матери.
Мда. Шиза косит их ряды.
Без поучительного феминизьма теперь никуда, поэтому тётка-младенец шляется по 19 веку в мини-юбке, не сводя ног делает себе хорошо и умнеет прямо на экране. У неё хорошие учителя. Негр аристократ (чёбля?! в 19-м веке?!) и проститутка социалистка. Негритянка, конечно.
В конце всё хорошо. Белая членомразь тонко наказана и уже познавшая многое дочка-мама наслаждается жизнью с коктейлем в руке.
Ура.
1 балл. Все баллы снял за сцены с голой ГГ. Слишком страшная.

Удивительное (сексуальное ) путешествие Беллы Бакстер от младенческой наивности к вселенской мудрости
(что по сути есть одно и то же )
По одноимённому роману Аласдера Грэя 1992-го года, представляющим собой некую постмодернистскую ревизию произведения Мэри Шэлли «Франкенштейн». Он, собственно, и балансирует между «Франкенштейном» и «Пигмалионом». Что же до фильма – интересно, как Йоргос Лантимос, греческий режиссер, известный своим своеобразным стилем, который часто выражает циничное мировоззрение через «тёмную» невозмутимую комедию, поставил такой смешной, умный, красивый и развлекательный фильм, несомненно претендующий на лучшую ленту 2023 года. «Бедняжки» вызывающе оригинальны, визуально поражают и в равной степени провоцируют – по сути это захватывающее исследование того, что значит жить по-настоящему. Повествование многослойно, а сценарий мастерски сплетает воедино юмор, философию и острые моменты, предлагая зрителям задуматься о жизненных перверсиях (в общественно-социальном, разумеется, контексте ). Первая скрипка тут, конечно, Эмма Стоун. Когда мы впервые встречаемся с её Беллой Бакстер, Белла - не столько личность, сколько спотыкающееся «существо», обладающее словарным запасом ребенка. Стоун проделывает отличную работу, изображая развитие Беллы на пути к становлению «настоящим человеком», постепенно улучшая её понимание языка и манеру ходить, её персонаж с присущей ребенку ненасытностью развивает вкус как к сексуальному, так и к интеллектуальному удовлетворению. Это физически и морально ответственная роль, за такое исполнение обычно вручают «Оскара». Да, в картине можно усмотреть и «ярый феминизм», и пронзительную критику патриархата (привет, «Барби»! ), но всё это на усмотрение усмотряющего. Ибо если придирчиво-пристально на всё всматриваться, можно залезть в такие дебри, что проклянёшь свои глаза. А так-то всему должен быть разумный предел.